И если в период до 40-х годов имели место не редкие подпольные попытки контрреволюции с возвратом частных вотчин, то от самого победного 45-го взят курс на обнадеживающие было всех международные нормы и принципы права в отношениях между народами.
Только в том и дело, что именно эти нормы и принципы ничего другого, кроме защиты тех же частных вотчин не обеспечивали, а частные формы спекулятивной наживы принялись считать за «потепление» и «оттепель» в межличностных и международных отношениях, прежде всего партийной властью, уже принявшейся обособляться отдельным от народа специальным снабжением и иными привилегиями.
В сущности развалился не Союз, а партийная надстройка над советской гражданской общенародной властью, и этой надстройкой узурпировали весь хозяйственный экономический и социальный механизм российского государства. Очевидно, этот фактор и оказался недооцененным при зарождении простой оппозиционной дискуссии по отмене политической монополии на власть.
И пусть этот фактор послужит предостережением на будущее, поскольку именно политические группировки обладают тем магнетизмом, который целенаправленно устремляется к монопольной власти над страной весьма притягательным стимулом заменять относительно тощую партийную кассу на мощнейший общенациональный бюджет, благодаря чему они и становятся всесильными, не подпуская никакой иной оппозиции.
То есть, никакого по сути «железного идеологического занавеса» не существовало, и как только Варшавский Договор посчитали излишним частные нормы и принципы права свободно ринулись на противостояние с победившей сплочением, народной российской государственностью.
Нет сегодня никаких иных причин для русофобии, кроме как не дать послужить заразительным примером для других стран и народов с их освобождением от наследия с прошлыми безнравственными рабством, крепостничеством и колониализмом, со свободой частных властных полномочий обогащаться и без того богатым и беднеть и без того бедным в условиях, когда открылся принцип равноправного и независимого от сословий доступа к совершенству каждого, с более достойным совершенством и самого бытия.
Не забывать бы только, что Великая Победа российского народа над «коричневой чумой», спустя всего лишь сравнительно короткий срок после революционного хаоса с гражданской агрессией могла бы и н е с о с т о я т ь с я без не менее Великой Победы преобладающего большинства российского населения за свою свободу равноправно со всеми трудиться, творить и совершенствоваться в росте и развитии без частных посредников во власти, с непременным е с т е с т в е н н ы м повышением качества жизни.
Что посулили на замен?
Про пиар «Рublic Rеlations»
Пиар (P.R.) распространённое сочетание аббревиатур от «Рublic Rеlations», что переводится на русский, как связь с общественностью с целью изучения и оптимального решения проблем, с упорядочением всего, что требуется производить для населения с тем, на что имеется спрос населения и наоборот. А, таким балансом и продвигать общее благоденствие через возрастающее качество и количество товаров и услуг.
Значит, если всё же «Рublic relations» перевести ещё и с абстрактного языка на конкретный, то выходит не простая связь с общественностью, а заведомо целенаправленное информационное воздействие на вполне определённые контингенты людей, вполне определёнными частными организациями, для вполне определённых задач извлечения частной выгоды, с целью дальнейшего, ещё большего приумножения капитала всего лишь отдельных успешно пиарящих организаций.
Но ведь это уже само по себе означает, что свободные рыночные отношения регулирует не» невидимая рука» по А. Смиту (с чего и начинается оболванивание населения теорией свободно-рыночной экономики), а эти, вполне реальные организации, вплоть до достижения ими финансовых высот, позволяющих манипулировать уже всем обществом по своему узко-прагматическому усмотрению вопреки расхожему мнению о том, что состоятельные персоны никак не мешают существовать и развиваться всем остальным согражданам.
И тогда спрашивается, пиар это что: связь с общественностью с целью только изучения спроса и предложений на всеобщее благо? Или и давления на общественность с целью извлечения из неё выгоды всего лишь отдельным частным организациям? А не менее существенное насколько пиар-образы товаров правдоподобны самим товарам? Особенно если учесть, что рост частной прибыли обеспечивается отнюдь не расширением производства количества и качества товаров для всего общества, а свободными частными ценами на товары для всего общества.