Дальнейшие события показали, что непосредственно в состав монгольской империи включать древнерусские княжества завоеватели не собирались. Однако это совсем не означает, что у них не могло быть другого плана с весьма печальными последствиями для Рюриковичей. В любом случае сдавшихся в плен на Калке ждала страшная участь. Из киевской и галицкой дружин не выжил никто. Мстислава Романовича и других знатных пленников монголы сразу убивать не стали. Их бросили на землю, поверх уложили доски и сели править тризну по погибшим и праздновать победу, пока всех не задавили. Как и было обещано, крови никто не проливал. В подобном виде казни смешались и своеобразный черный юмор, и жертвоприношение в память убитых воинов, и монгольский языческий предрассудок о недопустимости пролития благородной крови (знатным людям предпочитали ломать позвоночник или душить). Таким стал финал битвы на Калке.
Русь едва ли знала в своей истории столь сокрушительные поражения. Разгром половцами в 1068 г. войска сыновей Ярослава Мудрого на Альте близ Переяслава хотя и привел к катастрофическим последствиям, сам по себе не был столь уж масштабным. Более того, есть мнение, что князей тогда подвела самоуверенность и они вышли в поход с "малой" дружиной. На Калке погибло не менее 20 тысяч воинов. Современники отметили, что из выступивших в поход домой возвратился едва ли каждый десятый. Погибли десятки видных бояр и воевод, не менее одиннадцати князей: великий князь киевский Мстислав Романович, его зятья, князья Андрей и Александр, черниговский князь Мстислав Святославич и его сын Василько, каневский князь Святослав, шумский князь (Шумск находится в Тернопольской обл.) Святослав и его брат Изяслав, дорогобужский князь (Дорогобужа в Ровенской обл.) Изяслав, несвижский князь (город в 100 км на юго-восток от Минска) Юрий и его сын Ярослав. (Монголы пленных не брали, поэтому практически все потери исчисляются именно убитыми.)
По всему левому берегу Днепра монголы, теперь уже с частью половцев, продолжали истреблять беглецов. Отдельные монгольские отряды даже форсировали Днепр, но на правом берегу особого вреда не причинили, ограничившись разграблением пограничных деревень и городка Новгорода-Святополчьего (ныне городище близ Витачева Обуховского р-на Киевской обл.).
Интересно, что этот сам по себе малозначительный для истории факт по несколько иным причинам породил целую дискуссию среди историков. Утверждение летописи о том, что жители города вышли встречать "лукавых" монголов с крестами и песнопениями, дало возможность некоторым исследователям рассматривать это как еще одно доказательство утверждения у монголов христианства несторианского толка. Безусловно, широкое распространение несторианства среди монголов и вообще кочевников Великой степи – факт несомненный. Преследуемое официальной церковью как ересь, учение, основы которого заложил константинопольский патриарх V в. Несторий, распространилось от Ближнего Востока до Тихого океана. Сравнительная его простота (несторианство не признает слияния божественной и человеческой ипостасей Христа, отвергает иконо-почитание и т. п.) и активность облюбовавших Великий шелковый путь миссионеров привели к его необычайной для средневековья географической распространенности. Но не более. Почти нигде в качестве государственной религии несторианство так и не прижилось. Когда в 1258 г., после взятия Багдада, внук Чингисхана Хулагу, симпатизировавший несторианству, отдал резиденцию халифа несторианскому патриарху, это стало всего лишь коротким эпизодом в трудной истории этой религии. Христианский мир поспешил увидеть в хане и его жене "новых Константина и Елену", но это было скорее капризом правителя, который интересовался также и буддизмом.
Все монгольские династии со временем приняли религию покоренных народов. И если у самих монголов восторжествовал буддизм, основное население Великой степи – тюркские кочевники – поголовно стало мусульманами. Так что в случае с Новгородом Святополчьим имеет место скорее обман горожан послами (теми же бродниками) или попытка задобрить монголов, и не более того. Бытовавшее у многих тюрков и монголов несторианство, да еще в его "кочевом варианте" (с пережитками язычества), едва ли воспринималось на Руси как полноценное христианство. Вообще, в монгольских завоеваниях религиозный фактор не играл никакой роли, более того, в Ясе Чингисхана провозглашалось лояльное отношение к любому культу, а сами монголы к началу XIII в. в основной массе оставались язычниками, сочетавшими первобытный шаманизм с элементами самых разнообразных религий.
Так или иначе, в монголах видели обычных "поганых", в религиозном плане мало чем отличающихся от уже знакомых язычников. Война с последними считалась не просто обязательным, а исключительно "богоугодным" делом. С точки зрения христианской церкви, язычники поклоняются "бесам", никакой компромисс с ними не возможен. С другой стороны, в них видят и потенциальных христиан, и возможных подданных. После принятия христианства Киевская Русь в своей религиозной политике мало чем отличается от прочих европейских держав. Новая вера, по крайней мере в "старых" южных княжествах, очень быстро заняла господствующие позиции не только среди феодальной верхушки, но и среди городского и в значительной мере даже сельского населения. Рюриковичи настолько ощутили себя религиозными подвижниками, что даже сохранившиеся останки умерших (точнее убитых) в язычестве князей Ярополка и Олега Святославичей были торжественно окрещены. Но очень быстро выяснилось, что удачно христианизация, а с ней и политическая экспансия, происходят только в отношении соседних славянских и угро-финских племен.
Соседи-кочевники оказались более стойкими язычниками. Сам их образ жизни несколько затруднял принятие такой религии, как христианство, сформировавшейся на культурной почве оседлых народов. Множество половецких и монгольских аристократов крестились, но так и не стали ярыми поборниками новой религии и едва ли собирались обращать в нее своих соплеменников. Забегая вперед, можно сказать, что ни один кочевой народ в своей массе не стал христианским. Следует отметить, что и принявшие ислам тюркские кочевники соблюдали его догмы крайне поверхностно и, только перейдя к оседлости, загорались религиозным рвением. В той же Золотой Орде массовый переход в ислам в середине XIV в. почти никак не изменил ее политику. Ни Мамай, ни Тохтамыш ни о каком джихаде и не помышляли, и даже не пытались придать своим грабительским походам некую религиозную окраску.
Таким образом, и духовная, и светская власти Киевской Руси очень быстро убедились в невозможности глобальной христианизации половцев мирным путем, а популярный в средние века путь насильственный – "крещение или смерть" – в отношении степняков был невозможен. Реальная жизнь диктовала свои законы. Очень скоро с "погаными" не только установили контакты, но и стали заключать союзы в борьбе с другими христианами – с точки зрения церкви, вещь предосудительная. Поэтому та легкость, с которой христианские князья выступили на защиту половцев против монголов не должна нас удивлять. И хотя некоторые половецкие ханы из политических соображений шли на Калку в качестве новообращенных христиан, летописцы и не думали изображать произошедшее неким "крестовым походом".
Вообще, христианская идеология приобрела в Киевской Руси довольно специфический характер. Следует учитывать, что раскол церкви на католическую (в древнерусском понимании – латинскую) и православную (греческую) представлялся исключительно временным досадным недоразумением. В противоположной стороне видели сторонников "раскола", но никак не "иноверцев". Князья по-прежнему женятся на католических принцессах и выдают замуж своих дочерей за католических монархов. Действует негласный принцип – "чья земля, того и вера". В результате невеста-католичка переходит в православие (на родине это трактуют как "исполнение греческого обряда"), невеста-православная, соответственно, выйдя замуж, исполняет на новой родине "обряд латинский". Киевские митрополиты-греки время от времени выступали с резкими антипапскими заявлениями, однако светская власть явно к ним не прислушивалась. Сам по себе церковный раскол волновал на Руси, похоже, крайне узкую группу интеллектуалов и рассматривался как сугубо догматический. Летописцы (а это чаще всего были православные монахи!), не задумываясь, выделяли место в раю крестоносцам, погибшим под Иерусалимом, венгерский король безоговорочно признавался "истинным христианином", а об основании в "лядской земле" русскими князьями монастырей (естественно, католических) говорилось с нескрываемым и полным одобрением. Ничего не известно об осуждении признанного греческой церковью неканоническим болгарского (тырновского) патриарха. С другой стороны, и светская, и духовная власть сохранили верность константинопольскому патриарху (он перенес свою резиденцию в оставшуюся в руках византийцев Никею в Малой Азии). Но о какой-то вспышке ненависти к "латинянам" по-прежнему нет и речи. В 20-е гг. XIII в. Киеве появляется даже монастырь доминиканцев (правда, вскоре он был закрыт).