Удовлетворяя заявленные Я. требования, суд указал, что по ст. 172 ТК РФ работникам, освобожденным от работы в связи с избранием на выборную должность в государственных органах и органах местного самоуправления, гарантии устанавливаются законами, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц.
В соответствии с п. 5 ст. 16 Закона Московской области "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления и выборного должностного лица местного самоуправления в Московской области" депутату, осуществляющему свои полномочия на постоянной основе, и выборному должностному лицу по окончании срока их полномочий предоставляется прежняя работа (должность), а при ее отсутствии другая равноценная работа (должность) по прежнему месту работы или с его согласия в другой организации. С учетом изложенных правовых норм суд пришел к выводу о том, что Я. подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности.
Решением районного суда исковые требования удовлетворены в части восстановления Я. в прежней должности начальника пенсионного отдела, взыскания с ответчика в пользу Я. в счет оплаты времени вынужденного прогула 69 495 руб. 11 коп. и компенсации морального вреда 7000 руб. (подробнее см. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 января 2008 г. № 5-В07-173).
Для сравнения также приведем пример "негативной" судебной практики, когда суд отказал в возмещении морального вреда работнице.
Районный суд отказал в иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку существенных нарушений норм материального или процессуального права не имеется, работодателем соблюдена процедура увольнения, получено согласие профсоюзного органа.
Судья Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе К. дело по иску К. к администрации и отделу образования администрации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, установил следующее:
К. обратилась в суд с исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что работала директором муниципального образовательного учреждения – общеобразовательной школы.
Несколькими приказами на истицу были наложены дисциплинарные взыскания, после чего она была уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Считая увольнение необоснованным и незаконным, К. просила суд восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред. Решением районного суда в удовлетворении исковых требований К. отказано. В надзорной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В силу п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил. (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2).
Суд убедился, что порядок наложения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюден. В силу ст. 82, 373 ТК РФ на увольнение истицы получено согласие профсоюзного органа, что подтверждается протоколом заседания профкома. Утверждения о том, что с вышеуказанными приказами о наложении дисциплинарных взысканий К. не была ознакомлена, признаны несостоятельными.
Принимая во внимание, что имелись основания для увольнения К. по п. 5 ст. 81 ТК РФ, и учитывая соблюдение процедуры увольнения работодателем, в иске К. в полном объеме отказано (подробнее см. Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2006 г. № 77-В06-25).
Из приведенного примера видно, что для работника в суде главное – доказать факт виновного нарушения работодателем прав работника. Если факт нарушения не установлен, то моральный вред взыскать не представляется возможным, даже если работник перенес сильные эмоционально-психологические потрясения.
Заметим, что понятие "вынужденный прогул" в Трудовом кодексе РФ отсутствует. Тем не менее, под вынужденным прогулом понимается незаконное лишение работодателем работника права осуществлять трудовую деятельность. К причинам, порождающим вынужденный прогул, законодатель отнес: незаконный отказ в приеме на работу; незаконное отстранение от работы; незаконное увольнение с работы; неправильную формулировку причин увольнения.
Граждане России свободны в распоряжении своими способностями к труду в выборе рода деятельности и профессии (ст. 37 Конституции РФ). Это конституционное право они реализуют, как правило, путем заключения в письменной форме трудового договора с работодателем.
Довольно часто в нарушение закона работодатели заключают с работниками не трудовые, а гражданско-правовые договоры, например подряда, возмездного оказания услуг. В этом случае дискриминация работника проявляется в отсутствии возможности продвижения по работе (ст. 2 ТК РФ); в том, что оплата труда не зависит от квалификации работника, сложности выполняемой работы, т. е. объективных характеристик трудовой деятельности (ст. 143 ТК РФ); что переводы на другую работу осуществляются без соблюдения правил, предусмотренных в ТК РФ (ст. 72-74); что названные договоры всегда имеют срочный характер, их проще расторгнуть, чем бессрочные трудовые договоры, являющиеся основным их видом (ст. 59 ТК РФ). [41]
Когда в судебном порядке будет установлено, что договоры гражданско-правового характера фактически регулируют отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства (ч. 3 ст. 11 ТК РФ), а работнику может быть возмещен материальный и компенсирован моральный вред.
Право на надлежащие условия труда может быть нарушено необеспечением администрацией здоровых и безопасных условий труда, что может выражаться в нарушении санитарно-гигиенических и иных норм. В результате такого бездействия работник может претерпевать физические и нравственные страдания, выражающиеся в ощущении боли, недомогания, иного физического дискомфорта или связанные с профессиональным заболеванием; нравственные страдания, выражающиеся в опасениях по поводу возможного ухудшения своего здоровья и наступления заболевания, чувстве беспомощности и незащищенности.
Право на надлежащие условия труда нарушаются также в случае незаконного отказа работнику в переводе на более легкую работу в соответствии с медицинским заключением, что также может по влечь физические и нравственные страдания.
Работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний . Данное право регламентируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях".
Данное страхование предусматривает:
– обеспечение социальной защиты застрахованных;
– возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору;
– обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний (п. 1 ст. 1 названного Закона).
Данным Законом предусмотрено возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. Возмещение осуществляется причинителем вреда (п. 3 ст. 8 Закона).
Несоблюдение тех же условий труда работодателем иногда приводит к трудовому увечью работника. Работодатель обязан возместить потерпевшему, получившему трудовое увечье, моральный вред (физические и нравственные страдания). Реально возместить потерпевшему моральный вред, причиненный утратой конечностей, обезображиванием лица и т. п., т. е. вернуть потерпевшего в прежнее состояние невозможно, но облегчить ему перенесенные страдания можно. Этим целям служит возмещение морального вреда.
Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда в данном случае определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, если вина является основанием возмещения (причинение вреда не источником опасности).
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего: личность потерпевшего, его семейное и материальное положение, насущные нужды и т. д.
Работодатель обязан возместить семье, потерявшей кормильца вследствие трудового увечья, моральный вред. Моральный вред возмещается в денежной и иной материальной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.