В книге «Что такое наука» данной научно-популярной серии рассмотрена проблема лженауки. Было отмечено, что лженаукой, или псевдонаукой, называется имитация научной деятельности, по сути таковой не являющаяся. При этом порождение и распространение убеждений о мире, якобы основанных на научном подходе, могут быть как злонамеренными, так и обусловленными добросовестными заблуждениями. Естественно, такая популярная и вечно животрепещущая тема как интеллект, не могла остаться в стороне от нашествия лженауки.
В этой области можно назвать два самых ярких проявления лженауки. Первое связано с пресловутым IQ. Имитация здесь состоит в том, что реально существующий математический аппарат неадекватно прилагается практически к конкретной проблеме. Этот аппарат может оказываться весьма действенным при планировании исследования, но никак не при обсуждении его результатов. Аналогичные добросовестные заблуждения, как это описано в книге «Что такое наука», имели место и в других областях науки.
Второе яркое проявление лженаучности состоит в предложенном Говардом Гарднером соображении о «множественности интеллекта». Это попытка предложения модели интеллекта (разумеется, без чёткого определения) для рассмотрения его проявлений в различных конкретных условиях, а не как одной общей способности.
Теорией это назвать нельзя теории, собственно говоря, и нет. Анализ и критика этого достаточно произвольного подхода к проблеме интеллекта присутствуют в книге автора «Эффект Элджернона в образовании и жизни». Здесь же просто отметим, что трудно согласиться с наличием у героя знаменитого фильма «Форрест Гамп» «бегательного интеллекта». Или с наличием «сексуального интеллекта» у известного порноактёра. Имитация здесь состоит в следующем. Уровни формирования движений, описанные надёжной и тщательно проверенной теорией Николая Александровича Бернштейна, есть уровни восхождения к высшим формам движений, представленным речью и интеллектом. С позиций же Говарда Гарднера эти уровни представляются самостоятельными «интеллектами», «позволяющими индивидууму использовать формы мышления, адекватные конкретным типам контекста». Печальным примером может быть «прыгательная» форма мышления, массово реализованная в процессе государственного переворота на украинском Майдане. Ну, и где здесь интеллект? Ах, да, мы же так и не сказали, что это такое!
Приведенные примеры безответственного обращения с интеллектом как объектом исследования и социальной реальностью изначально, по-видимому, носили характер добросовестного заблуждения. Такое заблуждение было, скорее всего, связано с определёнными социальными заказами. Ведь надо же было как-то диагностировать «умность» и «глупость» в связи с необходимостями общественной жизни. Вот и появилась социально востребованная хоть какая-то оценка качества неведомого интеллекта IQ. А математическая «оболочка» придала этой оценке вес и живучесть. Но трудно даже представить многомиллионность изувеченных IQ судеб, надежд, да и просто представлений людей о себе и своих реальных возможностях. В книге «Физика? Нет ничего проще!» описывается реальная беседа автора с одним из выдающихся физиков прошлого века, нобелевским лауреатом и президентом Академии наук. У собеседников, по словам великого, оказался одинаковый IQ около 70, что явно свидетельствовало об их дебильности. Конечно, может быть, добрый академик просто захотел утешить доктора тех же наук, сообщившего ему о своём печальном IQ. Но из песни слова не выкинешь. Да и из интернета тоже. Всемирная паутина сообщает, что у невероятного Стивена Хокинга, как и у Билла Гейтса, Дольфа Лундгрена и Квентина Тарантино, IQ равняется 160 баллам. В представлениях и терминологии обывателя они не просто умны они гениальны, пускай каждый в своей области. А у американской порноактрисы со сценическим псевдонимом Азия Каррера только 156 баллов. Интернет удивляется и ёрничает: неужели разница в 4 балла ведёт от гениальности к порнографии? Или это подтверждение существования множественных интеллектов?
Весьма вероятно, что добросовестно заблуждался и Говард Гарднер. Ну, не знал он про Бернштейна. Социальный заказ понятен: необходимо, как это сделал в своё время майор Кольт, уравнять людей в правах, хотя бы в собственном представлении. Дескать, у всех у нас есть этот самый интеллект, только разный. Спасибо, уравняли. Защитив при этом сотни диссертаций так или иначе по темам этих разрозненных интеллектов. Ну, это просто лженаука. А вот то, что социальные сети пестрят предложениями «сформировать эмоциональный интеллект», причём с «московским документом» уже откровенное жульничество. Да и до антинауки рукой подать. И это вдвигается в образование и вообще в быт, беззастенчиво корёжа нашу и без того не всегда лёгкую, такую непродолжительную жизнь.
А всё из-за чего? Да из-за того, что не определён сам предмет обсуждения. Потому и стараются кто во что горазд. Давайте разберёмся.
Так что же такое интеллект
А жизнь требует адекватности реакций на изменения в среде. При неадекватности она, жизнь, быстро и не всегда приятно заканчивается. Своя и чужие. Давайте зафиксируем представление об адекватности на уровне определения, как описано в книге данной серии «Понятийность». Учитывая то, что было сказано об адекватности в предыдущем разделе, адекватностью называется мера соответствия представлений о действительности самой этой действительности.
В книге «Понятийность» подчёркивается необходимость проведения этимологического анализа слова при введении определения соответствующего понятия. То есть, необходимость учёта уже имеющегося опыта человечества и его отдельных больших групп в сущностном, смысловом порождении называния явлений. Так вот, этимологически слово «интеллект» происходит от латинского «intellectus» «разумение, понимание, представление, познание». В «Латинско-русском словаре» Осипа Антоновича Петрученко «intellectum habere» означает «быть понятым». А «intelligo (intellego)» «разбирая характеристические стороны предмета, доходить до его понимания понимать, знать». Совсем по-русски, дословно, «интеллект» «понимучесть».
Опять же этимологически: «яти» в древнерусском языке значило «хватать, овладевать». Поэтому «понять» буквально значит «овладеть», «усвоить», то есть «впустить в себя». Вот этим впусканием в себя понимучесть и отличается от бездумного скольжения по поверхности наблюдаемой действительности. И, следовательно, от безответственного нагромождения неопределённых слов при попытках описания этого скольжения. Поэтому именно понимучесть ведёт к адекватности представлений о действительности и соответствующих реакций на изменения в ней.
Вот теперь, на уровне технологии введения определений понятий, приведенной в книге «Понятийность», можно вернуться к определению интеллекта. Интеллектом называется свойство личности адекватно отображать действительность и обеспечивать действия, адекватные действительности и способам её изменения. Это определение интеллекта является достаточно строгим переводом данного Мариной Александровной Холодной определения на более общеупотребительный, но вполне научный язык.
В книге «Практическое и продуктивное мышление» предлагаемой популярной серии дано такое определение продуктивного мышления. Продуктивным мышлением называется процесс целенаправленной последовательной содержательной деятельности мозга, формирующий осознаваемые модели действительности и её контролируемых изменений как продукт. А это уже думанье процесс сопоставления информации с целью осознанного формирования суждения. Для этого необходимо не скользить по поверхности информационных потоков, а наиболее важные из них впускать в себя, понимать. Такое возможно только в словах, наполненных смыслом, и при общении между людьми, и при продуктивном общении человека с самим собой. Смысл состоит в обязательно словесно выражаемой принадлежности обсуждаемого явления к определённой группе явлений, имеющих общую сущность, то есть тот набор свойств и признаков, без которых они не могут существовать. Слово, наполненное смыслом, может являться предметом и инструментом обсуждения: оно впущено в человека, живёт внутри него, реально отражая определённую грань действительности. Явление теперь понято, разложено по полочкам, и словесное выражение этого понимания называется понятием. Так вот: продуктивное мышление возможно исключительно в понятиях, поскольку именно понятиями мы можем обмениваться как продуктами нашей мыслительной деятельности. Однозначная связь интеллекта с понятийным оформлением мышления наиболее квалифицированно описана и обоснована в работах Марины Александровны Холодной.