Сильныйпринялэти
законы, хотя заранее знал, что не станет им подчиняться.Былоустановлено,
чтокаждыйчеловекимеетправобезраздельновладетьнаследственным
имуществом, и тот, кто посягал на это право,подвергалсянаказанию.Нов
этом не было ничегоестественного,ничего,продиктованногоПриродойили
внушенного ею; это была бессовестная выдумка людей, разделенных с тех пор на
двакласса:те,ктоотдаетчетвертьсвоегокаравая,чтобыполучить
возможность без помех съесть и переварить оставшуюся часть, и те, кто охотно
принимает эту четверть и, зная, что можно в любой момент забратьостальное,
соглашается со строгим порядком, но не для того, чтобы охранитьсвойкласс
от посягательств другого, а для того, чтобы слабые не грабили другдругаи
чтобы было сподручнее грабить их. Итак, воровство, освященноеПриродой,не
исчезлослицаземли,перешловдругиеформы,когдаегоузаконили
юридически. Судейские чиновники воруют, когда берут взятки за то, что должны
делать бесплатно. Священник ворует, взимаяплатузапосредничествомежду
Богом и человеком. Торговец ворует, продавая свой мешок картошки поценев
три раза выше того, что на самом деле стоит эта картошка.Сиятельныеособы
воруют,облагаясвоихподданныхпроизвольнымицерковнымидесятинами,
пошлинами, штрафами и налогами.Всеэтивидыграбежабылиразрешеныи
освящены от имени высшего права, и что же мы видим в результате?Мывидим,
как люди на законных основаниях выступают против чего бы вы думали? - против
самого естественного права всех, то есть против элементарного правакаждого
человека, который, если у него нет денег, забирает их у того,когосчитает
богаче себя. Этого человека называют преступником, и никто даже не вспомнит,
чтоединственныевиновникиегопреступления-самыепервыеназемле
грабители, о которых никто не скажетдурногослова,-толькоонинесут
ответственность за то, что тот человек был вынужденвзятьоружиеисилой
восстановитьсправедливость,попраннуюпервымузурпатором.Тогда,если
приведенные примеры можноназватьузурпацией,котораяпривелакнищете
слабых созданий, вынужденное воровство последних правильнее будет считать не
преступлением, а скорее следствием, неизбежно вытекающим из причины; иколь
скоро вы согласны спричиной,какоевыимеетеправокаратьследствие?
Значит, наказывая воров, вы поступаете несправедливо.Скажем,вытолкнули
локтемслугу,укотороговрукахдрагоценнаяваза,вазападаети
разбивается, получается, что вы не можете наказать его за неловкость, потому
что ваш гнев должен быть направлен на причину, то есть на самого себя. Когда
доведенный до отчаяния крестьянин, обреченный на бродяжничествонепомерными
налогами, которыми вы же его и обложили, бросает свойплуг,беретвруки
пистолет и идет на большую дорогу грабить вас, вы можете наказать его -это
ваше право, но в таком случае вы совершаете вопиющее беззаконие, ибоонне
виноват, он - такая же жертва, как тот слуга: не подтолкни вы его, ионне
разбил бы вазы, а раз вы его толкнули, нечегопенятьнаследствие.