Другой хорошо известный исторический пример это комплексные исследования человека, выполненные большим научным коллективом под руководством Б.Г. Ананьева в60е начале 70х годов ХХв. Программа его работы, наряду сосновной психологической частью, включала анализ даже антропологических ибиохимических характеристик человека, не говоря уже орегистрации физиологических идругих переменных, традиционных для психологических исследований того времени. Комплексность исследований понималась, прежде всего, как объединение, интегрирование данных очеловеке, полученных спомощью взаимодополняющих методов из разных отраслей психологии, атакже различных научных дисциплин, иустановление закономерных взаимосвязей. Его главная работа «Человек как предмет познания» отражает, пожалуй, не только наиболее полную для своего времени совокупность знаний очеловеке, ноисодержит завершенную систему научных представлений онем, основанную на междисциплинарных исследованиях.
Третий пример связан систорией создания истановления Института психологии РАН инаучной деятельностью его организатора ипервого директора (19711989 гг.), членакорреспондента АН СССР, профессора Б.Ф. Ломова. Самые первые проекты организации ИП АН СССР, программа научноисследовательской деятельности иадминистративноорганизационная структура этого учреждения разрабатывались им для проведения комплексных, междисциплинарных, многосторонних исследований психических явлений. Именно сэтой целью вИП АН СССР приглашались для работы представители различных наук: философии, математики, физиологии, технических, медицинских, социальных дисциплин идр.; создавались целые научные подразделения, призванные разрабатывать именно пограничные, междисциплинарные проблемы (лаборатории психофизики, психофизиологии, нейрофизиологических основ психики, математической, инженерной, социальной, исторической психологии, психолингвистики ит. д.). Здесь, безусловно, сказалось существенное влияние научных школ В. М.Бехтерева иБ. Г.Ананьева. Первоначально результаты научных исследований ИП АН СССР представляли собой огромную совокупность интересных, норазнородных данных опсихике человека, поэтому главная роль системного подхода впсихологии, обоснованного иразработанного Б.Ф. Ломовым всередине 1970х годов, заключалась винтеграции разнородного иразноуровневого научного знания опсихическом, причем не только психологического, ноиполученного другими науками, изучающими психику. История научной деятельности ИП АН СССР (а позднее ИП РАН) убедительно показала, что именно комплексный исистемный подходы позволили создать иразвить современную систему научных представлений опсихике человека, построенную на основе ее междисциплинарных исследований.
В 1990е годы ина рубеже ХХI в. историческая преемственность проявилась вдеятельности научного коллектива ИП РАН, руководимого членомкорреспондентом РАН, профессором А.В.Брушлинским. Вэтот период, во первых, устойчиво развивались междисциплинарные связи психологии сцелым рядом социальных игуманитарных наук: философией, правом, социологией, филологией, этикой, политологией, этнологией, экономической наукой идр. Аво вторых, историческая преемственность, несомненно, обнаружилась внаучной деятельности философскопсихологической школы С. Л.Рубинштейна, наиболее активно работавшими учениками ипоследователями которой были А.В.Брушлинский, Е.А. Будилова, Е.В. Шорохова, авнастоящее время ее яркими представителями являются К.А. Абульханова иЛ.И. Анцыферова. Субъектный (субъектнодеятельностный) подход (принцип, теория) впсихологии, успешно развивавшийся А.В.Брушлинским, авнастоящее время разрабатываемый К.А. Абульхановой, безусловно, характеризуется комплексностью исистемностью иоснован, всвою очередь, намеждисциплинарных знаниях опсихическом. Становление иразвитие этого подхода строились на постоянном сопоставлении фактов, полученных впсихологических исследованиях, сданными, накопленными вобласти математики, кибернетики, логики, лингвистики, этики и, конечно же, философии. Учитывая историю развития научных исследований вИнституте психологии РАН, закономерно, что именно его сотрудники выступили организаторами научной конференции по обсуждению современного состояния междисциплинарных исследований впсихологической науке («Психология: современные направления междисциплинарных исследований», октябрь 2002 г.).
Междисциплинарность как характерное качество психологических исследований во многом определяется самим положением психологии всовременной системе наук. Примечательным является то, что исами психологи (например, Б.Г. Ананьев, Ж. Пиаже идр.), испециалисты по методологии науки (Б.М. Кедров) высказывали согласованное мнение: психология занимает центральное место всистеме научного знания, находясь на пересечении естественных, технических, общественных игуманитарных наук. Можно утверждать, что сам характер психологии как науки, призванной изучать психику, предрасполагает ее корганизации междисциплинарных исследований психического вэтом состоит атрибутивная междисциплинарность психологической науки как неотъемлемо ей принадлежащий, существенный ее признак. Поэтому совершенно не случаен факт систематического пополнения ее профессиональных рядов специалистами из других наук, какбы кэтому ни относиться. Именно впсихологии становится возможным выделение этими специалистами соответствующих психологических проблем для исследования, которые, как показывает история психологии, не моглибы столь успешно разрабатываться «чистыми» психологами. Атрибутивной междисциплинарностью исследований психики объясняется тот исторический факт, что впсихологии продуктивно работали клиницисты ифизиологи, философы иисторики, математики ифизики, педагоги ипредставители многих других наук. Этаже тенденция остается во многом характерной идля современной психологии, несмотря на «изобилие» выпускников психологических факультетов.