Но очевидно, что достижение этих общих целей достигается (или не достигается) очень широким спектром средств, выходящих за рамки МТП. Это и национальное трудовое законодательство отдельных стран, и различные внеправовые действия государств, социальных партнеров, международных организаций и т. д. В отношении МТП можно говорить об эффективности в более узком плане: как способности субъектов международного права и иных субъектов МТП (в широком смысле343), во-первых, вырабатывать нормы, закрепляющие права человека в сфере труда на международном уровне, т. е. ставить перед собой цели правового регулирования и, во-вторых, обеспечивать их применение, т. е. добиваться результатов. Для анализа эффективности в таком понимании мы предлагаем пользоваться системой критериев и факторов эффективности норм МТП344.
Ранее применительно к МТП проблема обычно исследовалась в более узком ключе: как эффективность контроля за соблюдением МТС. При этом, поскольку в узком смысле МТП это отрасль международного права345, ей свойственны и проблемы эффективности международного права, которая считается одной из наиболее острых и широко обсуждаемых в международно-правовой науке. Хотя такой авторитетный специалист по международному праву как И. И. Лукашук и считает, что в отличие от того, что было в прошлом, современное международное право это наиболее эффективная правовая система346, представляется, что национальному праву по эффективности оно все же уступает. Если на уровне государства применима достаточно простая схема контроля за соблюдением законодательства: есть нарушение, есть ответственность (наказание или компенсация) за это нарушение347, то на международном уровне эту схему «в чистом виде» использовать затруднительно. Система международных отношений в сфере труда с учетом действующей системы международного права носит координационный, а не субординационный характер348. Соответственно и контроль за выполнением норм МТП не только, а, зачастую, и не столько с юридическими механизмами, сколько с политическим и экономическим «весом» того или иного государства, что не может не сказываться самым негативным образом на эффективности международного права в целом.
Но поскольку в широком смысле МТП не исчерпывается системой классического международного права, анализ эффективности норм МТП дополнительно осложнен и рядом специфических элементов, характерных для негосударственных отношений в сфере труда, выходящих за национальные границы. Поэтому такой анализ сложен вдвойне.
Из-за сложности и субъективности понятия эффективности права, специалисты чаще анализируют не статическое состояние этого понятия применительно к той или иной правовой системе, отрасли права, группе правовых норм или праву в целом (т. е. эффективно или неэффективно право), а динамические его аспекты. То есть анализу подвергаются факторы, содействующие или препятствующие эффективности права. Факторы, снижающие эффективность, принято называть препятствиями, антистимулами349, ограничениями, дефектами350 и т. д.351
Применительно к трудовому праву нередко в качестве некоей аксиомы заявляется352 о том, что главное препятствие для эффективности трудового права (а также трудовых отношений и даже экономики в целом) это недостаток гибкости в правовом регулировании труда.
На международном уровне аргументация о гибкости используется в качестве контраргумента против принятия новых международных норм и ратификаций действующих соглашений по этому вопросу. Наиболее активно в этом отношении выступают представители работодателей и более бедные развивающиеся страны353. При том, что избыточная жесткость правового регулирования труда, безусловно, может негативно сказаться на эффективности национальных трудовых норм и МТС, гибкость нельзя рассматривать как самоцель правового регулирования труда. Ведь абсолютная гибкость в данном вопросе, по сути, означает полный отказ от правового регулирования, что, в свою очередь, сделает бессмысленной саму постановку вопроса об эффективности МТП. Насколько печальны для общества последствия полного отсутствия трудового права, хорошо видно на примере стран Запада в течение XIX в. начала ХХ в., а также нынешних развивающихся стран354. Поэтому гибкость трудового права и МТП в настоящей работе будет рассматриваться исключительно в контексте эффективного обеспечения достижения целей и задач МТП.
§ 1.2. Существующие методики оценки эффективности норм МТП
Попытки оценки эффективности норм МТП стали проводиться в последние годы. Пионером в этом отношении стали США, где действующее при Департаменте труда Бюро по международным трудовым делам355 начало в начале 2000-х гг. разрабатывать специальную базу данных по мониторингу МТС (так, как они понимаются в США356) WebMILS357. В результате проведенной Бюро работы в интернете размещены ссылки на многочисленные источники, касающиеся МТС и национального трудового законодательства применительно к разным странам. В базе данных также содержится предложение по оценке стран по простой шкале «некоторые проблемы/ существенные проблемы/ значительные проблемы» с вариантами динамики «ухудшение-стабильно-улучшение». Для оценки предложено довольно много относительно узких параметров, касающихся «международных» трудовых стандартов. Но собственной оценки со стороны авторов ни в отношении конкретных стран, ни в отношении эффективности МТС в целом не предлагается358.