Довольно много было осуществлено исследований и в рамках трудового335 и международного права336. Интересно, что многие важнейшие работы общетеоретического плана, касающиеся данного вопроса, написаны при активном участии ученых-трудовиков337. При этом в последние десятилетия исследования эффективности норм трудового права за редкими исключениями почти не осуществляются338.
В ранних отечественных работах по этому вопросу под эффективностью права понималась оптимальность, правильность и обоснованность правовых норм339. Однако довольно быстро такой подход был признан недостаточно четким и зависящим от заведомо субъективных оценок исследователя: мы считаем ту или иную норму обоснованной, значит она эффективна. Такое утверждение не только весьма субъективно, но и неверно, поскольку тот факт, что правовая норма сформулирована самым идеальным образом, еще вовсе не означает, что правовая норма будет успешно реализовываться на практике.
В 1970-е гг. сформировалась и стала преобладающей точка зрения о том, что эффективность права неразрывно связана с тем, как правовая норма достигает определенного результата340. Очевидно, что какой-либо результат немыслим без изначально поставленной цели. Таким образом, эффективность правового регулирования это показатель того, в какой степени выполняются поставленные перед правом цели и задачи, насколько правовое регулирование достигает определенного результата. Такой подход в теории права принято называть целевой (функционально-целевой) концепцией эффективности правовых норм341.
Эффективность права это более широкое понятие, чем эффективность правовой нормы. Если при анализе эффективности правовой нормы достаточно оценить, в какой степени реализуются цели и задачи, поставленные правотворцем при принятии данной нормы, то анализ эффективности права включает в себя и изучение того, насколько право «справляется» с самим процессом постановки задач в рамках общих целей правового регулирования, т. е. вырабатывает правовые нормы. Но вряд ли анализ эффективности правовых норм можно считать полноценным, если абстрагироваться от того, как и какие нормы вырабатываются.
В 1970-е гг. сформировалась и стала преобладающей точка зрения о том, что эффективность права неразрывно связана с тем, как правовая норма достигает определенного результата340. Очевидно, что какой-либо результат немыслим без изначально поставленной цели. Таким образом, эффективность правового регулирования это показатель того, в какой степени выполняются поставленные перед правом цели и задачи, насколько правовое регулирование достигает определенного результата. Такой подход в теории права принято называть целевой (функционально-целевой) концепцией эффективности правовых норм341.
Эффективность права это более широкое понятие, чем эффективность правовой нормы. Если при анализе эффективности правовой нормы достаточно оценить, в какой степени реализуются цели и задачи, поставленные правотворцем при принятии данной нормы, то анализ эффективности права включает в себя и изучение того, насколько право «справляется» с самим процессом постановки задач в рамках общих целей правового регулирования, т. е. вырабатывает правовые нормы. Но вряд ли анализ эффективности правовых норм можно считать полноценным, если абстрагироваться от того, как и какие нормы вырабатываются.
Очевидно, что оценка эффективности права в первую очередь зависит того, каким образом сформулированы его цели. Поскольку разные субъекты права по-разному формулируют цели правового регулирования, ориентируясь на собственные интересы и мировоззрение, оценка эффективности права не может быть свободной от некоторой доли субъективизма.
Самой очевидной отправной точкой для понимания целей и задач МТП можно считать Устав и важнейшие декларации, принятые МОТ, одна из которых (Филадельфийская декларация 1944 г., являющаяся приложением к Уставу МОТ) прямо в названии заявляет о постановке целей и задач, правда, не перед МТП в целом, а перед его важнейшим участником МОТ. Но сама МОТ, во-первых, далеко не исчерпывает своей деятельностью всего международного нормотворчества в сфере труда, и, во-вторых, существуют серьезные дискуссии в отношении того, насколько МОТ политически нейтральна342.
Тем не менее, с учетом масштабов деятельности МОТ и представительности данной организации, можно говорить, что цели, поставленные МКТ перед МОТ в ст. III Филадельфийской декларации 1944 г., хотя бы отчасти совпадают с целями МТП. Как заявлено в этой статье, МОТ принимает на себя торжественное обязательство способствовать принятию странами мира программ, имеющих десять перечисленных в этой статье целей. Все эти цели так или иначе связаны с обеспечением трудовых и социальных прав человека. Они понимаются довольно широко и касаются не только непосредственно трудовых отношений, но и социального обеспечения, жизненного уровня, питания, жилища, равных возможностей и др. Сами по себе эти цели сформулированы настолько общим образом и политически нейтрально, что их можно распространить и в отношении других субъектов международного нормотворчества в сфере труда.