82
82
См.: Arenson K.J. Rejection of the power of judicial review in Britain // Deakin Law Review. 1996. Vol.3. 1. P.37.
83
См.: Ли С. Роль судей как защитников конституции // Современный конституционализм (по материалам советско-британского симпозиума). М., 1990. С.156.
84
Waldron Jeremy. Judicial Review and the Conditions of Democracy // The Journal of Political Philosophy. 1998. Vol.6. Number 4. P.335.
85
Цит по работе: Ewing K.D. The Human Rights Act and Parliamentary Democracy // The Modern Law Review. January 1999. Vol.62. 1. P.79.
86
См.: Арнольд Райнер. Европейское конституционное право: некоторые размышления о концепции, возникшей во второй половине двадцатого века // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2001. 4. С.109; Williams Susannah. The Human Rights Act 1998 Caveat Business? // Business Law Review. August/September 2000. Vol.21. No. 8/9. P. 190193.
87
См.: Campbell Tom. Human Rights: A Culture of Controversy // Journal of Law and Society. March 1999. Vol.26. 1. P.7; дискуссии о последствиях введения в действие Акта 1998 года для британской политической конституции, судебной власти и парламентской демократии представлены в следующих работах. Ewing K.D. The Human Rights Act and Parliamentary Democracy // The Modern Law Review. January 1999. Vol.62. 1. P7999; Feldman David. Whitehall, Westminster and Human Rights // Public Money & Management. 2001. Vol.21. 3. P1924.
88
При этом Г. Лей говорит о «писаном дискурсе» («written discourse») как о предпосылке конституционной герменевтики. См.: Leyh G. Toward a Constitutional Hermeneutics // American Journal of Political Science. 1988. Vol.32. P.371.
89
См.: Габитова Р К публикации «Герменевтики» Ф. Д. Е. Шлейермахера // Общественная мысль: исследования и публикации. Вып.4. М., 1993. С.221.
90
Применение различных методов судьями Верховного суда США при толковании Конституции позволяет приспособить ее нормы к велениям времени и обеспечить ее живое существование от поколения к поколению. О взаимосвязи различных методов («forms» or «modalities») конституционного толкования см.: Fallon R. H. A constructivist coherence theory of constitutional interpretation // Harvard Law Review. 1987. Vol.100. 6. P.11891209.
91
Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981. С.41.
92
Гаджиев ГА., Пепеляев С.Г Предприниматель налогоплательщик государство. Правовые позиции конституционного Суда Российской Федерации. М., 1998. С.53.
93
Lee Evan T Foreword // Hastings Constitutional Law Quarterly. 1997. Vol.24. Number 2. P.281.
94
Lee Evan T Foreword // Hastings Constitutional Law Quarterly. 1997. Vol.24. Number 2. P.284.
95
Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo. gov.ru, 04.06.2014
96
Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. М., 1996. С.225.
97
Определение КС РФ от 15.09.2015 1828-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 и части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»// Документ опубликован не был.
98
Маркин А.А. «Отказные» определения Конституционного Суда Российской Федерации и юридическая картина современной России // Конституционное и муниципальное право. 2012. 12. С. 7174.
99
Макинтайр А. После добродетели: Исследование теории морали / Пер. с англ. В. В. Целищева. М., 2000. С.342.
100
Там же. С.343.
101
О понятии «интерпретационных сообществ» см.: Fish Stanley. Is There a Text in This Class? The Authority of Interpretive Communities. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1980. Esp. Chap. 15; Ball Terence. Constitutional Interpretation and Conceptual Change // Legal Hermeneutics: history, theory, and practice / Ed. by G. Leyh. Berkeley: University of California Press, 1991. P.129.
102
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995 г, 247, 28 декабря; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 года «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. 3.
103
ОГерард-Рене де Гроте. Язык и право // Журнал российского права. 2002. 7. С.147.
104
Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998. С.7576.
105
См.: Хабриева Т Я. Особенности казуального толкования Конституции Российской Федерации // Теоретические проблемы российского конституционализма / Под общ. ред. Т. Я. Хабриевой. М., 2000. С.3853.
106
Данный критерий допустимости был сформулирован в «отказном» определении КС от 22 мая 1997 г. в связи с запросом Законодательного Собрания Тверской области о толковании ст. 132 Конституции РФ. См.: Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998. С.309310.