Описанные различия в определении эпохи существования политической организации общества и права в истории человечества затрудняют характерное для современных государств политическое прогнозирование, а также выработку правовых нормативных актов, рассчитанных на длительную перспективу. Поэтому правильная оценка этих теоретических расхождений нужна отнюдь не только для реализации естественного для ученых стремления установить истину в научном споре. Необходимость в такой оценке обусловливается и практическими нуждами государственного управления.
В монографии предпринята попытка дать указанную оценку на основе анализа информации, накопленной обществоведением к концу XX в. При этом, чтобы понять, в какой мере соответствуют действительности отмеченные противоречащие друг другу теоретические позиции о политической организации общества и праве как явлениях социальной эволюции, был применен метод установления исторических рамок функционирования в обществе политико-юридических феноменов, несколько десятилетий назад теоретически обоснованный Т. П. Пауэллом и впоследствии использованный Ф.Э. Сопером[17]. Вот суть его применительно к исследованию происхождения права в изложении Т.П. Пауэлла: «Что касается происхождения (права. С. Д.), то, на мой взгляд, это вопрос для историков после того, как кто-нибудь им скажет, что должно рассматриваться в качестве права. Если правом является обычай, то будет поиск обычая. Если право есть законодательство, то будет поиск законодательства. Если же правом признается только имеющее властный характер судопроизводство, то будет поиск появляющихся судов и их постановлений»[18].
В соответствии с такой логикой в монографии были решены следующие задачи. Во-первых, установлено, какие моменты реальности конституируют политическую организацию общества и право как специфические явления социальной жизни. Во-вторых, выявлено, когда эти моменты возникают и существуют.
Авторская позиция по вопросам места в структуре социальной реальности и эволюции политической организации общества и права стала результатом анализа имеющихся по ним теоретических воззрений, особенно классиков политологии, юриспруденции и других общественных наук. Таким образом, при ее формировании роль метода сыграло также известное методологическое правило, сформулированное Л. Фуллером: «Точка зрения, способ рассмотрения и оценки вещей имеют значение только при сравнении с другими способами рассмотрения и оценки вещей. Полностью адекватное описание индивидуальной точки зрения должно принять во внимание все другие возможные способы рассмотрения того же самого предмета»[19].
Авторская позиция по вопросам места в структуре социальной реальности и эволюции политической организации общества и права стала результатом анализа имеющихся по ним теоретических воззрений, особенно классиков политологии, юриспруденции и других общественных наук. Таким образом, при ее формировании роль метода сыграло также известное методологическое правило, сформулированное Л. Фуллером: «Точка зрения, способ рассмотрения и оценки вещей имеют значение только при сравнении с другими способами рассмотрения и оценки вещей. Полностью адекватное описание индивидуальной точки зрения должно принять во внимание все другие возможные способы рассмотрения того же самого предмета»[19].
Изложенная в монографии концепция политической организации общества и права как явлений социальной эволюции вобрала в себя немало ценных в научном отношении положений, права авторства на которые принадлежат видным обществоведам прошлого и современности. Более того, эта теоретическая конструкция иллюстрирует верность знаменитого изречения Д. Остина: «Мало знаний любого человека приобретается путем собственного исследования. Главным образом они состоят из результатов, добытых исследованиями других»[20]. И все же по вопросу о политической организации общества и праве как явлениях социальной эволюции в монографии сформулированы выводы, в своей совокупности демонстрирующие научную новизну этого сочинения.
1. Политическая организация общества это реализующее совокупность потребностей своих членов общественное объединение, которое складывается из социальных организаций, удовлетворяющих отдельные нужды людей. Центральные органы управления такой социальной целостности осуществляют регулирование, обязательное для всех ее участников, путем формулирования и проведения в жизнь общеобязательных норм. Эти упорядочивающие усилия дополняют и корректируют нормативное регулирование, предпринимаемое в каждой части указанного общественного объединения ее руководящими институтами. Последние формулируют и проводят в жизнь нормы, обязательные лишь для членов части, которой руководят. Причем вся управленческая деятельность в рамках очерченной общественной системы не обеспечивает последней материальной и формальной справедливости. Первая означает полное воплощение в общеобязательных социальных нормах целей, которых стремятся достичь с помощью общеобязательных правил, вторая точное осуществление общеобязательных норм в том виде, в каком они сформулированы.