Положения заключенной конвенции в отношении княжеств были в значительной степени предложены статским советником Д. В. Дашковым, который был исполнительным директором константинопольской миссии в 18221823 годах. Важная роль, сыгранная Дашковым в формировании российской политики в отношении княжеств в 1820х годах, делает необходимым кратко рассмотреть его послужной список. Став одним из учредителей российского литературного общества «Арзамас»[491], Дашков начал свою карьеру в российском Министерстве иностранных дел и служил секретарем российской миссии в Константинополе в 18171820 годах. В 18201821 годах он предпринял по указанию Каподистрии инспекционную поездку по российским консулатам в Леванте. Дашков покинул османскую столицу вместе с посланником Строгановым в июле 1821 года, однако продолжал ведать делами миссии вплоть до 1823 года, когда его назначили в Комиссию по составлению свода российских законов под руководством Сперанского[492]. С началом нового царствования карьера Дашкова стремительно пошла вверх. В 1826 году он стал статс-секретарем (т. е. чиновником с правом личного доклада государю) и служил сначала как товарищ министра внутренних дел, а затем был назначен управляющим Министерством юстиции[493]. Благодаря сочетанию дипломатического опыта и осведомленности в области права Дашков сыграл важную роль в формировании стратегии России в Восточном вопросе в целом и в политике в отношении Дунайских княжеств в частности.
К началу июня 1826 года Дашков составил длинную записку относительно характера российского влияния в Молдавии и Валахии и изменений, которые оно могло претерпеть. Нессельроде приложил эту записку к своим инструкциям посланнику Рибопьеру и новороссийскому генерал-губернатору Воронцову перед открытием переговоров в Аккермане[494]. Автор записки начал с обзора положений российско-османских договоров в отношении княжеств, которые утверждали автономию княжеств в составе Османской империи и российский протекторат над ними. Дашков затем отмечал, что необходимость протестовать против многочисленных нарушений положения российско-османских договоров в отношении Молдавии и Валахии заставила посланника Строганова «сожалеть об отсутствии национального правительства, сильного своим собственным весом и достаточно независимого от Порты, чтобы в осуществлении своих функций оказывать сопротивление тираническому влиянию. Такое правительство, заинтересованное в сохранении порядка, единственно могло избавить нас от трудностей постоянного надзора, источника компромиссов, ссор и порой даже коррупции наших служащих»[495].
Дашков признавал полезность решения Порты положить конец правлению фанариотов и назначить господарей из местных бояр, однако настаивал на необходимости определить правильный способ их избрания. В то время как Григоре Гика и Иоан Александру Стурдза были избраны узким кругом бояр, составивших делегации в Константинополь весной 1822 года, Дашков предлагал сделать избрание господарей функцией экстраординарных диванов или боярских собраний, включавших членов диванов. Он также предлагал отменить семилетний срок правления господарей, установленный хатт-и шерифом 1802 года, и сделать правление господарей пожизненным. По мнению Дашкова, семилетний срок имел смысл до тех пор, пока княжества управлялись фанариотами, возвращавшимися после окончания своего правления в Константинополь. С переходом княжеств под власть природных господарей сохранение семилетнего срока могло в конце концов привести к ситуации, когда в княжестве находилось бы несколько бывших господарей наряду с ныне правящим, что вряд ли могло способствовать его политической стабильности. Наконец, пожизненное избрание соответствовало историческому устройству Молдавии и Валахии, было подтверждено османскими капитуляциями и сохранялось до середины XVII столетия[496].
Для уравновешивания влияния господарей, которое неизбежно возросло бы в случае перехода к пожизненному правлению, Дашков предлагал реформировать диваны и увеличить их независимость. Практика ежегодной смены высших судебных чиновников (логофетов и ворников) должна была быть прекращена в пользу принципа несменяемости судей. Чтобы сделать систему правления «менее олигархической и обеспечить эффективное содействие со стороны главных собственников», Дашков хотел оставить законодательные прерогативы и функцию распределения налогов экстраординарному дивану или общему собранию[497]. Наряду с членами ординарных диванов, которые должны были входить в состав этого собрания по должности, Дашков предлагал включить в него по два представителя от каждого уезда, избранных господарем из числа местных бояр. Такое собрание имело бы право избирать господаря (в случае смерти или смещения предыдущего), принимать новые законы, назначать налоги, ревизировать счета казначейства, а также обращаться с петициями к Порте или господарю.
Предложения относительно уравновешивания власти господарей собранием, по-видимому, были сформулированы Дашковым под влиянием вышерассмотренной записки молдавского ворника Костаке Конаки, написанной в 1826 году и находящейся среди материалов личного архива Дашкова в РГИА. Дашков подчеркивал, что «речь не идет о том, чтобы ввести в Молдавии и Валахии чисто представительскую систему», поскольку народное избрание членов собрания плохо сочетается с сохранением османского сюзеренитета и может лишь способствовать беспорядкам в малоцивилизованной стране[498]. Дашков подчеркивал, что предлагаемое собрание не представляет собой никакого новшества. Он указывал, что и сам термин «общественное собрание» (Adunarea Obștească), и институт уже существуют и необходимо лишь прописать способ назначения его членов господарем, а также определить периодичность созыва собрания. Составленное правильным образом собрание «способствовало бы легитимной власти господаря и национальному процветанию». Предлагаемая формула также «консолидировала бы принцип нашего вмешательства и одновременно сделала бы эти вмешательства более редкими, менее мелочными и не столь сказывающимися на наших дружественных отношениях с турками»[499].