Подвижность медиапамяти, ее сверхбыстрый дрейф между короткими и долгими воспоминаниями, укорененными и офлайн, и онлайн, является способом самоподдержания. Без долгих структур медиапамять выродится в фантазию, галлюцинаторный бред или игровое развлечение. Без коротких структур она сведется к оцифровке классической исторической памяти, потеряет свою динамику и оперативность.
Суммируя, можно сказать, что медиальный поворот превратил интернет в среду памяти и ее инструмент, сплавив их в медиапамять, обеспечивающую непрерывное производство цифрового Прошлого. Присвоение информации статуса свидетельства Прошлого сегодня происходит через цифровую объективацию, и не важно, идет ли речь о результатах научного исследования или об онлайн-исповеди в блоге. Медиапамять обеспечивает транспоколенческую, диахроническую целостность медиапространства, она позволяет использовать прошлое для проектирования будущего, формируя коллективную идентичность как фундамент социальной солидарности. Особенностью медиапамяти является потеря монополии на производство исторического знания академическими историками, перевод исторического знания в форму цифрового контента и широкое распространение участия пользователей-обывателей в создании такого контента.
Библиография
Агеева Г.М. Медиатизация памяти: мемуарные свидетельства в блогах и социальных сетях // Вестник Томского государственного университета. 2012. 363. С. 6874.
Аникин ДА., Бубнов А.Ю. Политика памяти в сетевом пространстве: интернет как медиатор памяти // Вопросы политологии. 2020. Т. 10. 1 (53). С. 1928.
Артамонов Д.С., Устьянцев В.Б. Цифровая философия истории: постановка проблемы // Известия Саратовского университета. Новая серия. серия: Философия. Психология. Педагогика. 2020. Т. 20. 1. С. 49.
Бергер П, Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.
Бряник Н.В. Историческая эпистемология и культурно-исторический подход в гносеологии // Эпистемология и философия науки. 2010. Т. XXIV 2. С. 112129.
Головашина О.В. Короткая память: представления о прошлом в условиях современной темпоральной трансформации. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2017.118 с.
Дери М. Скорость убегания: Киберкультура на рубеже веков. М.: АСТ Москва, 2008. 480 с.
Зимина Л.В. Интернет или сетевые технологии культурной памяти // Известия высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела. 2002. 2. С. 6475.
Козяр Г.Н., Нуркова В.В. Какие воспоминания мы выбираем? как цифровой фотоаппарат изменяет нашу память // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. 2012. 4. С. 1225.
Музыченко М.Я, Кораблева Е.В. К проблеме бытия культурной памяти в условиях глобализации // Цивилизация Общество Человек. 2018. . 67. С. 1214.
Нора П. Проблематика мест памяти // Франция-память / П. Нора, М. Озуф, Ж. де Пюимеж, М. Винок. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. C. 1750.
Суммируя, можно сказать, что медиальный поворот превратил интернет в среду памяти и ее инструмент, сплавив их в медиапамять, обеспечивающую непрерывное производство цифрового Прошлого. Присвоение информации статуса свидетельства Прошлого сегодня происходит через цифровую объективацию, и не важно, идет ли речь о результатах научного исследования или об онлайн-исповеди в блоге. Медиапамять обеспечивает транспоколенческую, диахроническую целостность медиапространства, она позволяет использовать прошлое для проектирования будущего, формируя коллективную идентичность как фундамент социальной солидарности. Особенностью медиапамяти является потеря монополии на производство исторического знания академическими историками, перевод исторического знания в форму цифрового контента и широкое распространение участия пользователей-обывателей в создании такого контента.
Библиография
Агеева Г.М. Медиатизация памяти: мемуарные свидетельства в блогах и социальных сетях // Вестник Томского государственного университета. 2012. 363. С. 6874.
Аникин ДА., Бубнов А.Ю. Политика памяти в сетевом пространстве: интернет как медиатор памяти // Вопросы политологии. 2020. Т. 10. 1 (53). С. 1928.
Артамонов Д.С., Устьянцев В.Б. Цифровая философия истории: постановка проблемы // Известия Саратовского университета. Новая серия. серия: Философия. Психология. Педагогика. 2020. Т. 20. 1. С. 49.
Бергер П, Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.
Бряник Н.В. Историческая эпистемология и культурно-исторический подход в гносеологии // Эпистемология и философия науки. 2010. Т. XXIV 2. С. 112129.
Головашина О.В. Короткая память: представления о прошлом в условиях современной темпоральной трансформации. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2017.118 с.
Дери М. Скорость убегания: Киберкультура на рубеже веков. М.: АСТ Москва, 2008. 480 с.
Зимина Л.В. Интернет или сетевые технологии культурной памяти // Известия высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела. 2002. 2. С. 6475.
Козяр Г.Н., Нуркова В.В. Какие воспоминания мы выбираем? как цифровой фотоаппарат изменяет нашу память // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных исследований. 2012. 4. С. 1225.