XXIIII
чтобы произошло что-то экстраординарное, должно совпасть множество факторов, которые совпадают не так часто. Ну, к примеру, завалить вепря голыми руками. При том, что его и из ружья не всегда завалишь. Да что уж там говорить, не всегда завалишь из автомата. И я не уверен, что и из гранатомета получится без тренировки. И вот приходит такой наш герой в себя, и у него две картины описания произошедшего.
Первая «я тут ни при чем, просто повезло». Смотрите, две плоскости мира «мое» и «удача». И они не пересекаются. То есть события в плоскости удачи произошли своим ходом, не затронув героя. Он просто наблюдатель процесса становления мира. Мы таких людей постоянно наблюдаем. Вот смотрю «Гарри Поттера». «Он дрался с сотней дементоров сразу!» «Не, я практически ничего не понимал, мне помогали». Ну и в кругу каждого из нас (а часто и в круге вместе с нами) таких людей полно. Это нормально.
Вторая «боги были на моей стороне». Две плоскости уже не параллельны, они пересекаются. В прямой пересечения Великий контракт. Удача есть, но она односторонне присваивается. Да, боги помогли, но помогли МНЕ. Могли помочь кому годно, но выбрали МЕНЯ. Совершенно другой масштаб оценки удачи и ее социальных последствий. Вот это как раз ненормально, но крайне полезно. Уже не мир развертывается сам собой, а ты наблюдаешь пускай даже и из первого ряда. Нет, герой движет его своей акцией. Про самооценку молчу: наверное, уже заметили, что небо и земля.
Можно как угодно называть поставщика магических защит, который по контракту предоставляет блага из мира удачи в мир «моего»: тотемом, зверем-защитником, патронусом, деймоном, покровителем боевого стиля это в любом случае фикция, но фикция, у которой нет никакой разумной замены
XXV
не помню чтобы у кого-то из пробандов (основателей фамилий), которые при этом были бы ещё и грюндерами (основателями фамильного бизнеса), была бы полностью чистая бизнес-биография. В этом плане Карл Маркс абсолютно прав: каждый капитал имеет криминальный компонент. И по этой же причине я довольно терпимо отношусь к подобным вещам, так как, судя по всему, по-другому не бывает. Так или иначе, строительство фамилии это всегда и нарушение машинных запретов.
Но тут другое интересно. Что люди в первом поколении не уверены до конца в том, что полученная таким образом собственность это действительно ИХ собственность. Рубен Варданян из «Тройки Диалога» в недавнем интервью назвал это «нам просто дали подержать деньги». И, судя по тому, что я слышал, отношение и правда такое. Что есть некий Юрьев день для передела собственности.
Наследование это самый первый шаг в легализации капиталов. Если ты передал активы следующему поколению, потомки не наследуют этот криминальный аспект. Они получили чистые капиталы и чистые активы. Все подозрительные аргументы остаются с отцом. Но этот же шаг и самый трудный: тяжело передать что-то детям, если у тебя ещё нет фамилии. Нет тех рельсов, по которым собственность, репутация и доверие ездят туда-сюда по восходящей и нисходящей генеалогического древа.
Грубо говоря, отец везёт свою жизнь и свои дела по шахтной узкоколейке в вагонетках, а дети уже в Лондоне по их, британским рельсам. И перегрузить собственность с шахтных рельсов на общеевропейские 1435-миллиметровые это целая проблема.
Сейчас много программ по наследованию. Многие сконцентрированы именно на компетенциях наследника и юридическом сопровождении передачи. Думаю, это сейчас оправданно. Но в скором будущем будет другая проблема: не как передать бизнес детям, а как построить бизнес, который вообще пригоден для передачи. Потому что этот же самый бизнес, который из 90-х и сейчас пробуют передавать, он же крепко замешан на отношениях грюндера с партнерами, контрагентами и клиентурой. И там делалось много антифамильного: например, детей наоборот отодвигали от бизнеса подальше, на случай чтоб не пострадали, если папу посадят
XXVI
каждый раз, когда мне говорят, что что-то умирает, у меня начинает глаз дергаться. Так, знаете, нервно. Что сельское хозяйство умирает, что культура умирает, что детский туризм умирает.
Знаете, ничего не умирает. И не только потому что оно не было рождено. Теоретик медиа Маршал Маклюэн вон нас уверяет, что технологии вообще не порождают ничего принципиально нового, они только что-то реквизируют у человека и доводят до ума и до масштаба. Не умирает потому что возвращается -обратно становится функцией семьи.