Всего за 134.9 руб. Купить полную версию
Но если логика автора верна, то налицо проблема какая и где экономика доминирует: товарная живая или на безналичных ценных, но бумагах, типа акций с дивидендерами на доверии, с добровольным изьятием капитала н а л и ч н о г о, в неугасимой надежде на обещанные горы зажиточного богатства особо талантливыми предпринимателями, но только в будущем времени, с никому ещё неизвестными зигзагами судьбы!
И если преобладает экономика теневая, можно достаточно определенно предполагать: от чего процветают мафиозные кланы и чем питается новоявленная террористическая угроза, а также оппозиция, мигранты и эмигранты. Кто организует демократическое волеизъявление и саму власть, а также определяет международные рейтинги самых богатых персон б е з о с о б о й нагрузки на основной бюджет.
Выходит, критика марксизмом прибавочной стоимости от неадекватной эксплуатации труда всего лишь малая-малая верхушка айсберга, невидимого под водой, с куда более прибыльными, на коммерческой постиндустриальной торговле подпольной наркотой, оружием, сексуальными услугами, детской порнографией и много ещё чем, невидимым закону и морали?
Но ведь может оказаться, что и весь свободный рынок, регулируемый некой «невидимой рукой» Адама Смита без вмешательства государства всего лишь прикрытие для рук, вполне заметных своим вмешательством,
дискредитирующим «Отца экономического чуда».
Найдётся ли Гарвард или МГУ способные оценить масштабы теневого капитала и определить за какой экономикой будущее?
А как его оценишь, если он талантливо скрывается юридической защитой от оценщиков, но свободно передаётся по наследству?
4. Здравствуй всеобщий лохотрон!
Вряд ли сегодня найдётся проблема острее, чем ребусы со спекуляцией тарифами и ценами по всем без исключения товарам и услугам массового спроса (от молока до ЖКХ), вызванных переходом от социализма к частному капитализму с его рынком и блаженной теорией, согласно которой время общего благоденствия должно наступить само, если только и производителей и потребителей оставить один на один в их свободном выборе рыночных предпочтений.
Доводы в пользу той и другой концепции изложены в многочисленных авторских интернет-публикациях и обобщены статьёй с вопросом" Можно ли жить лучше, чем по-европейски?»
Но нет и не может быть сомнений в том, что концепции оказались идеологически противоположны по причине принципиальных противоречий в любом обществе, поляризуемом по имущественному цензу.
Причём эта противоположность выведена вовсе не российской имперской элитой, а европейскими же свободными философами-марксистами. Разумеется, в подобных ситуациях с противоположными концепциями чрезвычайно трудно согласовывать одну с другой.
Предположим, что так и было по результатам перехода от капитализма к социализму в России в пользу преобладающего большинства неимущих, с подменой их сознания простым человеческим чувством веры в более-менее образованную политическую надстройку над властью из одной-единственной партии победивших большевиков.
Ну а теперь-то на кого рассчитан обратный переход? Очевидно, (если из тех же либеральных учебников) исключительно на организаторов, кто уже прошёл высшую школу экономических, юридических и новых правовых знаний в совокупности, имеет на то неподдельный вузовский диплом и в придачу к нему неординарные личные способности и таланты.
А много ли таких и где найти, если переход на частную концепцию с того и начался, что снова поставили все социальные услуги по образованию в зависимость от имущественного ценза, которого 70 лет официально не существовало, а все услуги были доступны каждому?
Предположим, что и это лишь временные издержки новых отношений со свободным выбором предложений и спроса. Но как не понять, что спрос именно на массовые товары и услуги первой жизненной необходимости никогда и принципиально не может быть свободным, потому как настоятельно подвигается законом ежедневного и постоянного питания для поддержания человека в живом и активном состоянии.
Как из этого кому-то и прибыль ещё выкачивать? А вот так кощунственно и безобразно.
Проблема уткнулась вовсе не в то, какие благоприятные условия создать государством малому бизнесу, не имеющему упомянутой совокупности знаний, а в то, как изначально выжить в условиях конкуренции с нуворишами, которые принялись вполне законно опираться на правовую неприкосновенность частной деятельности, окутаной коммерческой тайной от большинства простых потребителей.