Всего за 200 руб. Купить полную версию
Узнаешь, откуда?
А.
Дорогой!
Твою сегодняшнюю присылку я прочитал за 8 минут (7:14 7:22). Ты свои присылки тоже читаешь, прежде чем послать? То есть тратишь примерно столько же времени. За 8 минут можно прочитать 56 страниц из моей книжки «Философские заметки». Вот и нашлось бы время для её чтения. Ведь ты присылками каждый день занимаешься. В книжке 155 страниц. По 5 страниц в день осилил бы за месяц. Можно совместить: читать через день тогда осилишь за два месяца. И сделаешь приятное другу, подарившему тебе свою (написанную им самим и изданную) книжку.
Или ты считаешь, что эти присылки более полезны для твоего здоровья, чем то, что изложено в моей книжке?
Ты глубоко ошибаешься.
Но не моя воля, а твоя
Народная мудрость говорит: Кто хочет ищет возможности, кто не хочет ищет причины.
Похоже, ты не очень-то хочешь меня порадовать
Н.
Доброе утро! + Фотки + Юморески.
А.
Привет!
Набери в Яндексе «эксперименты с рисом эмото масару» и посмотри ютуб-фильм на 4 минуты.
Потом обменяемся мнениями.
А.
Доброе утро!
Предлагаю интересную альтернативу: Утром, до или после зарядки, мы с тобой читаем 10 мин 57 страниц из моей книжки «Философские заметки». На следующий день в это же время обсуждаем по телефону прочитанное. Так будешь удовлетворён и Ты (более частое общение по телефону) и я (ты читаешь мою книжку).
Настоящий компромисс! Подумав, ответь: Принимается?
Н.
С добрым утром! Пусть день принесёт удачу! + Фотки + Видео (мужик висит, привязанный за пенис, комментарий: упражнение полезно для позвоночника) + Юморески.
А.
Ещё Стенька Разин применял наказание за проступки вытягивание детородного члена. Бубновский для позвоночника не рекомендует.
Н. Доброе Утро! + Фотки + Видео + Юморески.
А. 12 мин.
Н.
Андрюш, доброе утро. Ведь можно же не смотреть, а просто удалять.
Или смотреть, когда есть время.
А. Можно.
Н. Тем не менее учту, спасибо за комментарий.
А. См. Эл-почту.
А.
Доброе утро!
При третьем (как в думе) чтении твоего отрывка:
«Не очень люблю писать Писать для меня это работа. Мое мнение надо меньше писать.»
Родилась мысль:
Если бы сейчас не было гаджетов, компьютеров, интернета, телефонов, и мы бы с тобой переписывались по обычной почте, как это делали известные люди XIX XX веков, в том числе наши родители, (письма некоторых даже опубликованы), то Ты тоже не отвечал бы на мои письма к Тебе, как сейчас, раз ты не любишь писать?
Тогда бы и не было бы никакой переписки, никакого общения: несколько посланий в одну сторону быстро бы иссякли. И никаких следов.
Похоже на «односторонний компромисс».
В чём же состоит дружба? Особенно в старости, выйдя на пенсию?..
Н. Андрюш, не знаю.
А.
Не знаешь, «отвечал бы на письма?», или не знаешь, «в чём состоит дружба?»? вот в чём вопрос, как говорил Гамлет Шекспирович.
Н. Ты прав, это глубокий вопрос и касается также родственников.
А. А на вопрос-то таки не ответил!..
А.
Да, вцепляюсь я, как клещ!
Тридцать лет педагогизмов..
Времю долго ещё течь.
Пусть течёт без катаклизмов!..
А
Дорогой товарищ!
На вопрос: «Ты не знаешь, «отвечал бы на письма?» или не знаешь, «в чём состоит дружба?»? Ты отвечаешь: «это глубокий вопрос и касается родственников».
Это типичная логическая ошибка подмена понятия.
Я спрашивал, про что ты не знаешь: про письма или про дружбу?
А ты отвечаешь про глубину вопроса и про родственников.
Ты мог бы ответить, что не знаешь про один из вопросов или про оба, и это был бы ответ по делу, предмет обсуждения не менялся бы.
А ты отвечаешь про глубину и про родственников, то есть меняешь предмет обсуждения.
Это нарушение первого закона логики.
Если это делается не преднамеренно, невольно, по незнанию и неконтролю за собой это одно.
А если это делается специально, осознанно с целью одержать победу в споре, или с какой-нибудь другой целью, то это «у федорки всё отговорки», а может и более серьёзно софистика, демагогия.