1\2.1.9 Ещё древние понимали, что «вначале было слово», ибо только общность сообщество общество могут включать вызывать разум на уровне, обеспечивающем его развитие. Права, блага, единение, противостояние, гордыня, жадность, примеры бескорыстия и служения идее, интересы тех или иных групп, это культивация рекультивация цивилизационного поля под засев семенами развития. Какой урожай ждёт Бог? Общественное развитие создает условия для развития личного, которое только при наличии общественного может проявить себя там или там, в том или другом. Но не везде и не во всем. Объединение усилий есть вектор и источник общественного развития, которое перерастает в научное и обще цивилизационное. Каждый может внести лепту, но цивилизационный прогресс не от каждого, а от общества в целом, поскольку оно подталкивает и заряжает каждого. Без общественного существования каждый сам по себе вполне мог бы сидеть ещё в пещере. Тебе общественные блага, а от тебя общественно полезное творчество работа.
1.2.2.39. Предполагаемая мною опора на реперы мировые и национально религиозные, например, думаю соответствует типизации мыслей в конфуцианстве. Этот или любой другой посыл развить и направить на имеющуюся общность с любыми другими состоявшимися самостоятельными цивилизациями для противопоставления со слиянием только со штатевровской логикой и их общественно материальными взглядами связями. И сделать это громко. Плюс индуизм. Плюс ислам. Плюс синтоизм. Есть сюжетность эпох: поиск территорий проживания, экспансия и войны, формирование верований, формирование искусств, идеологий, классов, обществ и их устройств, наук. Кажется, есть цикличность мировой истории: 1 ый, когда Ассирийцы просто уничтожали, Александр пытался объединить, Римляне покорить; 2 ой, когда фашисты уничтожали, коммунисты пытались объединить, штаты покорить. Найдётся ли уничтожитель третьего цикла уровня? Имперское (1) и затем идеологическое (2) сменится религиозным (3) в виде начала от ИГ? Нет ли тут логики метаний цивилизаций?
1\5 Задолбали с национальностями. Ну и как от них зависит хоть один материальный вопрос, а тем более прогресс цивилизаций, кроме соблюдения привычных традиций и то только тогда, когда они никому не мешают и прогрессу прямо никак не противодействуют. Родился, но не сказали кто он. Оглядится и решит кто он по ближайшему окружению. Как в древности, когда принадлежность к племени предполагала защищаемую идентичность. Ушло время. Говори. Одевайся. Ешь. Соблюдай. Но, теперь эти «окружающие» расползлись вслед за тобой не только по стране, а скоро уже и по всей планете. И ни куда ты не денешься, а кроме «своего» будешь привыкать жить и при «не своем». Хорошо если на первое время при более или менее знакомом. А это знакомое как раз и есть ближайшая культурная платформа, в формировании которой ты сам или твои предки участвовали. А к внутригосударственным культурным реперам еще и общемировые, описанные тамошними классиками, с пониманиями которых, ты знаком хоть и книжно, но отторжения которых не происходит потому, что и они там тоже люди. Принадлежность к роду человеческому главнее любых традиций. Религии и государства взялись укрупнять людские сообщества с уровня семьи, рода, племени. Но, не доделали, и как выяснилось, разобщили по крупному. Бог Творец один! Надо понимать необходимость эволюционного исправления ошибки! Если бы что-то с чем-то не смешивалось, то не появилась бы органика, и далее сама разумная жизнь. Расцвет культур и наук тоже от смешения. Смешение это тренд! Разделяться по расам, государствам и религиям это наказуемое агрессивными столкновениями противостояние естественному ходу развития планетарной цивилизации, заложенному Богом Творцом. Нам ли брать пример с желающих разделиться в Великобритании, Бельгии, Испании, Канаде и так далее, для ублажение сиюминутных хотелок некоторых их политических «элит», использующих в своих целях, столь значимый для «запада» экономический флаг. Пусть лучше возобладает тысячелетняя наша покладистость в межнациональных отношениях, сначала подтвержденная таким недавним и уже забытым референдумом, но затем разрушенная антинародными «реформами» преступных политиканов.
3\4 Мужику явно необходимо осознание и понимание своего «сперматозоидного» (!) состояния предназначения для продвижения реализации сапиенсовых умений и пониманий, в рамках «протокола» развития предназначения цивилизации по ЕГО Промыслу, с учетом личной и общественной ответственности и лишь потом «дерево, сын, дом». И лишние граммы его мозга именно для продвижения пробития умений и пониманий, то есть движения в сторону исполнения Промысла. Мужики «женаты» на цивилизации и обязаны на неё «пахать». Женщины «замужем» за прогрессом и обязаны его «поддерживать». Цивилизация замужем за прогрессом. Взаимосвязанность и целесообразность. Равенство полов в исполнении предназначения по Промыслу, где каждому место своё собственное уникальное значимое и целесообразное целеполагающее. Неужели мы откажемся от «инстинктивно» и исторически состоявшихся взглядов, полученных в школах литературной и художественной классики, не поучившийся в которой представляет из себя дикаря, по уровню развития как бы вновь орудующего пусть и очень сложным «гаджетом» как палкой?