Именно отсюда берут начало все человеческие религиозные и социальные конфлик-ты, очевидно продуцируемые разными принципами Божественного Бытия.
Из чего моментально следует, что Бог изначально понимался людьми не как Единое Существо (и соответственно, как Единый Бог), несмотря на существующие идеи Моно-теизма, а, как минимум, Двойственное Существо (и соответственно как Дуалистичес-кий Бог). Но поскольку осознание дуалистичности Единого (в общем-то) Бога была для первобытного человека достаточно сложной задачей, то изначально в первобытном обществе стали формироваться как минимум Две Религии: Солнечная религия Бога-Отца и Лунная религия Богини-Матери, в том числе ещё и потому, что именно они: со-ответственно Бог-Отец и Богиня-Мать явились Прародителями Двух Земных Челове-честв: Человечества Кроманьонцев, созданного Живым Семенем Бога-Отца, и Челове-чества Неандертальцев, сотворенного из Мертвого Семени Богиней-Матерью.
Все остальные религиозные воззрения, сформировавшиеся позднее в человеческом
социуме, стали лишь вариациями этого конфронтационного сценария, наиболее ярко
проявившем себя в частности в персидском Маздаизме, базирующимся на идеи суще-ствования Белого (Хорошего) и Черного (Плохого) Бога.
Как бы то ни было, но именно из доисторического Культа Предков (которые с тече-нием времени стали почитаться как национальные Культурные Герои и племенные Демиурги) собственно и возникла идея человеческих Богов, первоначально, видимо, племенных Богов, которые своей специализированной множественностью (а в Египте, например, одновременно почитали Восемь Всевышних Богов) изначально противоре-чили (как казалось бы) принципу Единого Бога. Принципу, который, тем не менее, восторжествовал позднее в так называемых Авраамических религиях (Иудаизме, Ис-ламе и Христианстве), правда, лишь с той оговоркой, что христианская Троица суть Единый Бог.
Спрашивается: а правильно ли мы понимаем смысл Бога в том контексте, что под этим понятием самые разные народы в самое разное время понимали очевидно самые разные вещи?
А давайте узнаем об этом, обратившись к дефинициям слова «Бог».
Не всё так убого у Бога
Вот что пишет «Большая Советская Энциклопедия» в статье «Бог»:
«БОГ фантастический образ могущественного сверхъестественного существа, выс-тупающий как предмет религиозного поклонения и веры.
Представление о Боге как о личном и сверх природном является определяющим при-знаком теизма. В противоположность этому в пантеизме Бог выступает как безличная сила, присущая природе, а подчас и тождественная ей».
В «Большой Российской Энциклопедии» это понятие определяется так:
«БОГ в религиях мира Высшее, создающее и устрояющее мир, дающее вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон. В религиозных учениях, объеди-нённых принципом теизма, утверждается личное бытие Высшего, его личное отноше-ние (любовь) к сотворённым существам и вселенной в целом, его диалогическое само-раскрытие в актах откровения».
Согласно же «Новейшему философскому словарю»:
«БОГ сакральная персонификация Абсолюта в религиях теистского типа: верхов-ная личность, атрибутированная тождеством сущности и существования, высшим ра-зумом, сверхъестественным могуществом, и абсолютным совершенством.
Персонифицирующая интерпретация единого Бога свойственна для зрелых форм такого религиозного направления, как теизм, и формирование её является результатом длительной исторической эволюции религиозного сознания».
Таким образом, Бог в религии наделён чертами идеального, высшего существа, в некоторых концепциях он является творцом мира. Учитывая крайнюю сложность и многообразие понятия Бога, следует иметь в виду трудность его общего определения: «Весьма трудно и, быть может, невозможно дать такое определение слову «Бог», ко-торое бы включило в себя все значения этого слова и его эквивалентов в других язы-ках. Даже если определить Бога самым общим образом, как «сверхчеловеческое или сверхприродное существо, которое управляет миром», это будет некорректно.
Термин «Бог» не является научным понятием для обозначения какого-либо мате-риального объекта или явления».
Вот так: с одной стороны, «Верховное Существо, объемлющее и созидающее всё сущее», а с другой стороны «не является научным понятием для обозначения какого-либо материального объекта или явления».