Антиэго
Альберт Федорович Савин
© Альберт Федорович Савин, 2019
1. Введение
Похоже, Маркс с его прибавочной стоимостью от промышленного пролетариата безнадёжно устарел.
Зато через анализ функций денег он подсказал как становиться олигархами без индустриального производства с прежними заботами о массовом пролетариате.
Пролетариату так и не удалось стать могильщиком капитала. И не мудрено, поскольку у него речь шла о пролетарском революционном повороте к равенсту и справедливости.
А от самых древних времён с рабством и господством и по сей день торжествует принцип лишь выборочного обогащения любыми свободными способами, в котором каждый сам за себя.
Разумеется при этом, что преобладающее большинство простого трудового народа всего лишь карабкаются к подобному обогащению, уступая во всём меньшинству талантов.
Но вчерашние «рабы» всё настойчивее желают доступных благ для своего развития до высших талантов. А таковые теперь зарабатываются собственным коллективным трудом без частных посредников с роскошью, перекрывающей рыночный доступ к развитию всем менее состоятельным.
Однако, самым универсальным источником беспроблемных и непрерывных прибылей и доходов всегда была и есть разница между реальным трудом и идеальными образцами труда.
В которой всякое идеальное, будучи всегда впереди реалий, становится магически завораживающей властью, заставляющей верить на-слово и способствовать добровольному и безвозмездному прирастанию доходов от реального труда на благо авторов идеальных ментальных конструкций.
А самая блестящая из них идея становится Маяком, освещающим единственный путь в хаосе бытия на который стекается всё живое в устремлении постичь лучшую долю.
Но только добравшись до него, можно воочию убедиться на чём стоит Маяк: на прочном бетонном фундаменте или на возвышении из костей и черепов.
2. Почему Анти эго?
По энциклопедическим данным понятие об эгоизме тесно связано с экономической теорией Адама Смита, сложенной из нескольких идей:
Идея, якобы, объективности экономических законов на базе внутренних механизмов, но не внешнего управления;
Понятие «экономический человек» это, якобы, человек со стремлением к личной выгоде;
Естественный порядок это рыночные отношения, якобы, основыванные на личных корыстных интересах. А именно они суммарно и в интересах всего общества обеспечивают богатство, благополучие и развитие человека;
Естественный порядок, якобы, не может существовать без естественной свободы, в основе которой лежит частная собственность;
«Невидимая рука» термин, который, якобы объективнее всего аргументирует автономность и самодостаточность эгоистической системы;
А далее идёт полное само-опровержение всего, что изложено одной лишь фразой, которой А. Смит абстрактно (чисто мысленно) совместил несовместимое в том, что личная выгода вовсе не является личной выгодой, а чтобы прийти к общему богатству к личной выгоде также необходим учёт интересов и потребностей и других людей.
И действительно, по Википедии (ru.wikipedia.orgЭгоизм) :
эгои́зм (др.-греч. Εγώ, лат. ego «я») самолюбие, или поведение, ц е л и к о м определяемое мыслью человека о собственной пользе и выгоде. Но одновременно с этим эгоизм не ставит свои интересы выше интересов других?!?
Выходит, утверждение «целиком» ложно? А тогда зачем начинать знакомство со столь популярным информационным полем которое и само ещё страдает сомнительным раздвоением?
Мы же рискуем дискредитацией самой свободы, которую личности из разряда знатоков преподносят обывателям не как свободный выбор из нескольких, уже вполне определённых альтернатив, а как всего лишь простор для нескончаемых сомнений.
Как же всё-таки будет верно «целиком», или пока с этим подождать?
Однако, по другим источникам и, очевидно, с учётом многовековой практики, эгоизм есть понятие, противоположное альтруизму, из чего следует, что эгоист сориентирован на удовлетворение собственных потребностей, полностью пренебрегая интересами других и используя их как средство, благодаря которому достигаются корыстные личностные цели, без учета того, насколько его выгода может дорого обойтись другим.