Le mépris délibéré de lAntiquité pour Peter et son entourage a suscité les passions du pays et contribué à la formation dune opposition spirituelle à ses réformes. Dialogue de la culture russe avec leuropéenne ou leuropéanisation de la culture russe? Si leuropéanisation de la culture russe est un emprunt aveugle ou une attitude critique envers lOccident? La question se posa donc vivement au XVIIIème siècle. pour la Russie.
Les réformes de Peter ont stimulé la Russie, ne laissant personne indifférent dans lévaluation des résultats obtenus et dans la détermination de nouvelles voies pour le développement du pays. Lune des conséquences dune profonde réflexion sur le sort de leur patrie a été la formation de loccidentalisme, du slavophilisme, puis de leurasianisme au sein de lintelligentsia russe.
Les Occidentaux (P. Ya. Chaadaev, N.V. Stankevich, V.G. Belinsky, A.I. Herzen) ont associé lavenir du pays à lassimilation et à ladaptation des réalisations historiques de lEurope occidentale.
Bien entendu, la Russie ne pourrait pas rester éternellement dans le cadre de la civilisation traditionnelle et devait, tôt ou tard, sengager sur la voie de la construction dune société industrielle. À cet égard, les pays dEurope occidentale en sont un exemple. Le développement de la science et de la technologie en Occident a progressé, assurant ainsi la supériorité scientifique et technologique de lOuest sur lEst.
Pour la Russie, les succès de lOccident dans les domaines de léducation, des soins de santé, de la démocratie et de la vie quotidienne étaient contagieux. Déjà au XVIIe siècle. les réalisations de la vie quotidienne et de la technologie ont commencé à pénétrer à Moscou, puis les idées de lEurope occidentale. Lintroduction de la Russie dans la culture de lEurope occidentale était inévitable. Les Occidentaux ont également exprimé leur soutien à cette familiarisation.
Contre leuropéanisation, les Slavophiles (I.V. Kireevsky, A.S. Khomyakov, K.S. Aksakov, Yu. F. Samarin) prônent un dialogue avec lOccident. Ils ont proposé la doctrine de la collégialité, de linfluence personnelle et de lorthodoxie. Selon les slavophiles, ces trois principes déterminent la structure de la Russie, le mode de vie de la population russe et sa moralité. Les slavophiles sopposèrent catégoriquement à lassimilation aveugle par le pays des formes de la vie politique de lEurope occidentale. La slavophile considérait que la rationalisation excessive de la culture occidentale, son réalisme philistin et son utilitarisme, tue la spiritualité, transforme une personne en un égoïste calculateur.
Dans leur polémique avec les Occidentaux, les slavophiles ne se lassèrent pas de rappeler les croisades organisées par les catholiques sur le sol russe, le comportement scandaleux de la gentry polonaise à Moscou à lépoque des troubles et le style de vie de lattitude provocante de Pierre le Grand face à la culture russe. Toute lapparence de la culture européenne a été assimilée sans aucun changement, complètement mécanique Et les aliments sucrés, la literie moelleuse, et la paresse gracieuse de la classe supérieure, et le luxe du décor, du costume, du logement tout cela est devenu banal (Milyukov P.N., Essais sur lhistoire de la culture russe, 1993. vol. 3. p.131).
Malheureusement, la critique de leuropéanisation de la culture russe par les slavophiles sest souvent accompagnée de lidéalisation des relations traditionnelles et patriarcales dans le pays, de la défense de lautocratie et de la religiosité rituelle. Dans le même temps, le pays avait besoin de changements, de lextension de léducation, de la construction décoles et dinstitutions scientifiques et de la démocratisation de la vie publique.
Naturellement, lors de la réforme de lordre socio-économique, il est nécessaire de faire appel à lexpérience internationale. Et ici, il est impossible de considérer loriginalité de la culture comme une interdiction de la possibilité de lenrichir avec les réalisations culturelles dautres peuples.
En 1921, un troisième point de vue est apparu dans la perspective de la place de la Russie dans le dialogue entre lOccident et Vostok: leurasianisme. Ses représentants sont N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, G.V. Vernadsky, L.N. Gumilyov. Loriginalité de leurasianisme réside dans laccent mis sur lAsie, la composante asiatique de la Russie. LOccident est sceptique quant à laffirmation de la Russie dêtre une puissance européenne. Ses politiciens pensent que la Russie en Europe est une sorte de corps étranger. Lorthodoxie leur est particulièrement hostile.
Dans son ouvrage intitulé Europe and Humanity, N. Trubetskoy a écrit que lorientation des peuples dEurope de lEst vers lOuest nuit à leur culture dorigine. Particulièrement dangereux pour leur avenir est lopinion exprimée par les politiciens dEurope occidentale sur leur infériorité. Une concession à cette opinion implique une séparation de sa propre histoire et un oubli des traditions culturelles.
Le rêve caché de chaque Européen est la dépersonnalisation de tous les peuples du globe, la destruction de toutes les formes de cultures particulières, à lexception dun Européen, qui veut être connu comme universel et transformer toutes les autres cultures en cultures de second ordre (Gumilev L.N. Rhythms of Eurasia, M., 1993.S. 54). En développant lidée que chaque ethnie est le plus étroitement associée au paysage, lieu du développement, L.N. Gumilev conclut quune culture humaine universelle, identique pour tous les peuples, est impossible. Il ne peut y avoir aucun centre culturel unique sur le globe. Une variété de conditions environnementales nécessite le poly-centrisme.
La Russie est un pays unique dans lequel il existe une culture originale qui convient à la fois aux conditions géographiques, à ses traditions historiques et au caractère national de la nation russe. Et ni le nationalisme européen ni le cosmopolitanisme ne sont acceptables pour lui. Dans une lettre à Dostoevsky, Cavelin nota à la fin du siècle dernier que lerreur principale des Occidentaux était quils considéraient les idées européennes comme universelles. En fait, ils sont le produit du nationalisme européen et de la société industrielle. La Russie a besoin des acquis de la civilisation européenne, non pas pour que les Russes deviennent Européens et perdent leur identité, mais pour tenir compte des acquis de la science et de la technologie mondiales, pour choisir dans la culture mondiale qui correspond à ses traditions et renforcer son identité. Pour J. Neru, la Russie est proche et compréhensible que lAsie a donné les grands leaders idéologiques qui, peut-être, ont eu une plus grande influence sur le monde que quiconque ou que quiconque. LAsie a donné aux grands fondateurs des principales religions (Nehru J. Un regard sur lhistoire du monde. M., 2004. v. 1. p. 41). V.Soloviev a brusquement parlé de cette partie de lintelligentsia russe qui, au lieu de limage et de la ressemblance de Dieu, continue à porter limage et la ressemblance dun singe et sest rendue anonyme en Occident, et a appelé à restaurer le caractère national russe, arrêtez de vous créer une idole à partir de nimporte quelle petite idée étroite et insignifiante Devenez indifférent aux intérêts limités de cette vie, croyez librement et raisonnablement en une autre réalité plus élevée (Soloviev VS Sochineniya, vol. 1, p. 31).
La culture de lOccident et de lOrient regorge de valeurs spirituelles durables. De nos jours, le processus dintégration, lenrichissement mutuel des cultures est en cours. Occupant une position géographique avantageuse, tenant compte de son eurasianisme et sappuyant sur la richesse de sa culture, la Russie est en mesure de promouvoir le dialogue entre lOccident et lEst et dapporter sa contribution à ce dialogue.