Вчера кто-то говорил мне: "У меня должна быть собственность, у меня должна быть моя жена, у меня должны быть все удовольствия и все такое. И все же я хочу этого и надеюсь, что эта медитация мне это даст. Невозможно иметь и то и другое. Я никогда не буду Буддой, потому что стать Буддой означает отказаться от всего. Я не хочу отказываться от всего, я не хочу становиться Буддой. Но я хочу быть добрым, я хочу быть не склонным к насилию, я хочу быть этим и хочу быть тем".
Он не хочет становиться Буддой, но хочет быть добрым и все такое. Эта борьба доставляет ему удовольствие – это сражение. Вы любите это – сражаться внутри себя, противиться тому звуку, что наполняет вас. Вы боретесь с этим, но безуспешно. Оно бьет вас со всех сторон. Звуки приходят, и вы безуспешно сражаетесь с ними. Что вы можете поделать вон с той горой? Вы ничего не можете с ней поделать. Вы можете взбираться на гору и писать об этом книгу. Или, если у вас поэтический склад ума, написать стихотворение о красоте горы. Или, если вы художник, вы можете написать картину. Что вы можете с ней сделать? Вы ничего не можете с ней сделать.
Пол: Вы имеете в виду, что я не могу раскрыться.
У. Г.: Это опасно, и потому вы не хотите раскрываться. Вы упорствуете. Вы хотите держаться. Если кто-то говорит – открой это окно, и все придет, – вы хотите этого, и в то же время вы не уверены. Возможно, будет сквозняк, возможно, станет холодно, и вы можете простудиться и получить воспаление легких – вы думаете обо всем этом. Даже если кто-то дает вам ключ, вы не откроете дверь. Вам не могут дать ключ. Для вас ключ есть, он в ваших руках. Видите ли, ключом было то – трескающийся лед. Я не преувеличиваю. Ключ был у вас в руке, но вы не хотели использовать тот ключ – вот и все.
Андреас: Очень скоро я собираюсь спилить одну из этих сосен.
У. Г.: Положите ее сюда. Она будет нас всех согревать. Это будет лучше, чем эти пустые разговоры.
Невозможно иметь лучшее из обоих миров. Вот почему становится такой привлекательной практика этих добродетелей. Завтра я буду чудесным человеком. И завтра продолжается, переходя в следующие и следующие завтра, и вы доходите до такого этапа, когда тело либо оказывается в могиле, либо сгорает в огне. И тогда вы придумываете, что есть нечто еще – следующая жизнь. Мы откладываем это до следующей жизни. Ладно, если вы признаете следующую жизнь, и это не гарантировано, вам придется рождаться снова и снова… Я говорю не о том, есть ли перевоплощение или нет. Необходимо понимать, что страх, который создал все эти верования, создал и Бога. Вот что важнее всего осознавать. Абсурдно говорить о том, есть ли Бог или нет. Как я могу понимать Бога? Именно страх создал во мне Бога, то же, что создало эту идею времени; мысль есть время. Невозможность пытается ходить на этих ходулях. Это единственная жизнь, которая у меня есть. Больше ничего нет. Моя жена, мои дети, моя работа… это единственное. Все, что я делаю, – это бегство от действительности, самообман. Все что угодно иное, чем то, что я делаю, – это самообман. Видеть это как факт – вот что открывает двери. Наконец она поддается. И тогда все это рушится само собой. Нет ничего, что ты можешь делать. Так что этот процесс ослабления начинается здесь.
Пол: Итак, именно страх не дает нам раскрываться.
У. Г.: Да. Поскольку мы не знаем, что это такое. Мысль может проникать в то, что она знает. Она не может проникать в неизвестное. Неизвестное, о котором я говорю, это не мистическое понятие. Но это то, чего я не знаю. Я не знаю своего состояния бытия – что это такое. Абсурдно описывать его в терминах Бога, истины, реальности, Брахмана, покоя, ананды и всего прочего. Я действительно не знаю, что собой представляет мое состояние бытия, хотя я описываю это состояние бытия. Но что оно такое на самом деле, описать очень трудно. Мне это трудно передать. Поскольку живое качество жизни – это то, на что не может смотреть мысль, – вы понимаете?
Вот почему я задавал этот вопрос: откуда вам известно, что вы живете? Как только у вас есть идея – значит это конец. Вы не знаете. Вы никогда не узнаете. У вас вообще нет ответа на этот вопрос. Так что описывать невероятную глубину жизни – это то, чего никогда не может делать мысль. Она не может туда проникать. Поэтому жизнь всегда остается неизвестной.
Поэтому поиски неизвестного – абсурдное занятие. Как я могу искать то, чего я не знаю? Как я могу это искать? Как я могу этого хотеть? Чего бы я ни хотел, что бы я ни искал, чего бы ни добивался – это то, что я уже узнал, пережил или принял как чей-то опыт или создал образ этого. И потому я уклоняюсь от того, что вы называете действительной, настоящей жизнью. Это реальная жизнь. А та нереальная.
Андреас: Поэтому все это – поиски, мышление, стремления – должно заканчиваться, внезапно останавливаться.
У. Г.: Да, внутри вас.
Андреас: В отдельном человеке?
У. Г.: Как все это закончить, остановить? Я говорю не об истощении сознания. Я говорю о собирании всего в точку, где оно не может ускользать. Время – это выход. И нет никаких стадий, никаких этапов, никаких уровней? Это ваши вопросы. Это бегство. Сейчас, на этом этапе, вы не хотите встречать этот факт как таковой. Это означает, что у вас больше нет никакого выхода. Это должно взорваться.
Что произойдет? Это должно взорваться. Когда это взрывается, границы исчезают – они взрываются с гигантской энергией.
Это воздействует на человеческое сознание, общественное сознание. Это единственный способ вызвать изменение. Коль скоро я не могу изменяться и вижу, что мне трудно вызвать изменение в самом себе, я пойму, почему общество не собирается меняться. Вы можете думать, что его можно реформировать – действовать тут, действовать там и вызывать кое-какое изменение здесь, кое-какое там. При этом вы уничтожаете миллионы и миллионы людей. Это не способ.
* * *
У. Г.: Я заинтересован только в том, чтобы побудить вас формулировать "правильный" вопрос. Правильный вопрос содержит ответ в самом себе. Но вы как будто знаете ответ, и именно поэтому задаете вопрос. Если я даю вам ответ, вы либо соглашаетесь, либо нет, но дело здесь вовсе не в согласии или несогласии.
Пол: Я ничего не могу поделать, хотя мне трудно формулировать правильный вопрос. Тем не менее вот вопрос. Я увидел, что действующий во мне психический механизм (ум) – это я сам и что он не может давать ответы в определенных областях. Он должен останавливаться. Иногда он действительно останавливается, но в целом я думаю, что он должен функционировать как-то по-другому.
У. Г.: Почему вы читаете эти чувства? Чтение этих чувств внутри вас – это мыслительная структура. Вы говорите, есть чувство гнева и чувство счастья, но почему вы различаете эти чувства? Все они одно и то же. Они представляют собой внутреннее движение и все в точности одно и то же, но вы даете им разные названия, например гнев, покой, счастье и так далее.
Как вы видите вещи снаружи и называете то, что видите, деревом, гроздью винограда, дорогой, мужчиной, женщиной, точно так же вы делаете и внутренне. Это структура мышления.
Пол: Факт в том, что ум действительно работает таким образом, и работая так, наносит вред, действующий как яд. Мне приходится помнить, что это яд.
У. Г.: Почему вы называете это ядовитым? Гнев для вас ядовит, а счастье или секс – нет. Вы хотите распознавать то чувство как счастье и хотите оставаться и двигаться с этим чувством. Вы хотите, чтобы это чувство продолжалось, и потому оно не ядовито. Но вы не понимаете, что гнев – это тоже чувство, подобно чувству счастья, или покоя, или как бы вы это ни называли. Именно механизм обозначает эти чувства разными словами, и это структура мышления – такова ее природа.
Пол: Различаете ли вы чувства гнева и счастья?
У. Г.: Именно об этом я и говорю. Если вы это делаете, тогда весь вред налицо. Но если никакой разницы нет, есть ли тогда гнев или счастье? Вот мой вопрос. Точно так же, как что это вон там без этого слова "дерево"? Это по-прежнему там, не сомневайтесь.
Пол: Например, этот стул. ..
У. Г.: Можете ли вы смотреть на него без вмешательства слова? Это было бы концом вас как мысленной структуры. Если нет слова, то как стул отличается от других вещей? Это было бы концом мысленной структуры и переходом власти к другому виду инстинкта или разума.
Пол: Когда я распознаю это как стул, это как кушетку, это как мягкое на ощупь, а то как жесткое, это мышление, и оно необходимо, поскольку мне приходится ими пользоваться. И, по-видимому, это нормальная работа ума. Но когда тот же самый психический механизм работает в других областях вроде моих убеждений и я пытаюсь их защищать, он наносит вред и потому ему не следует работать таким образом. Здесь что-то не так.
У. Г.: Когда я касаюсь этого, имеет место ощущение, и это реакция, но когда я реагирую, то это психическая деятельность. Имеется движение, и это вызывает движение и внутри вас, но называние этого движения – вред. Вы все время читаете внутри и не смотрите на вещи, как они есть.
Ладно, что такое "мысль", как она в вас возникает?
Пол: Есть связующее звено. ..
У. Г.: Это "я", память. "Я" устанавливает связь между двумя мыслями. Если связывания нет, то между двумя ощущениями есть разрыв.