глава четвёртая
Апостол Пётр как Пилат, или Пилат как апостол Пётр
Всячески превозносимого пилатоненавистниками апостола Петра принято подавать как хрестоматийный пример первоначальной самонадеянности с последующим покаянием. Правда, это покаяние почему-то привело Петра к лидерству в громадной иерархии.
И в самом деле, если подумать, то явно что-то чему-то не соответствует: то ли Евангелие - действительности, то ли вера толп, называющих себя христианами, - Благой вести.
Тогда говорит им Иисус: все вы соблазнитесь о Мне в эту ночь, ибо написано: "поражу пастыря, и рассеются овцы стада";
По воскресении же Моём предварю вас в Галилее.
Пётр сказал Ему в ответ: если и все соблазнятся о Тебе, я никогда не соблазнюсь.
Иисус сказал ему: истинно говорю тебе, что в эту ночь, прежде нежели пропоёт петух, трижды отречёшься от Меня.
Говорит Ему Пётр: хотя бы надлежало мне и умереть с Тобою, не отрекусь от Тебя. Подобное говорили и все ученики.
Матф. 26:31–35
Пётр сопроводил связанного Иисуса до дверей синедриона и остался во дворе, где от Христа трижды и отрёкся, остальные апостолы поступили примерно так же, один Иоанн нашёл в себе силы остаться, а затем, когда собрался синедрион, пройти дальше, в сам зал заседаний. Иными словами: остальные спутники Иисуса, хотя им ничего не угрожало, оказались даже трусливей Петра.
Часто ещё и словесное отречение именно Петра объясняют так: просто он везде со своим мнением лез первым. И накануне Распятия он первым поклялся: я никогда не соблазнюсь. За длинный язык и поплатился. А помучавшись, покаялся и стал во главе громадной иерархии.
Обоснованно предположить, что в таком давно сложившемся коллективе, как внутренний круг учеников, первым должен был заговорить наиболее среди учеников уважаемый. А таковым был Иуда (об этом говорится, что интересно, лишь в тексте Иоанна - он вообще себя остальным апостолам противопоставляет). И в этом коллективе тоже "работает" следствие из теории стаи: в иерархии наиболее уважаем главный предатель (см. "КАТАРСИС-2").
Если Пётр высказался прежде Иуды, что, вообще говоря, возможно, то это может означать, что Пётр был ещё более некрофиличен, чем Иуда. Что обладателя критического мышления не может не насторожить.
А ещё пилатоненавистники порой говорят так: Пётр не был трусом, подобным Пилату (дескать, боявшемуся толпы), Пётр был бригадиром у рыбаков (разве не бытует вера, что начальниками над мужчинами становятся самые мужественные и благородные?) - но обстоятельства!.. Обстоятельства-де победили будущего апостола. Особые. А Пилата - его внутренняя гнилость. Словом, Пётр - хороший, а Пилат - плохой.
Вот такая система мировоззрения, порочащая и женщину, якобы взятую в прелюбодеянии, и вытесняющая из пространства ключевых евангельских образов Симона Киринеянина, и оправдывающая клевету на Пилата, - всё это ставит барьер на пути восприятия истинного богатства Евангелия и подчиняет исполнителя страстям церковных иерархов.
"Горе тому, кто заставляет переучиваться", - известное древнее выражение. Точнее: гнев толпы обрушится на того, кто попытается соображениями разума противостать внушениям иерархов.
А ещё известно другое выражение, уже современное, из среды исследователей в области точных (естественных) наук: идея недостаточно безумна, чтобы быть верной.
А если представить, что ахинея вокруг Петра действительно всего лишь подпорка лжи, навороченной вокруг единственного защищавшего Иисуса человека - Копьеносца? Ведь не случайно столько вокруг Пилата эмоций - значит, здравый на него взгляд важен для нашего освобождения. И наоборот: для нашего порабощения образ Копьеносца важно извратить.
Итак, вопрос: кем был Пётр на дворе синедриона - лишь трусом и предателем или ещё и… убийцей?
Вопрос о том, был ли Пётр убийцей Иисуса, насколько мне известно, вообще никем, во всяком случае, в литературе нового времени, не поднимался. А напрасно. В ответе заложен большой смысл, открывающий важный для повседневной жизни логос (основополагающую жизненную закономерность).
Члены синедриона и стоящие во главе его первосвященники были политиками (повсюду и во все времена первосвященники - политики). И "справедливые" решения этих священников всегда зависят от того, которому из вождей в данный момент психоэнергетически подчинены массы, - подчинены им, первосвященникам, или кому-то другому.
Настроение толпы (как целого) определяется по внешним проявлениям, а именно - по поведению отдельных её выразителей, наиболее несдержанных толпарей. Иными словами, если бы за Иисуса вступился хор голосов, то члены синедриона, остатками разума придя к выводу, что Иисус или те, кто стоит за Его спиной, владеют (психоэнергетически) толпой, никогда бы не решились требовать Его смерти. Неважно, как бы первосвященники это рационализировали - интересами собственной безопасности, благом нации, гармонией со Вселенной или ещё чем. Не решились бы, и всё! Как не решались в веках их предшественники, преемники и коллеги из других народов.
Но во время ареста в Гефсимании, когда ученики разбежались, и чуть позднее, в синедрионе, вдруг выяснилось, что Иисуса не защищает вообще никто. Ни один голос не раздался в Его защиту. Политикам несложно было догадаться, что недавнее внимание толпы к Иисусу было свидетельством ненависти, интереса к новому аттракциону, соучастием в провокации - свидетельством чего угодно, но не внутренней преданности Иисусу.
Естественно, первосвященники поняли (почувствовали): с Иисусом они могут сделать всё что угодно. И они сделали - именно то, что было угодно им. Вернее, властвующему над ними духу.
Таким образом, и разбежавшиеся ученики, и отрёкшийся апостол Пётр, и даже молчавший до глубокой старости апостол Иоанн были косвенными убийцами своего Учителя.
Да не соблазнит это слово-"косвенные". Дело в том, что вообще все убийцы Христа в день накануне Великой Пасхи были убийцами лишь косвенными. В самом деле, ничья рука не нанесла Христу раны, от которой необратимо нарушились бы функции жизненно важных органов. Даже тот, кто вогнал гвозди Ему в ладони, не был прямым Его убийцей - от таких незначительных ран никто не умирает.
Не Сам ли, получается, умер Христос?
Нет, убийцы были.
Если бы не активность одних:
- первосвященников ("внутренников": дипломатическое давление на Пилата, подкуп Иуды, "освящение" Ареста, и т. п.), - ночных толп приезжих евреев-торговцев ("внутренников": "моральная" поддержка, усиление некрополя), - утренних толп иерусалимлян ("внешников": оглашение воли сатаны), - префектессы ("внешницы": провокация, приказ об отсылке когорты), - Вараввы ("внешник": психоэнергетическое воздействие, возбуждающее кровопускание), - Иуды Искариота, - Петра (о нём в главе "Тайное Знание, открываемое через спиру"; здесь достаточно того, что Пётр Христа не защищал), - глумившихся членов личной охраны наместника (Матф. 27:27) (читай: "марионеток" префектессы, наследственной императрицы);
и непротивление, а то и безразличие весьма значительного числа людей:
- Ирода, - легионеров неэлитных центурий, - неизвестного, который вбивал гвозди в ладони, - Иоанна и других апостолов, - Симона Киринеянина, - Пилата, - то Христос не был бы убит.
Христа рукой не убил никто, но все присутствовавшие были Его убийцами.
Иными словами, если рассуждать (а рассудительность - один из плодов Святого Духа), то в деле Убийства Пётр - соучастник Пилата.
Вернее, Пётр даже "круче" Пилата: префект поднимал свой голос в защиту Царя Иудейского - причём многократно, а вот Пётр - нет. К тому же Пётр был близко знаком с Иисусом, а Пилату такой возможности предоставлено не было. Они разошлись весьма закономерно - Пилат, дошедший до всего своим умом, и Пётр, который был, как увидим ниже, лишь школяром, уничтожителем Протоевангелия.
Итак, Пётр - убийца. Не просто трус, не просто предатель - трусость в столь ответственный момент - это, как минимум, предательство, - но и откровенный убийца. Пусть не такой активный, как супруга Пилата или первосвященники.
Вообще, согласно принципам теории стаи, участвовавших в Распятии по убыванию степени их виновности можно расположить следующим образом:
- первосвященники и префектесса (высшие вожди, с той лишь разницей, что они-"внутренники", а она-"внешница");
- храмовая стража (группа захвата в Гефсимании) и преторианцы (участвовавшие в оцеплении в Гефсимании и/или у Голгофы);
- Иуда (энтузиаст-наводчик), Пётр (см. главу "Тайное Знание, открываемое черезспиру");
- толпа (скандировала), легионеры (молчали);
- апостолы (разбежались);
- Симон Киринеянин (нёс крест и его не бросил);
- Пилат (защищал Иисуса; приговор был профессионально спровоцирован с использованием элементов гипноза).
Пилат виновен - но менее всех.
По иерархическому же мышлению, всегда самооправдывающемуся, Пилат, напротив, вдруг оказывается виновнее остальных. Закономерно, что самой хорошей из всех оказалась жена Пилата - в списке виновных первая (коллег, иудейских первосвященников, современным иерархобогословам не обелить: уж слишком отчётливо оценены их поступки в Евангелиях).
Скажем больше: жена Пилата греческой церковью причислена к лику святых - в святцах её день 27 октября.