Субъективизм, свойственный восприятию Лесковым идейно-эстетической программы Достоевского, с особой выразительностью проявился в его полемических (псевдонимных) заметках 1873 г. Описание Достоевским сюжета картины В. E. Маковского "Придворные псаломщики на клиросе" (см. выше, С. 86–87) и публикация в "Гражданине" рассказа M. А. Недолина "Дьячок" (1873. 16 апр. № 15–16) стали поводом для выступления Лескова против Достоевского. Упрекая писателя в незнании церковного быта и культуры духовной среды, Лесков одновременно оспорил некоторые эстетические принципы Достоевского.
Свою полемику с Лесковым Достоевский строит на противопоставлении "высшего реализма" (изображающего "неисследимые глубины духа и характера человеческого") и конкретно-бытового типизма, стремление которого к внешней "характерности" и "эссенциозности" препятствует психологической глубине изображения. Достоевский вскрывает стилевой разнобой в заметке мнимого священника Касторского, обусловленный совмещением в ней разных задач - дискредитировать Недолина и Достоевского и возвеличить Лескова. Умение показать эти стилистические противоречия позволило Достоевскому открыть под разными псевдонимами - "Псаломщика" и "Свящ. П. Касторского" - одного и того же автора, H. С. Лескова.
Отголоском полемики с Лесковым 1873 г. можно считать ироническую заметку в записной тетради Достоевского 1880–1881 гг.: "Лесков - специалист и эксперт в православии" (XXVII, 46).
Мечты и грезы
Впервые опубликовано в газете-журнале "Гражданин" (1873. 21 мая. № 21. С. 606–608) с подписью: Ф. Достоевский.
Замысел статьи относится к январю 1873 г. Черновой автограф, значительно отличающийся от окончательного текста, содержит реалии, извлеченные из публикации отчета о процессе С. Г. Нечаева. В автографе зафиксирован также ряд фактов, подсказанных "Общей государственной росписью доходов и расходов на 1873 год" и последующим ее обсуждением в петербургской периодике. В нем присутствует мотив, вошедший затем в "Бобок" (сентенция об удивлении).
В становлении замысла статьи определенную роль сыграла шестая часть работы A. H. Пыпина "Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов. Исторические очерки", где давался критический анализ теории славянофилов. Привлекли внимание Достоевского в этот период, по всей вероятности, и книга А. Стронина "Политика как наука" (СПб., 1872), в которой была предпринята попытка изучения экономических и политических систем "великих" держав и держав "средних" и "малых", а также суждения об этой книге В. Д. Спасовича и разбор последних H. К. Михайловским, резко отрицательно отнесшимся к мысли Стронина о "всемирной завоевательной миссии" России. Спасович, со своей стороны, определял стронинскую концепцию будущего России как "милые грезы" (курсив наш. - Ред.), которые "искренне жаль разрушать". В связи с этим H. К. Михайловский иронически замечал: "Почему путешествие к Атлантическому океану "с бубнами и литаврами" есть милая греза, которую искренно жаль разрушить <…> недоумеваю". Внимание "Гражданина" к работе Сгронина и полемике вокруг нее дает возможность предположить, что Достоевский, излагая собственные представления о будущем России, ввел понятие грезы (как и понятие мечты) в название статьи с полемической целью.
Вопрос об исторической миссии России рассматривается в окончательном тексте статьи "Мечты и грезы" в связи с "внутренними" задачами страны - задачами объединения интеллигенции ("лучших людей") и теснейшего контакта ее с народом. Комментируемая статья, таким образом, является свидетельством определенных сдвигов в системе "почвенничества" Достоевского: если в 1860-х годах единственный источник обновления русской общественной жизни писатель видел в народе, то в начале 1870-х годов, в условиях краха старых устоев, в период "всеобщего разложения" (в том числе и в народе) он был вынужден признать роль интеллигенции.
По поводу новой драмы
Впервые напечатано в газете-журнале "Гражданин" (1873. 18 июня № 25. С. 705–706) с подписью: Ф. Достоевский.
Как большинство других фельетонов "Дневника писателя" 1873 г. статья "По поводу новой драмы" писалась в последние дни перед сдачей номера. 14 июня 1873 г. Достоевский замечал о ней в письме к жене: "Теперь 9 часов вечера, а я еще и не начинал большую статью, которая завтра должна быть сдана".
Статья посвящена разбору драмы Д. Д. Кишенского "Пить до дна не видать добра", опубликованной в "Гражданине" (1873 4 июня. № 23. С. 663–669; 11 июня № 24. С. 683–687, 18 июня № 25 С. 707–716).
Дмитрий Дмитриевич Кишенский - драматург и публицист. Некоторые данные о Кишенском содержатся в сохранившихся письмах его к Достоевскому. Он был автором комедии из крестьянской жизни "Кормильцы Саврасушки", шедшей на сцене народного театра в Москве. Для этого же театра написана и драма "Пить до дна - не видать добра", которая получила премию на конкурсе, но была тем не менее запрещена цензурой к постановке на сцене. Об этом Кишенский рассказывает Достоевскому в письме от 23 июня 1873 г. После сотрудничества в "Гражданине" Кишенский издавал "Журнал для всех" (1875, 1878) Как сообщает И. Л. Щеглов, по слухам, Кишенский спился и покончил жизнь самоубийством.
Драма "Пить до дна - не видать добра" привлекла Достоевского как опыт народной драмы, посвященной проблеме пореформенной деревни, ее нравственному распаду, росту пьянства и разврата в народной жизни. Темы эти многократно поднимались на страницах "Гражданина" начиная с 1872 г. В 1873 г. в № 3 (от 15 января) опубликована статья "Общество для противодействия чрезмерному распространению пьянства", подписанная "Н"; в № 15–16 (от 16 апреля) в разделе "Областное обозрение" помещен ряд материалов из губернских газет о пьянстве в деревне; в № 20 (от 14 мая) - статья "Что может спасти Россию от повального пьянства?", подписанная "***", в № 34 (от 20 августа) - заметка-размышление "Утешительно или не утешительно? (По поводу изменений в питейном уставе)", принадлежащая, видимо, тому же автору; в № 24 (от 18 июня) - заметка Достоевского "Пожар в селе Измайлове" (см. выше, С. 166–169); в № 27 (от 2 июля) в разделе "Письма вольнодумца" - сообщено о росте числа кабаков после отмены крепостного права.