Достоевский осмыслял подвиг декабристок как подвиг христианского великодушного смирения и стойкости. Некрасов же акцентировал его революционное, гражданское начало.
Разбирая произведения русской живописи, Достоевский прибегает также к скрытой полемике с обозревателем газеты "Голос" Л. К. Панютиным, писавшим под псевдонимом Нил Адмирари, которого не называет в своей статье и которому уделяет значительно меньше внимания, чем Михайловскому. В 65 № "Голоса" (4 марта 1873 г.) была напечатана большая статья Панютина "По поводу выставки в Академии художеств". Интересно, что оценки рассматриваемых Достоевским картин прямо противоположны оценкам обозревателя "Голоса" (картины Бронникова, Грузинского - см. ниже).
Сочувственно оценивая произведения жанровой живописи и критически относясь к картинам историческим, Достоевский выступает как художник, "одержимый тоской по текущему" (см.: наст. изд. T. 8. С. 692), ратующий в то же время за внесение в актуальные, злободневные темы высокого, одухотворяющего "идеала", так как "идеал ведь тоже действительность, такая же законная, как и текущая действительность" (С. 90.).
Ряженый
Впервые опубликовано в газете-журнале "Гражданин" (1873. 30 апр. № 18. С. 533–538) с подписью: Ф. Достоевский.
В статье "Смятенный вид" Достоевский выступил с упреками по адресу H. С. Лескова, признав его рассказ "Запечатленный ангел" "в некоторых подробностях почти неправдоподобным" (см. выше, С. 68). Оскорбленный Лесков опубликовал в апреле 1873 г. в газете "Русский мир" под разными псевдонимами ("Псаломщик" и "Свящ. П. Касторский") две заметки, общий смысл которых сводился к тому, что автор "Дневника писателя" недостаточно знаком с историко-церковными вопросами и бытом русского духовенства, чтобы судить о них со знанием дела. Ответом на обе эти "ругательные", по определению Достоевского, заметки и явилась данная статья "Дневника".
В полемике с Лесковым писатель сформулировал ряд пунктов своей творческой программы, принципиально важных, для понимания общего направления его работы над языком и стилем, отличного от направления литературно-художественных исканий Мельникова-Печерского, Лескова и других, близких к ним писателей-реалистов 1870-х годов, которые решали задачу воссоздания народности посредством обращения к художественному "этнографизму", посредством передачи пестрого и затейливого узора русской простонародной речи.
Сложность личных и творческих отношений Достоевского и Лескова сказывалась на протяжении всего их творческого пути. Впервые творчество Лескова привлекло внимание Достоевского в начале 1860-х годов. В "Эпохе" (1865. № 1) Лесков напечатал повесть "Леди Макбет Мценского уезда". По свидетельству Лескова (в письме к Д. А. Линеву от 5 марта 1888 г.), повесть была сочувственно поддержана Достоевским. Однако намерение Лескова печататься в "Эпохе" и впредь не осуществилось в связи с запрещением журнала.
Резкость и пристрастность взаимооценок обоих писателей стала очевидной с конца 1860-х годов. К 1869 г. относится язвительное замечание Лескова о романе Достоевского "Идиот". К этому же году - его обстоятельное суждение об этом романе, свидетельствующее об оценке Лесковым творчества Достоевского с позиций преимущественно социально-бытового реализма. Полемичность восприятия писателями друг друга ощутима и в их письмах начала 1870-х годов. В 1873 г. Достоевский - как редактор "Гражданина" - возвращает Лескову рукопись "Очарованного странника", присланную для публикации по предложению В. П. Мещерского. Годом позднее, во время работы над романом "Подросток" (и в период печатания романа Лескова "Захудалый род"), Достоевский пишет эпиграмму на Лескова (см.: XVII, 23, 452–453, а также ниже, С. 349).
После 1873 г. отношение Лескова к Достоевскому определялось во многом его восприятием Л. H. Толстого как своей "святыни на земле". Прочитав отзыв об "Анне Карениной" в "Дневнике писателя" за 1877 г., Лесков обратился к Достоевскому с письмом, содержавшим восторженную оценку его анализа романа Толстого. Выход в свет книги К. H. Леонтьева "Наши новые христиане Ф. M. Достоевский и граф Лев Толстой" (M., 1882) - уже после смерти автора "Братьев Карамазовых" - побуждает Лескова выступить в защиту Достоевского. При этом, однако, ярко обнаруживается его пристрастность к оценке "богословского образования" Достоевского. "Пишущий эти строки, - замечает Лесков, - знал лично Ф. M. Достоевского и имел неоднократно поводы заключать, что этому даровитейшему человеку, страстно любившему касаться вопросов веры, в значительной степени недоставало начитанности в духовной литературе, с которою он начал свое знакомство в довольно поздние годы жизни и по кипучей страстности своих симпатий не находил в себе спокойствия для внимательного и беспристрастного ее изучения. Совсем иное в этом отношении представляет благочестиво настроенный и философски свободный ум графа Л. H. Толстого, в произведениях которого - как напечатанных, так еще ярче в не напечатанных, а известных только в рукописях, - везде видна большая и основательная начитанность и глубокая вдумчивость". К 1886 г. относится статья Лескова "О куфельном мужике и проч. Заметки по поводу некоторых отзывов о Л. Толстом", написанная в связи с появлением повести "Смерть Ивана Ильича". В этой статье Лесков говорит о Достоевском как о "родоначальнике" темы народа, взятой в аспекте духовного возрождения России, но вместе с тем стремится показать, что толстовское "знание и понимание" народа было значительно глубже, нежели "мистическое народничество" Достоевского.