Посмотрите о лечении болезней, парши, коросты. В пустыне Он идет над ними тенью - днем (облако, зной) и столбом огненным - ночью освещает путь. Похитили золотые вещи у египтян, и это не скрыто; ибо так естественно, так просто: ведь они работали на них в рабстве, работали - бесплатно. Этим таинственным и глубоким попечением о человеке, каким-то кутающим и пеленающим, - отличается "Отцовский завет" от сыновнего. Сын - именно "не одно" с Отцом. Пути физиологии суть пути космические, - и "роды женщины" поставлены впереди "солнца, луны и звезд". Тут тоже есть объяснение, чего абсолютно лишено Евангелие. Действительно: тут показано, в видении Апокалипсиса, что и луна, и звезды, и солнце - все для облегчения "родов". Жизнь поставлена выше всего. И именно - жизнь человека. Пирамида ясна в основании и завершении. Евангелие оканчивается скопчеством, тупиком. "Не надо". Не надо - самых родов. Тогда для чего же солнце, луна и звезды? Евангелие со странным эстетизмом отвечает - "для украшения". В производстве жизни - этого не нужно. Как "солнце, луна и звезды" явились ни для чего, в сущности, так и роды - есть "ненужное" для Евангелия, и мир совершенно обессмысливается. "Все понятно" - в Библии, "ничего не понятно" - в Евангелии.
И вот - Престол Апокалипсиса, посреди коего сидят животные. Что за представление небес? Но разве роды коровы ниже чем-нибудь родов женщины? Это - "пути Божии". В "оправдании всего" Апокалипсиса - именно и лежит оправдание Божеское, оправдание Отцовское, и с болячками, и с коростами, и с поносами, и с запорами дитяти-человека.
Как чудно! О, как хорошо! Славны и велики пути Твои, Господи, и славны они в болезни и в исцелении. Апокалипсис изрекает как бы правду Вселенной, правду целого - вопреки узенькой "евангельской правде", которая странным образом сводится не к богатству, радости и полноте мира, а к точке, молчанию и небытию скопчества. Воистину - "поколебались основания земли". Христос пришел таинственным образом "поколебать все основания" сотворенной "будто бы Отцом Его" Вселенной. И что Коперник, на вопрос о солнце и земле, начал говорить, что они действуют "по кубам расстояний", - то это совершенно христианский ответ. Это - именно "обстоятельство образа действия". А "для чего они действуют" - это и неведомо, и неинтересно.
Таинственным образом христианство начало обходиться "пустяками". На вопрос о земле и луне оно ответило "кубами расстояний", а на вопрос о гусенице, куколке и мотыльке оно ответило еще хуже: что так "бывает". "Наука христианская" стала сводиться к чепухе, к позитивизму и бессмыслице. "Видел, слышал, но не понимаю". "Смотрю, но ничего не разумею" и даже "ничего не думаю". Гусеница, куколка и мотылек имеют объяснение, но не физиологическое, а именно - космогоническое. Физиологически - они необъяснимы; они именно - неизъяснимы. Между тем космогонически они совершенно ясны: это есть все живое, решительно все живое, что приобщается жизни, гробу и воскресению.
В фазах насекомого даны фазы мировой жизни. Гусеница: - "мы ползаем, жрем, тусклы и недвижимы". - "Куколка" - это гроб и смерть, гроб и прозябание, гроб и обещание.-
Мотылек - это "душа", погруженная в мировой эфир, летающая, знающая только солнце, нектар, и - никак не питающаяся, кроме как из огромных цветочных чашечек. Христос же сказал: "В будущей жизни уже не посягают, не женятся". Но "мотылек" есть "будущая жизнь" гусеницы, и в ней не только "женятся", но - наоборот Евангелию при сравнительной неуклюжести гусеницы, при подобии смерти в куколке, - бабочка вся только одухотворена, и, не вкушая вовсе (поразительно!! - не только хоботок ее вовсе не приспособлен для еды, но у нее нет и кишечника, по крайней мере - у некоторых!!), странным образом - она имеет отношение единственно к половым органам "чуждых себе существ", приблизительно - именно Дерева жизни: растений, непонятных, загадочных.
Это что-то, перед всякой бабочкою, - неизмеримое, огромное. Это - лес, сад. Что же это значит? Таинственным образом жизнь бабочки указует или предвещает нам, что и души наши после гроба-куколки - будут получать от нектара двух или обоих божеств. Ибо сказано, что сотворена была Вселенная от Элогим (двойственное число Имени Божия, употребленное в рассказе Библии о сотворении мира), а не от Элоах (единственное число); что божеств - два, а не одно: "по образу и по подобию которых - мужем и женою сотворил Бог и человека".
Мотылек - душа гусеницы. Solo - душа, без привходящего. Но это показывает, что "душа" - не нематерьяльна. Она - осязаема, видима, есть: но только - иначе, чем в земном существовании. Но что же это и как? Ах, наши сны и сновидения иногда реальнее бодрствования. Гусеница и бабочка показывают, что на земле мы - только "жрем"; а что "там" будет все - полет, движение, камедь, мирра и фимиам.
Загробная жизнь вся будет состоять из света и пахучести. Но именно - того, что ощутимо, что физически - пахуче, что плотски, а не бесплотно - издает запах. Не без улыбки можно ответить о "соблазнах мира сего", что в них-то и "течет", как бы истекает из души вещей, из энтелехии вещей - уже теперь "жизнь будущего века"; и что вкусовая и обонятельная часть нашего лица, и вообще-то наиболее прекрасная и "небесная", именно и прекрасна от очертаний губ, рта и носа. "Что за урод, в ком нет носа и губ", или есть в них повреждение, и даже просто - некрасивая линия. Апокалипсическое в нас - улыбка.
Улыбка - всего апокалипсичнее.
Радость, ты - искра небес, ты - божественна,
Дочь елисейских полей…
Это - не аллегория, это - реальная, точнее - это ноуменальная правда. "Хорошо соблазняться" и "хорошо быть соблазняемым". Хорошо, "через кого соблазн входит в мир":
он вносит край неба на плосковатую землю. Загадочно, что в Евангелии ни разу не названо ни одного запаха, ничего - пахучего, ароматного; как бы подчеркнуто расхождение с цветком Библии - "Песнью песней", этою песнею, о которой один старец Востока выговорил, что "все стояние мира недостойно того дня, в который была создана "Песня песней". И вот. Евангелие, таким образом, представляет "эту" и "будущую жизнь" совсем наоборот: "пути"-то жизни, насколько они физиологические пути, и есть главное и небесное (Престол Апокалипсиса); это есть "подлежащее", которое "оправдалось".
А тот "путь жизни", "жизнь духа" - есть "обстоятельственный путь", Проводимый в праздности, эстетике и разговорах…
И долго на свете томилась она
это - земная жизнь гусеницы, ползающая и жрущая…
Желанием чудным полна
это - мотылек, бабочка, утопающая в эфире, в солнечных лучах.
Того самого Солнца,
которое "и со звездами, и с луною" -
только "окружает роды женщины".
И песен любви заменить не могли
Ей скучные песни земли.
И никакого "ада и скрежета зубовного" там, а - собирание нектара с цветов. За муки, за грязь и сор и "земледелие" гусеницы, за гроб и подобие, - но только подобие смерти в куколке, - душа восстанет из гроба; и переживет, каждая душа переживет, и грешная и безгрешная, свою невыразимую "песню песней". Будет дано каждому человеку по душе этого человека и по желанию этого человека. Аминь.
ИЗ ТАИНСТВ ХРИСТОВЫХ
"Не бо врагом Твоим тайну повем, ни лобзания Ти дам яко Иуда…"
Как это сказано… О, как сказано… И чудятся какие-то действительно страшные тайны за сказавшим так или, особенно, за увидевшим что-то…
СЫН
Чтобы сын родился - нужно допустить какой-то недостаток в отце. Отец - это так полно. Отец - это все. Отец - это Солнце и душа и правда солнца. Везде лучи Его до концов Вселенной. Отец, и - кончено.
Что же значит, что Сын родился? Только если Отец в чем-то недотворил? Или, может быть, он не научил или недоучил? Но и "нравственный закон" он уже принес (на Синае).
Вовсе не одно сотворение "глыб", "солнца и луны", и "света" и "ночи". Что же? Как же?
Нельзя понять иначе, как заподозрив отца в недостатке и полноте. "Отец - это еще не все и не конец".
Ну, - тогда понадобился и Сын.
СОЛНЦЕ
Живет ли Солнце?
Вот самое загадочное, - и даже единственно загадочное, - о нем.
Все решительно ученые, до единого все, от Лапласа до гимназиста, убеждены, что оно "конечно - не живет"; что оно есть "предмет"…
Но почему не гаснет? - "Погаснет". Но ведь времени было довольно, чтобы погаснуть.
Довольно ли?? О, кажется…
"От него жизнь на земле". От него ли? По-видимому. Живое от механического? Странно.
"Да. Но так учат атомы". "Они все стучат".
Ну а если оно "живет"? Тогда 1-я мысль кидается к Христу. "Значит, Ты - не Бог".
Странно.
"Солнце живет". Допустим эту гипотезу. Допустим не как фразу, а как действительность.
Но как же оно живет? "В таком огне?" - В таком огне прекращается жизнь. И если бы так, то значило бы, что для "жизни" пределов температуры нет.
Странно.
Нет, по-видимому, - "не живет". "При такой горячности - все скипит, сварится".
Имеет ли оно душу - вот вопрос. "Что будет с душой при очень высокой t°?"
Неведомо.
Почему планеты движутся около Солнца? Почему не "стоят" около Солнца? "Тогда бы упали". Ну, и "упали" - ничего. "Мала куча".
Все же в "движениях планет" и в самом "Солнце" наука ничего не понимает, даже раз- наука. И Лаплас понимает столько же, сколько гимназист.
* * *
Да, еще: что заключается внутри чего. Солнечная система заключается внутри Евангелия, или Евангелие заключается внутри Солнечной системы?