1096
Утрата сакральности (в Новое время отождествляемая с научным знанием) связана, прежде всего, с потерей наукой своего привилегированного эпистемологического статуса, размыванием критериев научности. Поэтому управление не может претендовать на то, чтобы основываться на особом, принципиально отличном от обыденного знании. Ко всему прочему это связано с принципиальной амбивалентностью социального мира и результатов государственно-управленческого воздействия на общество.
1097
Hoeffe О. Demokratie im Zeitalter der Globalisierung. Meunchen, 1999.
1098
Цит. no: Etzioni A. Sovereignty as responsibility//Orbis. - Oxford, 2006. Vol. 50, № 1. p. 71 - 73.
1099
Цит. по: Etzioni A. Sovereignty as responsibility// Orbis. - Oxford, 2006. Vol. 50, № 1. P. 71 - 73.
1100
Ibid. P. 74-82
1101
О регионализации прав человека см. подробнее: Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М., 2008. С. 391 - 399.
1102
Соловьев А.И. Указ. Соч. С. 63.
1103
Там же. С. 66 - 67.
1104
Там же. С. 64 - 65.
1105
Дискурс представляет собой, с нашей точки зрения, не просто текст или систему знаков, по механизм производства, фиксации, трансляции и использования людьми в практической жизнедеятельности текста. О многозначности термина "дискурс" см.: Серио П. Как читают тексты во Франции? // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса / Под ред. П. Серио. М., 1999. С. 26 - 27; Русакова О.Ф., Максимов Д.А. Политическая дискурсология: предметное поле, теоретические подходы // Полис. 2006. N" 4. С. 28 и след.
1106
"У человека нет внутренней суверенной территории, он весь и всегда на границе; смотря внутрь себя, он смотрит в глаза другому или глазами другого" - Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 312.
1107
Там же. С. 301, 305.
1108
Дискурс всегда соотносится с "уже сказанным" и "уже услышанным". В любом дискурсе присутствуют следы дискурсных элементов предшествующих дискурсов, субъекты которых уже забыты. Дискурс составляется из элементов уже существующих. Это образует понятие интердискурса, "материальная объективность которого заключается в том, что "оно говорит" всегда "до, вне и независимо" от конкретного высказывания". - Серио П. Указ. соч. С 45.
1109
"Слово - это драма, в которой участвуют три персонажа" (говорящий, слушающий,другие "наслоения" голосов в слове). - Бахтин М.М. Указ. соч. С. 301.
1110
П. Рикер замечает, что другой "расщепляется" на "другость межличностную и другость институциональную". Только "отношение к третьему, располагающееся на заднем плане отношения к "ты", обеспечивает основу для институционального опосредования, какого требует складывание реального субъекта права, иными словами - гражданина". В понятии "публичное пространство" выражаются прежде всего "условия множественности, возникшие в результате распространения межчеловеческих отношений на всех, кого встреча между "я" и "ты" оставляет вовне, на правах третьих".- Рикер П. Справедливое. М., 2005. С. 34 - 35,38. Права и обязанности, по его мнению, возникают только в публичном пространстве, для которого характерно не отношение "я" - "ты", а отношение "я" - "любой другой". Юридическое пространство, таким образом, образуют отношения "я - любой относительно всех". - Рикер П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 30.
1111
Авторскую позицию по этому вопросу см.: Честное И.Л. Истоки права//Истоки и источники права: Очерки / Под ред. РА. Ромашова, Н.С. Нижник. СПб., 2006. С. 65 - 78; Честное И.Л. Проблемы и перспективы юридической науки XXI века // Юриспруденция XXI века: горизонты развития: Очерки / Под ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. СПб., 2006. С. 105 - 110.
1112
О незавершенности любого дискурса см.: LacLau E., Mouffe С. Hegemony and Social Strategy. Towards a Radical Democratic Politics. London, 1985. P. 110 - 115.
1113
Ibid. P. 113.
1114
См. подробнее: Brooke C. The Twelfth Century Renaissance. N.Y., 1970; Kantorowicz E. The king’s two bodies. A study in medieval political theology. Princeton, 1957.
1115
С точки зрения диалогической методологии - в отличие от диалектической - антиномия никогда не разрешается в некоем "высшем снятии - синтезе", а воспроизводится в той же или других формах.
1116
Именно в этом, например, видит сущность государства О.Э. Лейст. - Лейст О.Э. Методологические проблемы соотношения государства и права // Теоретико-методологические проблемы права. Вып. 2. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2007.
1117
Мамут Л.С. Легитимация государства // Право и общество в эпоху перемен. Материалы философско-правовых чтений памяти академика В.С. Нерсесянца / Под ред. В.Г. Графского, М.М. Славина. М., 2008. С. 212 - 227.
1118
Хайек Ф. Право, законодательство и свобода. Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М., 2006. С. 357, 358. Интересно, что крупнейший либерал XX в. Ф. Хайек называет предрассудком, "будто всякий продукт выражающей волю большинства демократической процедуры выражает и убеждения большинства и что все без исключения вопросы могут решаться с помощью этой процедуры. Такое представление укоренилось потому, что люди в этих условиях "действуют вместе". Сложилась своего рода волшебная сказка о том, что народ есть активный носитель политического процесса и что его действия всегда предпочтительней действий индивида. За сказкой последовала курьезная теория о том, что демократический процесс принятия решений всегда обеспечивает общую пользу. При этом, конечно, общей пользой объявляется то, к чему приводит сама демократическая процедура. Абсурдность этих построений видна уже из того, что одинаково законные (в равной мере являющиеся результатом демократической процедуры) решения могут оказаться очень разными". - Там же. С. 359.
1119
Авторская позиция по этому вопросу изложена в: Честное И.Л. Актуальные проблемы теории государства и права: диалогическая природа государства и его место в политической системе общества. Учебное пособие. СПб., 2007. С. 29 - 33.
1120
Принятие и признание точки зрения другого отнюдь не является гарантией бесконфликтности общественных отношений, но дает возможность (хотя бы потенциальную) для разрешения конфликтов.
1121
"Диалог - пишет А.С. Ахиезер, - это не случайный институт, не акциденция, а имманентный аспект общества, без которого оно не может возникнуть, существовать. ... Диалог имеет смысл, по крайней мере в тенденции, как поиск целостности (вспомним основную проблему философствования), как поиск меры синтеза, интеграции полюсов дуальной оппозиции, поиск логической, культурной интеграции (со)общества". - Ахиезер А.С. Труды. Т; 2. М., 2008. С. 201, 213.
1122
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 312.
1123
Рикер П. Справедливое. М" 2005. С. 34 - 35, 38. Права и обязанности, по его мнению, возникают только в публичном пространстве, для которого характерно не отношение "я" - "ты", а отношение "я" - "любой другой". Юридическое пространство, таким образом, образуют отношения "я - любой относительно всех". - Рикер П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 30.
1124
Schutz A. The problem of social reality. Hague, 1962. P. 11 - 12.
1125
Следует заметить, что Б. Латур или Р. Харре заявляют об обусловленности "первичного произвола" материальными и культурными факторами. - Latour В. War of the Worlds: What about Pease? Chicago, 2002; Harre R. Social Being. 2-nd. Oxford, 1993.
1126
Социальные явления реальны настолько, насколько они воспринимаются как реальные, - гласит знаменитая "теорема" У. Томаса, названная так Р. Мертоном. Буквально она звучит следующим образом: "Если ситуация определяется как реальная, то она реальна по своим последствиям".-Thomas W. Das Kind inAmerika// Person und SoziaLverhaLten / Hrsg. von E. VoLkart. Neuwied, 1965. S. 114. Тем самым подчеркивается активность наших представлений относительно материального аспекта социальной реальности.
1127
Трактовка государства как централизованного правопорядка Г. Кельзена (KeLsen Н. Reine RechtsLehre. 2-е AufL. Wien, 1960) во многом созвучна высказанной точки зрения.
1128
Мамут Л.С. Указ. соч. С. 216.