986
"Публичное право - это то, которое относится к пользе римского государства, частное - которое относится к пользе отдельных лиц". - Ульпиан. Дигесты, 1,1,1, 2. Следует заметить, что у Ульпиана речь идет не о разграничении права, а о разграничении его изучения, те. об отраслях науки, о том, что право может изучаться с двух сторон - объективной (публичное изучение и субъективной (частное). - См.: Пахман С.В. О современном движении в науке права. СПб., 1882. С. 46; Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Белова. М" 2007.0 39-40.
987
Эти примеры приводятся И.А. Покровским. - См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 37.
988
Первым этот критерий выдвинул Л.И. Петражицкий. - Petrazycki L von. Die Lehre vom Einkommen. Bd. 11. Berlin, 1895. S. 462 und and.
989
Покровский И.А. Указ. Соч. С. 38 - 39.
990
Подробнее об этом типе правого регулирования см.: Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 163 и след.; Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. СПб., 2002. С. 84 - 95.
991
Именно этот критерий - кто формулирует норму права - считает определяющим для разграничения публичного (государственная власть) и частного (результат творения граждан и организаций на основе их свободного волеизъявления) права Т.В. Кашанина. - Кашанина Т.В. Частное право.Учебник. М., 2009. С. 40.
992
Покровский И.А. Указ. Соч. С. 39.
993
В правовой системе Франции уголовное право не относится к публичному праву. При этом в шифре юридических специальностей выделяются 01 - частное право и уголовно-правовые науки и 02 - публичное право. Л.В. Головко по этому поводу замечает: "У нас все-таки уголовное право исторически рассматривалось прежде всего как публично-правовой механизм, служащий укреплению государственной власти, тогда как во Франции - это главным образом средство защиты субъективных гражданских прав (право на жизнь, на телесную неприкосновенность, на неприкосновенность собственности и т.д.). Впрочем вопрос об автономии уголовного права страстно обсуждается во французской доктрине давно, причем с течением времени накал дискуссий не ослабевает". - Головко Л.В. Вступительная статья // Кабрияк Р. Кодификации. М.. 2007. С. 12 - 13. Ф. Хайек также различает публичное право и уголовное. - См.: Хайек Ф. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М., 2006. С. 202.
994
С.В. Дорохин в качестве "основного формального элемента публичного права" называет "наличие в числе участников правоотношений субъекта, наделенного властными полномочиями по отношению к другим его участникам". - Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. М" 2006. С. 411.
995
Гражданское право... С. 37. В другом месте он замечает: "Вопросы о путях поиска компромисса между государствами, государством и гражданином, обществом и личностью; о грани, отделяющей интерес общественный, заслуживающий охраны и защиты, от неосновательного и недопустимого вмешательства общества в частные дела своих членов и др.,... должны задаваться не юристам, а специалистам соответствующих сфер человеческой и общественной жизни - экономистам, финансистам, социологам, политикам, политологам, философам и др. Именно они должны указать государству, участникам каких именно общественных отношений следует придавать статус юридически самостоятельных (по отношению друг к другу) "центров", кого считать носителями свободной воли, чьи интересы облекать в форму субъективных частных прав, а в ком вполне достаточно видеть безвольные пружинки, шестеренки и винтики государственной машины, вертящиеся лишь потому, что такова их функция и ничего другого они делать просто не могут.... Но юрист в состоянии указать специалистам тот принцип, в соответствии с которым решение глобальных экономических, социальных и политических проблем должно осуществляться. Принцип сей - компромисс между частным и общественным интересом. Общество при всяких условиях должно сохранять свою сплоченность (если угодно - системность),личность - свободу (самостоятельность). Задача юриспруденции - облечь в адекватную правовую форму отношения в сплоченном обществе, состоящем в то же время из свободных личностей". - Там же. С. 60-61.
996
По этому вопросу мы придерживаемся позиции Л.И.Спиридонова. См.: Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. Л., 1973; он же. Теория государства и права. Курс лекций. СПб., 1995.
997
Проблема скорее в том, насколько проект отвечает реалиям объективной ситуации социума и, следовательно, насколько он будет действенным, о чем пойдет речь ниже.
998
См.: Mead G. Geist, Identitaet und Gesellschaft. Frankfurt am Main. 1973. S. 193 und and.
999
Данная мысль является одним из основных положений социологии права Л.И.Спиридонова. См.: Орехов В.В., Спиридонов Л.И. Соц иология и правоведение// Человек и общество. Вып. 5. Л., 1969; Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. Л., 1973; Денисов Ю.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. Л., 1987.
1000
См.: Кассирер Э. Техника политических мифов//Октябрь. 1993. № 7; Манифестация: производство политического события// Вопросы социологии. 1992. № 2; Карл Густав Юнг о современных мифах: Сборник трудов. М., 1994.
1001
См.: Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М., 1997; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2000.
1002
В буквальном смысле состояние правонарушаемости, конечно, определяется совершенными, а не зарегистрированными правонарушениями. Однако вследствие высокой латентности последних единственным критерием остается их официальная статистическая регистрация.
1003
О показателях преступности см.: Гилинский Я.И. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. Курс лекций. СПб., 2002. С. 43 -44; Спиридонов Л.И. Феномен преступности // Спиридонов Л.И. Избранные произведения. С.367 - 369.
1004
Поляков А.В. Общая теория права. 2-е изд. С. 835.
1005
Там же. С. 836.
1006
Кравиц В. Современное право и правовая система в перспективе коммуникативной теории И Выступление на международном симпозиуме NorSy 2011. - СПб., 9-10 сентября, 2011; Krawietz W. Modern Society and Global Legal System as Normative Order of Primary Social Systems - An Outline of A Communication Theory of Law // Proto Sociology. An International Journal of Interdisciplinary Research. -Vol. 26. - 2009. - P. 121 - 150.
1007
Правоприменение: теория и практика / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. - М., 2008. С. 8
1008
Там же. С. 69.
1009
См. дискуссию по этому поводу А. Барака и Р. Дворкина. - Барак А. Судейское усмотрение.- М., 1999. С. 41-48, 56-60.
1010
Ничтожно количество действительно серьезных научных исследований в отраслевых юридических дисциплинах, в которых затрагиваются фундаментальные проблемы соответствующей науки. А.Э. Жалинский справедливо пишет: "Не вполне понятно, как уголовное право служит обществу. Отсутствует должная ясность относительно природы, тенденций и соответственно места уголовного права в быстро меняющемся современном обществе.... В российском обществе, в значительной части по вине профессиональных юристов, нет четкого представления как о позитивных и негативных следствиях функционирования действующего уголовного права, так и о способах использования его возможностей". - Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2009. С. 7 - 8.
1011
"В уголовно-правовой науке, - пишет А.Э. Жалинский, - и не только российской, не решен ее основной вопрос: какова действительно роль уголовного закона. И в особенности каково действительное воздействие уголовного права на поведение людей".-Там же. С. 106.
1012
Хайек Ф. Право, законодательство и свобода. Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. - М., 2006. С. 45, 462.
1013
Lakoff G.Jonson М. Metaphors we live by. - Chicago, London, 1980.
1014
Хайек Ф. Указ. соч. С. 77-78.
1015
Жалинский А.Э. Указ. соч. С. 144.
1016
Там же. С. 166.
1017
Searle J. The Background of Meaning//Speech Act Theory and Pragmatics / Ed. byj. Searl et aL- Dortrecht, 1980. P. 227.
1018
Райл Г. Понятие сознания. - M., 1999. С. 57; Полани М. Личностное знание. - М., 1985.
1019
Александров А.С. Введение в судебную лингвистику, - Н.-Новгород, 2003. С. 66.
1020
Дискурс - по утверждению Э. Лакло и Ш. Муфф - это результат и одновременно порождение артикуляционной практики. Laclau E., Mouffe С. Hegemony and Socialist Strategy. - London, 1985. - P. 105.