924
К.Э. Альчуррон и Е.В. Булыгин, например, не считают санкцию необходимым элементом нормы права. - См.: Антонов М.В. Право в аспекте нормативных систем // Российский ежегодник теории права. Вып. 3. С. 306.
925
На этом же настаивает и А.Ф. Черданцев. - Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции: монография. М., 2012. С. 101-105.
926
Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 66.
927
"Большое распространение, - пишет В.В. Бугнев, - получила теория двучленной структуры правовой нормы, в соответствии с которой любая норма состоит из условий ее действия и указания на правовые последствия наступления этих условий. В основном, ее поддерживают сторонники теории охранительных отношений и охранительных норм". - Бутнев В.В. Указ. Соч. С. 31.
928
Обязательное наличие гипотезы объясняется тем, что правило поведения всегда обусловлено тем, что ему предшествует.
929
В противном случае можно говорить о статье нормативного правового акта, но не о норме права. Последняя существует только тогда, когда статья закона (отвечающая определенным содержательным признакам) реализуется в фактическом поведении широких слоев населения, включая как правоприменителей, так и обывателей. Об этом в последнее время хорошо и обстоятельно пишет В.А. Четвернин. - См.: Четвернин В.А. Исторический прогресс права и типы цивилизаций // Ежегодник либертарно-юридической теории. Вып. 2. 2009; Четвернин В.А., Яковлев А.В. Институциональная теория и юридический либертаризм // Ежегодник либертарно-юридической теории. Вып. 2. 2009.
930
Эта проблематика входит в предметное поле Франкфуртской школы начиная по крайней мере 1973 г. - HabermasJ. Legitimationsprobleme im Spaetkapitalismus. Frankfurt/Main, 1973; Honneth A. Verdinglichung. Eine annerkennungstheoretische Studie. Frankfurt/Main, 2005. В современной германской юридической науке эта проблема исследуется в рамках так называемого "акцептно-ориентированного" права. - См.: Lucke D. Die Akzeptanzorientierung rechtlicher Entscheidungen als Preisgabe des Juridischen. Vorueberlegungen zu einer Akzeptanztheorie des Rechts // Bausteine zu einer zu einer Verhaltenstheorie des Rechts / Hrsg. von Haft F., Hof H., Wesche 5. Baden-Baden, 2001.
931
Тем самым происходит "расколдовывание" структуры, ее якобы объективированного, безличностного существования. Такая "бессубъектность" бытия права - догма классической юриспруденции - причина ее схолатичности, оторванности от реальных проблем социальной практики.
932
Именно так догматику права определяет С.С Алексеев: "При первых же встречах с миром юридических явлений этот мир предстал, главным образом, в качестве догмы права, которая выступила, как мы видели, в трех плоскостях:
во-первых, в виде атомистического строения права - юридических норм, субъективных прав, обязанностей, других категорий и элементов правоотношения;
во-вторых, в виде внешних форм права - законов, иных нормативных юридических актов, других источников юридических норм, принципов;
в-третьих, в виде реальных фактов, выражающих действие права, актов реализации, применения права, его толкования (а также в качестве конечного, итогового "опредмечивания" права - в практических действиях государства, должностных лиц, граждан, реализующих предписания позитивного права)". - Алексеев С.С. Право. С. 276. Не понятно, почему мэтр отечественной теории права относит к юридической догматике ее динамическое измерение - действие права. Традиционно в "континентальной правовой системе именно структуры юридической догмы формируют системность позитивного права, поскольку через догму задаются внутренняя структура, принципы связи элементов системы права, и поэтому их можно рассматривать как глубинный "слой" позитивного права, постижение которого возможно лишь через органичное объединение легальных и доктринальных элементов". - Михайлов А.М. Указ. Соч. С. 60. Н.Н. Тарасов к юридической догме относит "фундаментальные правовые установления и конструкции, средства и методы правового регулирования, формы и правила юридической деятельности, формирующиеся в процессе исторического развития права и воплощающиеся в конкретных правовых системах". - Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, С. 83. Замечу, что речь идет о правилах юридической деятельности, но не о самой деятельности.
933
"Принципы права - это исходные, определяющие идеи, положения, установки, которые составляют нравственную и организационную основу возникновения, развития и функционирования права".-См.: Байтин М.И. 1) О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3. С. 4. 2) Сущность права. Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. Изд. 2, доп. М., 2005. С. 148 и след. Заметим, что в данном случае не проводится различие между принципами права и принципами теории права (хотя автор справедливо, как представляется, утверждает, что принципы права отражают как объективные его свойства, так и его субъективное восприятие членами общества и включают объективные и субъективные стороны бытия). Одновременно остается не понятным, что имеется в виду под "новыми моментами" применительно к определению принципов права? Уважаемый автор в качестве новизны позиционирует "концепцию единства и взаимопроникновения естественного и позитивного права" (там же. С. 5). Однако о "ложности дуализма естественного и положительного права" писали не только А.С. Ященко в 1912 г. или П.А. Сорокин в 1919 г., но и В.С. Соловьев. - См.: Графский В.Г. Интегративная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще не завершенный проект// Правоведение. 2000. №. 3. С. 56- 57.
934
Байтин М.И. Сущность права. С. 149.
935
А.К. Черненко, например, без всяких пояснений формулирует целый раздел монографии как "Справедливость как принцип формирования правовой системы. Системный анализ понятия права" и выделяет в нем главу под названием "Принцип справедливости и его роль в формировании правовой системы", излагая в ней учения "русской школы возрождения естественного права и концепции справедливости". - Черненко А.К. Теоретико-методологические проблемы формирования правовой системы общества. Новосибирск, 2004. С. 107 - 121.
936
Байтин М.И. Сущность права. С. 150.
937
Элементы того и другого - и природы человеческой рациональности, и социального контракционизма - можно обнаружить у такого авторитета современной общественной науки (юриспруденции, политологии, философии) как Д. Ролза.
938
Р. Карнап, одним из первых обративший внимание на этот парадокс, приводит в качестве примера фразу "Цезарь есть простое число", которая с точки зрения логики (правил синтаксиса и грамматики) является безупречной, но одновременно и бессмысленной. - Карнап Р.Преодоление метафизики логическим анализом языка // Аналитическая философия: Становление и развитие (антология) /Общ. ред. и сост. А.Ф. Грязнов. М., 1998. С. 69 - 89. При этом преодолеть этот парадокс сведением такого рода предложений и "метафизических слов" к протокольным предложениям представителям неопозитивизма так и не удалось.
939
См.: Gedel К. Ueber formal unentscheidbare Setze der Principia Mathematica und verwandter Systeme 1 /// Monatshefte fuer Mathematikund Physik. Bd. 38.1931. S. 173 - 198.
940
Существование самостоятельной "юридической логики", на чем настаивают некоторые исследователи, например, Ю.Е. Пермяков (Пермяков Ю.Е. Основания права. Самара, 2003) достаточно сомнительно. Под ней понимают связи между юридическими понятиями и правила их интерпретации, определяемые законодателем, который подчиняет "право рациональному началу". Поэтому "правовая логика не воспроизводит законы формально-логического мышления" (там же. С. 389 - 390). Например, Ю.Е. Пермяков (Пермяков Ю.Е. основания права, отличающегося от традиционного, подхода к экспликации принципов права. Однако в таком случае придется признать самостоятельность логик всех научных дисциплин, так как последние включают в свое содержание специфические научные понятия. Более того, понятия науки уголовного права, отличаясь от понятий науки гражданского или конституционного права также должны претендовать на "самостоятельную логику" их отношений и интерпретаций. Что же тогда остается формальной логике?
941
Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М., 1992. С. 459.
942
Там же. С. 460-461.
943
Там же. С. 470.
944
См.: Quine WV. Word and Object. N.Y., 1960.
945
Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997. С. 176 - 177.
946
Пермяков Ю.Е. Указ. соч. С. 289.
947
Поппер К.Р. Указ. Соч. С. 266 - 267.
948
Чукин С.Г.Плюрализм, солидарность, справедливость. К проблеме идентичности философско-правового дискурса в ситуации постмодерна. СПб., 2000. С. 64-65.
949
Raz D.The Morality of Freedom. Oxford, 1986.
950
Дворкин P. О правах всерьез M., 2004. С. 188.
951
Там же. С. 257.