В этом плане само право - постольку, поскольку мы носим его к миру социального - невозможно и непонятно вне языка, вне некоего смыслового поля, герменевтической перспективы, оно само есть определенный смысловой конструкт, лингвистическая единица, правило и практика, определенная языковая игра; история права есть опыт становления и обособления систем словоупотребления, а осмысление права является постижением специфики и механизма действия его языка. Соответственно, та или иная правовая теория - если ее рассматривать в качестве разновидности социальной теории - по отношению к своему объекту выступает конструкцией второго порядка, интерпретацией интерпретации, своеобразным метаязыком. При этом создаваемая теория не существует как привилегированная и внешняя по отношению к лингвистической практике сообщества, но также в той или иной степени "включается" в нее, обновляя и изменяя последнюю, выступая еще одной разновидностью языковой игры, действующей наряду с другими, конкурирующими с ним формами словоупотребления". - Касаткин С.Н. Юриспруденция и словоупотребление. Проект юридической догматики // Юриспруденция в поисках идентичности : сборник статей, переводов, рефератов / Под общ. ред. С. Н. Касаткина. - Самара, 2010. С. 12-13.
695
Так поступает, например, один из интереснейших теоретиков (именно теоретиков "с большой буквы") уголовного процесса А.С. Александров, который утверждает: право - это "не действующий закон с раз и навсегда установленным смыслом, а дискурс, текст, т. е. совокупность самопроизводных, сменяющих друг друга, конкурирующих друг с другом речевых практик, опосредующих, легитимизирующих применение насилия в обществе".-Александров А.С. Введение в судебную лингвистику. Н.-Новгород, 2003. С. 5. И далее: "Мы привыкли объяснять природу права социально-экономическими причинами, упуская из вида то, что имеем дело, прежде всего, со словами. Правовая наука умертвила свой язык, лишив его самодостаточности, когда сделала его носителем извне (т е. не из самой языковой структуры) навязываемых смыслов. На практике правовые понятия формируются в угоду власти. А между тем, только слова творят правовое бытие. Право голоса в условиях свободы конкуренции мнений составляет важнейшее условие существования права, как смысла, рожденного в борьбе интерпретаций текста закона. Язык, Текст, Речь (судебная) - вот образы правовой реальности. Это так, потому что юридическая наука права имеет дело с продуктами духа человека, культурными феноменами. /..у Право - продукт духа человека. В свою очередь, этот "дух" есть не что иное, как опыт человека, пропитанный вербализмом. Не будет преувеличением сказать, что он сам есть продукт языка. Поэтому право не может не иметь языковой природы. Что есть уголовно-процессуальный закон - как не совокупность текстов - следов языка, меток дискурса? Что есть правовое сознание, правовая идеология - как не язык, только в ином проявлении? Сам позитивный уголовный процесс, понимаемый как речедеятельность, есть судоговорение (в суде) и речедеятельность (устная и письменная) во время досудебной подготовки материалов уголовного дела. Таким образом, все элементы права, включая поступок, под которым понимается результат реализации правовых предписаний в виде деяния и/или правопорядка в целом, есть продукты языка; опосредованы им и неразрывно с ним связаны. Уголовно-процессуальное право (которое в широком смысле включает в себя и науку) есть текстовое поле, где основным способом познания является разговор (речь). Познание уголовно-процессуальных явлений отождествляется нами с пониманием Текста". - Там же. С. 31.
696
В противном случае можно говорить о "мертворожденных" законах, которые, если перефразировать Ф. Лассаля, есть не более чем "бумажка, пылящаяся на полке". О различии "права в книгах" и "права в жизни" писали многие социологи права: Е. Эрлих, "правовые реалисты" США (К. Левеллин, О. Холмс), представители "школы критических правовых исследований" США и др.
697
Выделение конституции в качестве отдельной формы нормативности права обусловлено ее особой ролью в правовой системе любого социума.
698
Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М., 2005. С. 5.
699
Автономов А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М., 1999. С. 88, 92.
700
Такой подход в отечественном конституции оном праве наиболее последовательно и аргументировано отстаивает К.В. Арановский. В частности, он пишет: "Надо полагать, что конституция как образ жизни возможна не при любых условиях, не в любой среде. Она выражает своего рода правовое вероисповедание, построена в известном наборе образов, которые конституционно устроенное общество различает и принимает./.../ Если понимать конституцию в ее правовом содержании, а форма основного закона этого понимания не дает, нужно определить конституцию как собрание правоположений, выражающих народовластие,личную и политическую свободу, законность и верховенство права, правила государственного устройства и местного управления" - Арановский К.В. Конституционная традиция в российской среде. СПб., 2003. С. 31, 189.
701
Schmitt К. Der Begriff der Politischen. Berlin, 1963. S. 94.
702
Wallerstein I. Culture as the ideological battleground of the modern world-system //Theory, culture and society. London, 1990. Vol. 7. № 1/3. P. 46.
703
Ясаи Э. де. Государство. M., 2008. С. 148.
704
Там же. С. 93.
705
См.: Бьюкенен Дж.М. Сочинения. М., 1997; он же. Конституционная политическая экономия // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла и др. М., 2004; Бреннан Дж., Бьюкенен Дж. Причина правил. Конституционная политическая экономия. СПб., 2005; Заостровцев А.П. Идеалы конституционной экономики и российская реальность // Актуальные экономические проблемы России / Под общ. ред. Л. Э. Лимонова. СПб., 2005.; Познер Р. Экономический анализ права. В 2 т. СПб., 2004; Тамбовцев В.Л. Право и экономическая теория: Учебное пособие. М., 2005.
706
Buckenen J.M. The Domain of Constitutional Economics//Constitutional Poitical Economy, 1990. Vol. 1. №. 1. P. 1.
707
Mueller D.C. Public Choice Approach to Politics. Aldershot, 1993. P. 102.
708
Об экономической экспансии в социальных исследованиях см.: Гуриев С.М. Три источника - три составные части "экономического империализма" // Общественные науки и современность. 2008. № 3; Олейник А.Н. Расширенная версия теоремы Коуза и пределы "экономического империализма//там же. N" 4; Радаев В.В. Экономические империалисты наступают! Что делать социологам? // там же. № 6; Сабуров Е.Ф. От дисциплинарного империализма к гедонистическому утилитаризм) //там же. № 6; Тамбовцев В.Л. Перспективы "экономического империализма" //там же. № 5.
709
Это связано с тем очевидным фактом, что право, будучи стороной, аспектом общества не может быть познано "изнутри", как и любая система или множество не может быть обосновано методами, которыми оно формализовано. Поэтому действенный анализ права возможен только с позиций социального целого - общества. См. подробнее: Орехов В.В., Спиридонов Л.И. Социология и правоведение // Человек и общество. Ученые записки НИИКСИ. Вып. 5.1969 (переиздание: Спиридонов Л.И. Избранные произведения: философия и теория права. Социология уголовного права. Криминология. СПб., 2002. С. 93 - 102); Честное И.Л. Общество и юриспруденция на исходе второго тысячелетия. СПб., 1999. С. 7 - 8; Честное И.Л. Методология и методика юридического исследования. Учебное пособие. СПб., 2004. С. 30 - 31; Честнов И.Л. Теоретико-методологические основания взаимоотношения общества и права // Право и общество: от конфликта к консенсусу. Монография / Под ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. СПб., 2004. С. 16 - 18; Честнов И.Л. Проблемы и перспективы юридической науки XXI века //Юриспруденция XXI века: горизонты развития. Очерки / Под ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. СПб., 2006. С. 74-76.
710
Познер Р. Указ. Соч. Т. 1. С. 3 - 4.
711
См.: Бреннан Д., Бьюкенен Д. Указ. Соч. Глава 2.
712
Бьюкенен Д. Указ. cоч. С. 209.
713
См.: Познер Р. Указ. Соч. Т. 1. С. 15; Тамбовцев В.Л. Право и экономическая теория. Учебное пособие. М., 2005. С. 131 - 184.
714
О власти коммуникации (дискурса) и коммуникации как власти см.: Фуко М. Воля к истине: поту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996. С. 51 - 52, 111 и след О символическом (т.е. коммуникативном) господстве см.: Бурдье П. О символической власти // Социология социального пространства. М.: СПб., 2005. С. 87 - 97.
715
Слово, означая какой-либо предмет соответствующим образом, тем самым выступает принудительной структурой, по мнению Ж.-Ф. Лиотара. - Ljotard J.-F. Der Wiederstreit. Muenchen, 1987.
716
Schuetz A., Lukmann T. Strukturen der Lebenswelt. Bd. 1. Neuwied, 1975. S. 26.
717
Познер Р. Указ. Соч. С. 4.
718
Там же. С. 20.