414
Ibid. S. 47.
415
Очевидно, что взаимодействие философии права и юридической науки не может ничем принципиально отличаться от соотношения философии и науки как таковых.
416
См.: Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000. С. 188 и след.
417
Вполне возможно, что это разделение в ближайшем будущем будет преодолено в связи с антропологической парадигмой в философии. Действительно, применительно к социальному бытию граница между онтологией и гносеологией весьма условна, так как человеческое бытие суть осознанное бытие, включающее в себя сознание.
418
Для определения нормы права необходимо привлечение знаний о норме вообще и праве (признаках права); такие знания юриспруденция неизбежно черпает из философского дискурса.
419
Сегодня считается доказанным, что фундаментальные научные понятия включают в себя метафоризацию явлений жизненного мира: ср. понятия тело, масса, сила. Это же характерно и для понятий "право" и "государство". - См.: "Так называемые чисто интеллектуальные концепты, например, понятия научной теории, часто (а, возможно, и всегда) основаны на метафорах с физическим и/или культурными основаниями". - Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. 2-е изд. М., 2008. С. 43. Чрезвычайно важные изыскательские работы на этот счет содержит лингвистика, в частности, труды Э. Бенвениста, А. Вежбицкой, М.В. Ильина, Ю.С. Степанова. О роли метафоры в юриспруденции см.: Горяйнов О. В. Проблемы языка юридической науки: знание и власть в зеркале метафорической методологии // Юриспруденция в поисках идентичности. С. 63-101.
420
"Междисциплинарные взаимодействия... на современном этапе становятся все более значимым фактором роста научного знания. Новые результаты порождаются благодаря трансляции концептуальных средств и методов из одной дисциплины в другую. Целый ряд перспективных направлений в науке возник как раз за счет такого рода междисциплинарной трансляции (биохимия, биофизика, кибернетика, синергетика). /.../ "Парадигмальные прививки" могут открывать новое поле научных проблем, и затем обнаружить новые явления и законы, которые до этой прививки не попадали в сферу научного поиска. Примерами здесь могут служить формирование биохимии и биофизики, применение кибернетических методов в биологии, использование представлений и методов синергетики в естественных и социально-гуманитарных науках". Степин В.С. Конструктивизм и проблема научных онтологий //Конструктивистский подход в эпистемологии и науках о человеке / Под ред. В.А. Лекторского. - М.р 2009. С. 56,60.
421
В этой связи вспоминается фраза, принадлежащая известному физику XX в. П. Эренфельсу: проблема определения предмета физики не является проблемой физики.
422
Ср. с функциями "общей теоретической ориентацией", как назвал философский уровень науки Р. Мертон. Она включает в себя деятельность по прояснению и уточнению языка теории, очерчиванию концептуального поля фундаментальных понятий теории и связей между ними, по концептуализации и кодификации знания. Сюда же относится отбор исследовательских методов и рамок для концептуализации и сравнения результатов эмпирических исследований. - Merton R. On Theoretical Sociology: Five Essays, Old and New. N.Y., 1967. P. 151 - 155.
423
Малахов В.П.Указ. Соч. С. 52.
424
Отдельной проблемой является роль идеологии в научной деятельности. А.Ю. Антоновский, на основе идей К. Мангейма, утверждает: ""...идеология" в собственном смысле не является каким-то искажением или ложной интерпретацией ситуации, направленной на защиту интересов наблюдателя-идеолога. Идеология есть всего лишь особенная точка зрения, вытекающая из особенного положения "идеолога" как наблюдателя своей собственной ситуации. Он видит дело так, потому что находится именно в данной позиции, задающей условия всей его жизни, его индивидуальной перспективы, определяемой воспитанием, образованием, имущественным состоянием, социальным статусом. В случае идеологии речь идет не об истинностной оценке ситуации и ее искажении в идеологическом суждении, а о разных временных перспективах, о зависимости суждений от конкретной пространственно-временной позиции наблюдения/../... идеологичность, личная убежденность в обоснованности и истинность совпадают применительно к этому высказыванию и могут быть разведены лишь аналитически, /../ Если реальность понимать не как нечто естественно данное и естественно понятное, а как функцию от наблюдения второго порядка, то таковую "реальность" способен увидеть лишь наблюдатель, наблюдающий словно виртуальное столкновение утопий и идеологий, причем непременно в некоторой неконгруэнтности их семантических перспектив наличествующим социальным структурам". - Антоновский А. Ю. Социоэпистемология: О пространственно-временных и личностно-коллективных измерениях общества. Монография. М., 2011. С. 290, 292, 293, 310.
425
См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. М.,1981. С.18. Догма права - это "средний" уровень теории права, или теория права как таковая (если из нее элиминировать филосоский и эмпирический уровни). В этой связи представляется противорчивой позиция А.М. Михайлова, который сперва указывает: "Юридическая догматика (XIX в.) была включена в предмет общей теории права в качестве "теоретической догмы", системы абстракций, возвышающейся над отдельными отраслями права и системами позитивного права (проект аналитической юриспруценции Дж. Остина, учение А. Меркеля), но не составляющей "центральное ядро" позитивной теории права, призванной объяснить природу, закономерности, социальные функции права. Иными словами, континентальная юридическая догматика, дав жизнь общей теории права, была поглощена ею и понижена в интеллектуальном статусе до уровня понятийного аппарата юристов, используемого в качестве "моста" между концептуализацией природы права и отраслевым юридическим знанием". - Михайлов А.М. Указ. Соч. С. 30. Однако далее он призывает различать "догматический и теоретический "дискурсы" в правоведении" по "первоначальному объекту, фрагменту правовой реальности, который они исследуют, по характеру отношения к такому объекту и по целям деятельности", по "предметам догматического и теоретического исследования права", по "методологическим основаниям догматического и теоретического исследования права". - Там же. С. 51-53. Более последовательной, хотя и противоречивой, представляется точка зрения Ю.Е. Пермякова: "Для юридической догматики XIX века признаки и отличительные особенности науки были свойственны в очень малой степени, она больше являла собой некое ремесло, введение в делопроизводство, или, выражаясь современным языком, одну из отраслей социальной технологии. Догматика права помогая юристам правильно понимать друг друга в процессе их профессиональной деятельности, очерчивала круг юридических понятий с предзаданным (и потому - необсуждаемым) содержанием". Пермяков Ю.Е. Юриспруденция как строгая наука. С. 101-102. Представляется принципиально важным проводить различие между догматикой как "ремеслом" юридической профессии, и научным описанием и объяснением этой деятельности. Первое - это практика, которая наукой, конечно, не является, даже при решении "сложных дел" судьями Конституционного Суда РФ (являющимися поголовно докторами юридических наук) или Верховного Суда США, а вот второе вполне может претендовать на статус науки исходя хотя бы из цели и институционализации этой деятельности.
426
См.: Merton R. Op. Cit.
427
Ibid, P.68
428
Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции: монография. М., 2012. С. 43.
429
См.: Тамбовцев В.А. Право и экономическая теория: Учеб. пособие. М., 2005; Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах / отв. ред. М. Н. Марченко. - 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007;
430
Ю.Е. Пермяков категорично заявляет: "Желание иметь науку о праве вместо метафизики права оказалось, как показал XX век, неосуществимо: не отдавая отчет о границах реальности, юридическая наука беззащитна перед собственными заблуждениями, которые она предъявляет в качестве описания права. /.../ Простые для обыденного понимания вопросы, например, о том, что такое следование правовой норме, по-разному интерпретируются правоведами, которые придерживаются разных типов правопонимания и, соответственно, описывают действие права с помощью разных категорий и в разных смысловых контекстах./.../Научная доктрина приписывает праву свойство "быть реальностью" без всякого желания пояснить, а что же это за качество и соответствует ли понятию права некий референт в объективной действительности. /../ Нельзя требовать реализма от юридической науки в изучении такого права, которое, понимаемое как текст, в большей степени отвечает критериям литературного вымысла, нежели обстоятельства, подчиняющего себе поведение людей". - Пермяков Ю.Е. Юриспруденция как строгая наука. С. 111-112. Противоположную точку зрения отстаивает А.ф. Черданцев, по мнению которого "науки юридические есть науки по преимуществу эмпирические, тесно связанные с жизнью". - Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции. С. 42.
431
Четвернин В. А. Введение в курс общей теории права и государства. Учебное пособие. М., 2003. С. 144.