382
Под теорией традиционно понимается высшая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных (структурных, функциональных, каузальных, генетических) связях определенной области описываемой действительности. В структуре полностью развернутой теории выделяют: 1) фундаментальную теоретическую схему - исходные принципы, универсальные для данной теории, законы, основные системообразующие категории и понятия; 2) возможные дополнительные частные теоретические схемы, конкретизирующие и проецирующие фундаментальную теоретическую схему на сопредельные предметные области; 3) идеализированную (концептуальную) схему (модель, объект) описываемой области с "прописыванием" основных связей между ее элементами (структурно-организационный срез предметного поля) на которую проецируются интерпретации всех утверждений теории; 4) логическую схему теории, включающую множество допустимых внутри теории правил вывода, способов доказательства и принципов ее оформления; 5) языковый тезаурус, синтаксис как нормы построения языковых выражений и предъявления полученных результатов; 6) интерпретационную схему, программирующую возможность перехода от концептуальной (реже - фундаментальной) схемы к уровню фактов и процедур наблюдения и эксперимента (задающую операциональный смысл теории); 7) совокупность законов и утверждений, логически вытекающих из фундаментальной теоретической схемы. - См.: Абушенко В.Л. Теория // Новейший философский словарь. Минск, 2003. С. 1035. В этой связи необходимо заметить, что социальные и в том числе юридические теории не отличаются такой систематичностью и завершенностью.
383
Под философскими основаниями науки В.С. Степин понимает систему философских идей и принципов, посредством которых обосновываются представления научной картины мира, идеалы и нормы науки и которые служат одним из условий включения научных знаний в культуру соответствующей исторической эпохи. - Степин В.С. Философские основания науки // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М., 2009. С. 1086.
384
В.С. Швырев выделяет 4 компонента - уровня - теории: 1) исходный эмпирический базис, который включает множество зафиксированных в данной области знания фактов, достигнутых в ходе наблюдений и экспериментов и требующих теоретического объяснения; 2) исходную теоретическую основу - множество первичных допущений, постулатов, аксиом, общих законов Т., в совокупности описывающих идеализированный объект теории; 3) логику теории - множество допустимых в рамках теории правил логического вывода и доказательства; 4) совокупность выведенных в теории утверждений с их доказательствами, составляющую основной массив теоретического знания. При этом четкая фиксация правил логического вывода и доказательства осуществляется далеко не во всех теориях, а только в тех, что соответствуют идеалу их дедуктивного построения. Этот идеал реализуется, в лучшем случае, только в некоторых разделах математики и в математической логике. - Швырев В.С. Теория // Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М., 2009. С. 974.
385
Гусейнов А.А. О философии и профессорах философии // Вопросы философии. 1998. № 3.
386
Примером такой работы может служить чрезвычайно интересный обзор идей Дж. Остина, Г. Харта, Л. Фуллера, Р. Дворкина и других представителей англо-американской правовой мысли С.В. Моисеевым. - См.: Моисеев С.В. Философия права. Курс лекций. Новосибирск, 2003.
387
Одним из первых, судя по всему, такой подход предпринял Э.В. Кузнецов. - См.: Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989. "Биографическая описательность" преобладала в работах А.В. Полякова до 2001 г. Это же характерно и для И.Ю. Козлихина, который одним из первых блестяще изложил идеи Г. Харта, Л. Фуллера, Р. Дворкина и других представителей англо-американской современной правовой мысли в работе "Идея правового государства: история и современность" (СПб., 1993), переизданной под названием "Право и политика" (СПб., 1996). Интересно, что Л.И. Спиридонов, будучи официальным оппонентом И.Ю. Козлихина на защите его докторской диссертации в качестве одного из замечаний высказал именно такую описательность, когда "за блестящим изложением Платона и Аристотеля, Локка и Остина, Харта и Дворкина не видно самого Игоря Юрьевича". Это же характерно для многих работ В.С. Нерсесянца, в которых историческая часть превышает теоретическую (См.: Нерсесянц В.С. право и закон. М., 1983). Впрочем,такая же описательность свойственна и для западных исследователей. В этой связи можно сослаться на работу Сурия Пракаш Синха "Юриспруденция. Философия права: Краткий курс" (М., 1996) или О. Хеффе "Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства" (М., 1994). В качестве еще одного примера можно отметить работу М.Ф. Голдинга "Философия права" (Golding M.Ph. Philosophy of law. Englewood Cliffs (NJ.), 1975), в которой проблема природы права - сквозная ее тема - излагается через рассмотрение различных точек зрения по поводу сущности права, начиная от Ф. Аквинского, и заканчивая Г. Хартом и Ф. Селзником. Еще более показательна в этом плане работа X. Алварта "Право и действие: философия права в ее развитии от естественно-правового мышления и позитивизма до аналитической герменевтики права" (Alwart Н. Recht und Handlung: Die Rechtsphilosophie in ihrer Entwicklung vom Naturrechtsdenken und vom Positivismuszu eineranalitischen Hermeneutikdes Rechts. Tuebingen, 1987). В этой работе анализируются (с критической точки зрения) идеи Платона, Аристотеля, Аквината, Канта, Остина и др.
388
Вопрос о соотношении теории или философии права и истории политических и правовых учений чрезвычайно сложен. Не вдаваясь в детали, выскажем свою точку зрения: различие между ними пролегает по целевому назначению исследования. Если исторический материал используется для подтверждения выдвигаемой концепции - то это теория (философия) права, а если проводится само по себе (как искусство ради искусства), для накопления исторических данных,-то это история политических и правовых учений.
389
Обстоятельный обзор позиций отечественных авторов по данному вопросу см.: Малахов В.П. Концепция философии права. С. 23-30. См. также тематический номер журнала "Право Украины" 11-12/2011 "Современные проблемы философии права и методологии правоведения" (на русс. яз.).
390
Керимов Д.А. Общая теория государства и права. Предмет. Структура. Функции. М., 1977. С. 48; Его же. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000. С. 66.
391
Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для вузов. М" 1997. С. 14.
392
Там же. С. 16.
393
Там же. С. 32,33.
394
Неужели идеи В.С. Нерсесянца не претендуют на статус философской (хотя и несамостоятельной) концепции, применяемой к особенной - правовой - сфере?
395
Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С 394 - 395.
396
Там же. С. 395.
397
Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 1. Элементарный состав. М., 2000. С. 178.
398
Там же. С. 205.
399
Интересно, что в другом месте автор заявляет обратное: вывод о том, что право необходимо исследовать вместе с обусловливающими его общественными отношениями, неверен, так как право как форма общественных отношений обладает независимостью от их содержания. - Там же. С. 104. С этим утверждением, конечно, согласиться никак нельзя.
400
Там же. С. 193.
401
Тем самым отрицается какая-либо специфика в познании именно правовых явлений! - особых гносеологических закономерностей познания права, отличающихся от истматовских, не обнаружено. (С. 249).
402
Там же. С. 227,228, 229.
403
Там же. С. 236.
404
Малахов В.П. Концепция философии права. С. 49.
405
Там же. С. 11.
406
Там же. С. 54-56.
407
Чукин С.Г. Плюрализм, солидарность, справедливость: К проблеме идентичности философско-правового дискурса в ситуации постмодерна. СПб., 2000. С. 6 - 7.
408
Там же. С. 18 - 19,48.
409
Там же. С. 17.
410
См.: Булыгин Е.В. Основана ли философия права (ее часть) на ошибке? // Российский ежегодник теории права. № 2.; Кунц Дж. Л. Введение в латиноамериканскую философию права //Там же. М.В. Антонов к зарубежным философско-правовым исследованиям относит, например, работу М. Пэриша с названием "Миражи международного судопроизводства: трудный поиск транснационального правопорядка" и коллективную монография "Восприятие права, выработанного Европейским Судом по правам человека, и права Евросоюза на уровне национальных судебных систем: сравнительно-конституционная перспектива". // Там же. № 3. С. 842-848.
411
См.: Golding M.Ph. Philosophy of law. Englewood Cliffs (NJ.), 1975.
412
См.: Kubes V. Grundfragen der Philosophie des Rechts. Wien, N.Y., 1977.
413
Ibid. S. 10 und and.