351
См.: Райнах А. Априорные основания гражданского права // Райнах А. Собр. Соч. М., 2001. В отечественной теории права наиболее оригинальную попытку сформулировать современную феноменологическую (именно эйдетическую) концепцию права предпринял А.В. Поляков. См.: Поляков А.В. Общая теория права; Обсуждение идей А.В. Полякова см.: Коммуникативная концепция права: Вопросы теории. СПб., 2003.
352
Такие методы сегодня в социологии зачастую именуют "качественными". См.: Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М., 1998. Из работ по социологической феноменологии см.: Щюц А. Смысловая структура повседневного мира. Очерки по феноменологической социологии. М., 2003; Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 2000; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М., 1995; Смирнова Н.М. Социальная феноменология в изучении современного общества. М.. 2009.
353
См.: Барковский П. Феномен понимания. Контуры современной герменевтической философии. Минск, 2008; Инишев И.Н. Чтение и дискурс: трансформации герменевтики. Вильнюс, 2007; Шульга Е.Н. Понимание и интерпретация. М., 2008.
354
См.: Овчинников А.И.Указ. Соч.; Он же. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Ростов-на-Дону, 2002; Алекси Р. Юридическая аргументация как рациональный дискурс // Российский ежегодник теории права. № 1. 2008. С. 447 -456.
355
Betti Е. Hermeneutik als Weg heutiger Wissenschaft. Salzburg, 1971. S. 16-21.
356
Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007. С. 85 - 115.
357
См. подробнее: Синергетика и право //Труды теоретического семинара юридического факультета СПб ИВЭСЭП. Вып. 5. СПб., 2001.
358
Более подробно об антропологии права в онтологическом смысле см.: Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999; Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002; Социальная антропология права современного общества. Монография / Под ред. И.Л. Чесгнова. СПб., 2006; Социология публичного права: антропологическая парадигма. Монография / Под ред. С.А. Сидорова, И.Л Чесгнова. СПб., 2009; Честное И.Л Современные типы правопонимания: феноменология, герменевтика, антропология и синергетика права. СПб., 2002. С. 59 - 72; Честное И.Л. Антропологическая онтология права // Проблемы понимания права. Сборник научных статей. Саратов, 2007; Честное И.Л. Диалогическая социальная антропология права //Актуальные проблемы теории и истории права и государства. Сб. ст. / Под ред. О.В. Поскониной. Ижевск, 2009.
359
Являясь интерпретациями второго, третьего и т.д. порядков, антропологические тексты представляют собой фикции не в плане того, что являются полным вымыслом, но в смысле их "сделанности", таким же творением автора, как и история мадам Бовари, то есть дают важное, значимое представление о самом авторе текста не в меньшей степени, чем об исследуемом объекте. - Geertz К. The interpretation of cultures. N.Y., 1973. P. 15 - 16.
360
Такой метод, основанный на эвристически ценных идеях М.М. Бахтина, М. Бубера, 0. Розеншток-Хюсси и других представителях диалогической философии пока только формируется. О возможности его применения к исследованию права см.: Честное И.Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. СПб., 2000.
361
Бергер П., Лукман Т, Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.
362
См.: Gergen К. Realities and relationships: soundings in social construction. Cambridge (Mass.); London, 1994. P. 184. О конструктивистской постклассической эпистемологии см.: Конструктивистский подход в эпистемологии и науках о человеке /Отв. ред. В.А. Лекторский. М., 2009; Познание, понимание, конструирование / Отв. ред. В.А. Лекторский. М., 2008.
363
К. Шмит по этому поводу заметил, что тот, кто говорит "человечество", тот хочет обмануть, т.е. все выдаваемые за универсальные ценности (права человека, демократия и т.п.) суть средства господства -Schmitt С. Glossarium (1947 - 1951). Berlin, 1991. S. 76; Он же. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. № 1. С. 54. И. Уоллерстайн заявил еще резче: универсализм - это средство капиталистической эксплуатации третьего мира. - Wallerstein I. Culture as the ideological battleground of the modern world-system//Theory, culture and society. London, 1990. Vol. 7. № 1/3. P. 46. "Узурпация, заключающаяся в факте самоутверждения в своей способности говорить от имени кого-то, - это то, что дает право перейти в высказываниях от изъявительного к повелительному наклонению" - утверждает П. Бурдье. - Бурдье П. Делегирование и политический фетишизм // Социология политики. М., 1993. С. 247.
364
Гилинский Я.И. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. 2-е изд. СПб., 2009. С. 37, 39.
365
Там же. С. 37.
366
Гилинский Я.И. Конструирование девиантности: проблематизация проблемы (вместо предисловия) // Конструирование девиантности / Монография. Составитель Я. И. Гилинский. - СПб., 2011. С. 11.
367
Moscovici S. The phenomenon of social representations //Social Representations. Cambridge, 1984. P. 24.
368
На это, в частности, обращает внимание К. Бергер. - Berger C.R. A plan-based approach to strategic communication // Cognitive Bases for Interpersonal Communication. Hillsdale, 1996.
369
Moscovici S. Op. cit., P. 34.
370
Ibid., Р. 38 - 39.
371
Типизации представляют собой, по мнению А. Щюца, основной механизм поведения человека в его повседневной жизнедеятельности, из которых складывается интерсубъективный мир повседневности, воспринимаемый как естественная данность, не подвергаемая сомнению. Б основе типизаций - ритуализированных способов поведения - лежат две идеализации, два способа восприятия окружающего мира и себя в нем. Первая идеализация может быть названа как взаимозаменяемость точек зрения. Она предполагает, что любой другой человек на моем месте воспринимает мир так же, как и я. Вторая идеализация формулирует совпадение систем релевантностей. Она касается того, что различия между людьми, обусловленные уникальностью биографических ситуаций, не являются существенными и не влияют на восприятие мира. Эти идеализации, определяющие повседневное общение, считается само собой разумеющимся. - Schutz A. The problem of social reality. Hague, 1962. P. 11-12.
372
"Термин "дискурс" выступает... как лозунг и символ новой гуманитарно-научной парадигмы,формирование которой происходит в наши дни",-утверждает И.Т. Касавин. - Касавин И.Т.Текст. Дискурс. Контекст. Введение в социальную эпистемологию языка. М., 2008. С. 391.
373
Дискурс - по утверждению Э. Лакло и Ш. Муфф - это результат и одновременно порождение артикуляционной практики.- Laclau E., Mouffe С. Hegemony and Socialist Strategy. London, 1985. P. 105.
374
Lacklau Е. New Reflections on the Revolution of Our Time. London, 1990. P. 34, 160.
375
Каждая конкретная фиксация значения знака условна, поэтому дискурс никогда не бывает зафиксированным настолько, чтобы не изменяться из-за разнообразия значений из области дискурсивности. - Laclau E., Mouffe С. Gegemony and Socialist Strategy.Towards a Radical Democratic Politics. London, 1985. P. 110.
376
Laclau E. New Reflections on the Revolution of Our Time. London, 1990. P. 89.
377
В теории аргументации именно юридическая деятельность (судебное разрешение конкретного дела) является образцом для анализа структуры и способов аргументирования. - См.: Perelman Ch. The New Rhetoric and the Humanities. Dordrecht, 1979; Perelman Ch.The Idea of Justice and the Problem of Argument. N.Y., 1963;Toulmin St. The Uses of Argument. Cambridge, 1958.
378
Алекси Юридическая аргументация как рациональный дискурс // Российский ежегодник теории права. N*1. 2008.
379
О методике такого протоколирования см.: Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.. 2003. С. 224- 241.
380
Dijk T A. van. Political Discourse and Political Cognition // Chilton R, Schaeffner C. (eds.) Politics as Text and Talk: Analytic Approaches to Political Discourse. Amsterdam, 2002.
381
Fairclough N. Critical Discours Analysis. The Critical Study of Language. London, N.Y., 1995.