Применительно к науке уголовного права об этом, в частности, пишет А.Э. Жалинский: "Консервация уголовно-правовой науки (выд. А.Э. Жалинским) приводит к отставанию в логике социального развития, а быть может, осознанному или неосознанному сопротивлению происходящим переменам, вместо их понимания и научно-информационного сопровождения, что противоречит самой роли науки как социального института на службе общества. Во многом это обусловлено природой уголовно-правовой мысли, ее осторожностью и инерционностью. Но так или иначе теория уголовного права и ее носители, как мне кажется, во многих случаях просто не заметили или не пожелали заметить, что они оказались в иной эпохе, в иной экономико-социальной и политической ситуации. Возникновение новых проблем без какой-либо аргументации, а ее в науке уголовного права и не может не быть, объявляется "глубоким экономическим, социально-политическим и духовным кризисом"". - Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. - 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 107-108.
227
Можно на пальцах одной руки пересчитать действительно серьезные научные исследования в отраслевых юридических дисциплинах, в которых затрагиваются фундаментальные проблемы соответствующей науки. К ним я бы отнес работы А.С. Александрова, К.А. Арановского, В.А. Белова, А.Э. Жали некого, К.И. Скловского. Особняком в этом ряду располагаются научные исследования таких отечественных криминологов, как Я.И. Гилинский и Д.А. Шестаков в связи с особым статусом криминологии в уголовно-правовом цикле наук: криминология, на мой взгляд, должна быть (и в лучших примерах таковой и является) теоретическим основанием этих дисциплин, (например, обосновывая основания уголовного запрета, разрабатывая проблемы уголовной политики и социального контроля за преступностью), что вытекает, в частности, из программы социологии уголовного права Л.И. Спиридонова. При этом следует заметить, что многие оригинальные размышления приведенных выше авторов относятся как к теории права, так и философии права.
228
Исключение составляют курс лекций Л.И. Спиридонова, фундаментальная работа А.В. Полякова (в том числе, его учебник в соавторстве с Е.В. Тимошиной) и работы В.С. Нерсесянца (и его школы), хотя не все их положения автор безоговорочно разделяет. Существуют, конечно, и другие оригинальные, интересные, основанные на современной методологии работы по общеправовой проблематике, однако на уровне учебников их практически нет.
229
"Настоящему писателю должно наплевать на всех читателей, кроме одного - будущего, который, в свою очередь, лишь отражение автора во времени". - Набоков В. Дар. М., 1990. С. 324.
230
"...современная культурная ситуация заставляет с подозрением относиться к самой идее общества. Размывание территориальных границы, формирование общей информационной среды, унификация норм и стандартов жизни делают проблематичным то, что с конца XIX столетия и до недавнего времени оставалось аксиомой социологии, - неколебимость общества как самостоятельной суверенной реальности. Социология вынужденно адаптируется к такой трансформации своего объекта. Чтобы преодолеть разрыв между базовыми социологическими концептуализациями и изменяющимся объектом исследования энной теории приходится либо прибегнуть к радикальному переосмыслению этого объекта ("переопределить общество"), либо произвести рефокусировку своего исследовательского интереса ("уйти от общества"). - Вахштайн В.С. Социология повседневности и теория фреймов. СПб., 2011. С. 8.
231
"Если исходить из различения система/окружающий мир, то человека - как живое и осознано переживающее существо - следует локализовать либо в системе, либо в окружающем его мире. (Его разделение на две, на три и т. д., части и соответствующие распределение между системой и окружающим миром эмпирически неосуществимо.) Если человека можно было бы рассматривать как часть системы общества, то теорию дифференциации пришлось бы формулировать как теорию распределения людей - будь то слои, нации, этносы или группы. Это привело бы к вопиющему противоречию с концепцией прав человека, в особенности - с пониманием равенства. Подобный "гуманизм" рухнул бы, следовательно, не вынеся собственных идей. Остается лишь возможность рассматривать человека в его целостности, с его душой и телом, как часть окружающего мира системы общества". - Луман Н. Общество как социальная система. М., 2004. С. 26.
232
Для Н. Лумана все проявления социального объемлются понятием "общество": "В социологии должно иметься понятие единства всего социального - называют его ныне (в зависимости от теоретических предпочтений) совокупностью социальных связей, процессов, действий или совокупностью коммуникаций. Мы используем для этого понятие общества. Общество есть всеобъемлющая социальная система, включающая в себя все социальное и поэтому не имеющая какого-либо социального окружающего мира. Если сюда привходит еще что-либо социальное, если возникают новые партнеры или темы коммуникации, то общество разрастается вместе с ними". - Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб., 2007. С. 531. Однако если индивид выводится за рамки общества - как можно увидеть далее - то, следовательно, он не может быть социальным существом. Такой подход представляется малоубедительным. Поэтому более предпочтительно все проявления социального именовать социальностью.
233
Необходимо заметить, что Н. Луман провозглашает "структурную сопряженность коммуникации с сознанием" (Общество..., С. 109), но далее утверждает: "И все-таки, сознание не является ни "субъектом" коммуникации, ни ее "носителем" в каком-то ином смысле. Оно не привносит в коммуникацию никаких операций (скажем, в смысле некоторой последовательности мысль-речь-мысль-речь)./.../По- этому мы должны отказаться от классической метафоры, где коммуникация предстает в виде "перенесения" семантических содержании из одной психической системы, которая ими уже обладает, в другую. /.../ Не человек способен коммуницировать - коммуницировать способна лишь коммуникация". - Там же. С. 109,110.
234
Из последних публикаций см.: Кукатас Ч. Либеральный архипелаг: теория разнообразия и свободы. М., 2011; Таллок Г. Общественные блага, перераспределение и поиск ренты. М., 2011. Критический обзор неоинституционализма, теории рационального выбора и экономического анализа права см.: Шапиро И. Бегство от реальности в гуманитарных науках. М., 2011.
235
Sullivan W. Reconstructing Public Philosophy. Berkeley; Los Angeles, 1982. P. 158.
236
Taylor Ch. Philosophy and the Human Science. Philosophical Papers. Cambridge, 1985. P. 190-191.
237
Бурдье П. За рационалистический историзм //Социологос постмодернизма' 97. Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии Российской Академии наук. М., 1996. С. 15.
238
Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть//Социология социального пространства М.; СПб., 2005. С.68.
239
Бурдье П. Социальное пространство и генезис "классов" // Социология социального пространства. М.; СПб., 2005. С. 32.
240
Там же. С. 71-72. Важно заметить, что П. Бурдье, придерживающийся позиции социального конструктивизма, подчеркивает: "Но это не означает, что можно сконструировать все что угодно и неважно каким способом: ни в теории, ни на практике". - Там же. С. 72.
241
Бурдье П. Социальное пространство и генезис "классов" // Социология социального пространства. М.; СПб., 2005. С. 27.
242
Для этого используется "эффект оракула": "Эффект оракула являет собой предельную форму результативности; это то, что позволяет уполномоченному представителю, опираясь на авторитет уполномочившей его группы, применять по отношению к каждому отдельному члену группы признанную форму принуждения, символическое насилие". - Бурдье П. Делегирование и политический фетишизм // Социология политики. М., 1993. С. 248.
243
Бурдье П. Социальное пространство и генезис "классов" // Социология социального пространства. М.; СПб., 2005. С. 40-41.
244
Об обществе позволительно говорить применительно к нации, локальной культуре-цивилизации, человечеству как таковому, в то время как сообщество, по терминологии Ф. Тенниса, имманентно общине, близким клановым или семейнородственным связям.
245
См. подробнее: Постнеклассика: философия, наука, культура: Коллективная монография / Отв. ред. Л.П. Киященко, В.С. Степин. СПб., 2009.
246
"Научный Метод должен обеспечивать взаимное соответствие мышления и социальной действительности" - описывает Декартову установку Ю.Л. Качанов. - Качанов Ю.Л. Социология социологии: антитезисы. М.; СПб., 2001. С. 39.
247
Отличия классической, неклассической и постнеклассической научной картины мира, включающей соответствующий тип рациональности, связаны также с типами объектов исследования (конструируемые научной картиной мира): простые механистические системы, сложные саморегулирующиеся системы и сложные саморазвивающиеся системы. - Степин В.С. Классика, неклассика, постнеклассика: критерии различения // Постнеклассика. С. 250 и след.
248
См.: Социальная эпистемология: идеи, методы, программы / Под ред. И.Т, Касавина. М., 2010.