136
DAndrade R.G. Cultural Meaning Systems // Shweder R.A., LeVine R.A. (eds.) Cultural Theory. Essays on Mind, Self and Emotion. Cambridge, L, N.Y., New Rochelle, Melbourne, Sydney. 1984. P. 91-93.
137
Гилинский Я. И. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. 2-е изд., перераб. и доп. СПб., 2009. С. 37.
138
См.: Шестаков Д.А. Введение в криминологию закона. СПб., 2011.
139
Там же. С. 20, 62.
140
Там же. С. 24 - 42.
141
Шлаг П. Эстетики американского права. С. 145,147-148.
142
Schtag Р. Rules and standards // UCLA L. Rev. 1985. № 33. P. 405-406.
143
Мелкевик Б. Философия права в потоке современности // Российский ежегодник теории права. № 1. 2008. С. 527-528
144
Там же. С. 538.
145
Там же. С. 538-539.
146
Там же. С. 539-540.
147
Там же. С. 544.
148
Этим выражением можно заменить классический термин "онтология", против которого направлены усилия постмодернизма.
149
В переводе на немецкий она имеет подзаголовок "Критика всякой (!) философии" (Der Spiegel der Natur. Eine Kritik der Philosophie). Об этом упоминает Ю. Хабермас в своем выступлении памяти Ричарда Рорти в Стенфордском университете. - Хабермас Ю. "...and to define America, her athletic democracy". Памяти Ричарда Рорти // Хабермас Ю. Ах, Европа. Небольшие политические сочинения, IX. М., 2012. С. 22.
150
Там же. С. 26.
151
Там же. С. 22.
152
Ankersmit F.R. Historiography and Postmodernism. Wesley, 1989. P. 59.
153
Thomas W. Das Kind in Amerika // Person und Sozialverhalten / E.Volkart (Hg.). Neuwied, 1965. S. 114.
154
См. подробнее: Честное И.Л. Диалогическая онтология права в ситуации постмодерна // Правоведение. 2001. Na 3. С. 47.
155
См.: Deleuze G.,Guattari F. Rhizome. Introduction. P., 1976.
156
Это положение весьма симптоматично и согласуется с новейшими достижениями синергетики и, прежде всего, работами школы И.Р. Пригожина. В юриспруденции метафору ризомы использует Н.В. Андрианов при анализе субъекта права. - Андрианов Н.В. Правосубъектность: резоны и ризомы // Российский ежегодник теории права. № 1. 2008. СПб., 2009. С. 357 - 371.
157
Г.Маркузе по этому поводу писал, что люди не верят или даже не придают ему значения, но при этом поступают в соответствии с ним. - Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994. С. 135.
158
См.: Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000.
159
Так поступает, в частности, И.Н. Грязин. - Грязин И.Н. Право есть миф// Правоведение. 2011. № 5. С. 72-95. Близкую позицию по данному вопросу занимает В.П. Малахов. - См.: Малахов В.П. Миф о научности юридической теории // Стандарты научности и homo juridicus в свете философии права: материалы пятых и шестых философ. - правовых чтений памяти акад. В.С. Нерсесянца / Отв. ред. В.Г. Графский. М., 2011. С.68-82.
160
Грязин И.Н. Указ. Соч. С. 73.
161
Грязин И.Н. Указ. Соч. С. 78. Для него миф не означает нечто нереальное, но трактуется как определенное культурное, семиотическое явление.
162
Там же. С. 89.
163
При этом миф известный философ права трактует "не просто как праоснову, но прежде всего как матрицу, канву, глубинный слой всех форм духовной жизни людей, в том числе и современной/../
164
Там же. С. 74-76.
165
Schlag Р. The Problem of the Subject. P. 1632
166
Ibid. P.1633-1634.
167
Ibid. 1634.
168
Ibid. Р. 1635.
169
Ibid.
170
Именно так "вскрывает" истоки формирования юридического поля П. Бурдье. Королевская власть при опоре на специфические интересы юристов, которые создают различного рода легитимирующие теории, формирует фактический правопорядок. - См.: Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля // Поэтика и политика / Под ред. Н.А. Шматко. СПб., 1999. С. 146.
171
Там же. С. 152.
172
Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.
173
Автономова Н.С.Указ. Соч. С. 23.
174
См.: Деррида Ж. Различение //Деррида Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля. СПб., 1999
175
В этой связи справедливым представляется утверждение В.А. Лекторского, что "теоретические понятия имеют "открытый" характер в отношении процедур установления их связи с опытом, в том числе и с процедурами опытного измерения, т.е. их содержание не задается "снизу", совокупностью экспериментальных операций, а определяется "сверху", принятой системой онтологических допущений относительно исследуемой реальности". - Лекторский В.А. Реализм, антиреализм. Конструктивизм и конструктивный реализм в современной эпистемологии науки // Конструктивистский подход в эпистемологии и науках о человеке / Отв. ред. В.А. Лекторский. М., 2009. С. 13. 0 принципиально важной роли научной картины мира, включающей онтологические допущения, см.: Степин В.С. 1) Теоретическое знание. М., 2003; 2) Конструктивизм и проблема научных онтологий // Конструктивистский подход в эпистемологии и науках о человеке / Отв. ред. В.А. Лекторский. М., 2009.
176
Putnam Н. Reason,Truth and History. Cambridge (Mass.), 1981.
177
Barnes В. Scientific knowledge and sociological theory. London, Boston, 1974.
178
Bloor D. Knowledge and social imagery. London, 1976.
179
Смирнова Н.М. Когнитивные основания феноменологического конструктивизма // Конструктивистский подход в эпистемологии и науках о человеке / Отв. ред. В.А. Лекторский. М., 2009. С. 142 - 143,146.
180
Открытия диссипативных структур, нелинейных, неравновесных систем в синергетике, латентных функций и дисфункциональности, рефлексивности и символичности социального мира в социологии, принципиальной ограниченности человеческого разума в эпистемологии и др. - все это привело к признанию принципиальной непредсказуемости будущего. Так, в синергетике можно предсказать невозможные варианты развития, но определить единственное его направление в принципе невозможно. В социальном мире, по справедливому утверждению Н.Н. Моисеева, "властвуют случайность и правила отбора, изначально ему присущие, а не Промысел Высшего Разума". Из излагаемой им концепции самоорганизации следует вывод: "Будущность непредсказуема, она рождается из миллиардов и миллиардов попыток и действий отдельных людей, громадное большинство которых неудачны (или, в лучшем случае, нейтральны)". - Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 1998. С. 258, 281.
181
Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford, 1990. P. 39.
182
Э. Гидденс предостерегает от аналогии с процессами микромира, в которых вмешательство наблюдателя изменяет объект изучения.- Ibid. Р. 47.
183
Ibid. Р. 46-47
184
См.: Гидденс А. Судьба, риск, безопасность//Thesis. 1994. N' 5; Бек У. Общество риска. М., 2000.
185
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.
186
Термин "конструкционизм" используется в современной социологии и социальной психологии для размежевания с конструктивистским направлением в искусстве начала XX в. - См. подробнее: Фарман И.П. Проективно-конструктивный и коммуникационный подходы к социально-культурной реальности // Конструктивистский подход... С. 316 - 337; Черткова Е.Л. От поиска истины к конструированию реальности: этапы эволюции идеи конструктивизма //Там же. С. 338 - 353.
187
. Gergen К. Realities and relationships: soundings in social construction. Cambridge (Mass.); L, 1994. P. 184.
188
. Gergen К.The social constructionist movement in modern social psychology// American Psychologist, N" 40 (3), 1985. P. 266 - 269.
189
Смирнова Н.М. Социальная феноменология в изучении современного общества. М" 2009. С. 3,8.
190
Там же. С. 19.