Отметим, что предоставление Правительству РФ права устанавливать указанные требования к участникам размещения заказа не согласуется с ч. 2 ст. 8 Закона № 94-ФЗ, согласно которой участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных федеральным законом (на это обстоятельство обращало внимание Правовое Управление Аппарата Государственной Думы ФС РФ еще в процессе рассмотрения проекта Закона о размещении заказов, см. заключение Правового Управления Аппарата Государственной Думы ФС РФ от 22 октября 2004 г. № 2.2-1/3460 "По проекту Федерального закона № 84971-4 "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (I чтение) // СПС "КонсультантПлюс". – Абз. 20).
Стоит добавить, что некоторые специалисты негативно относятся к отсутствию возможности установления иных критериев к участникам размещения государственного оборонного заказа. Так, например, по мнению А.Г. Тищенко, остается открытым "ответ на вопрос, каким образом будет найден "правовой компромисс" между требованиями Закона о недопустимости иных требований к участникам размещения заказа (ч. 4 ст. 11), а также о недопустимости отказа в допуске к участию в торгах по иным основаниям (кроме указанных в ч. 1 ст. 12 Закона) и объективной необходимостью допуска к размещению государственного оборонного заказа поставщиков (исполнителей), деятельность которых действительно будет соответствовать интересам обороны страны и безопасности государства" (Тищенко А.Г. О некоторых проблемах размещения государственного оборонного заказа // Право в Вооруженных Силах. – 2006. – № 6; СПС "КонсультантПлюс". – Абз. 26).
363
Как ни странно, но даже эти немногочисленные случаи, в которых Законом № 94-ФЗ допускается установление "квалификационного критерия" к поставщикам, по мнению некоторых авторов, ведут "к искусственному ограничению участия в торгах и ограничению конкуренции", что "можно рассматривать как предпосылку развития коррупции" (см.: Ершов О.Г. Торги подряда в строительстве для государственных нужд сквозь призму антикоррупционного законодательства // Налоги (газета). – 2009. – № 40; СПС "КонсультантПлюс". – Абз. 26).
364
Утверждено распоряжением ОАО "РЖД" от 29 марта 2010 г. № 632р // СПС "КонсультантПлюс".
365
См.: Лысаковский Г.А. Гармонизация правового регулирования закупок для государственных нужд в Республике Беларусь и Российской Федерации в рамках создания единого экономического пространства // Государственные и муниципальные закупки-2009: сборник докладов. – М., 2010. – С. 320.
366
См. п. 4-6 и др. Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд (утратило силу), утв. указом Президента РФ от 8 апреля 1997 г. № 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд".
367
См.: Международный прокьюремент. – С. 258.
368
Там же. – С. 450.
369
См. ст. 16 Закона Украины "Об осуществлении государственных закупок".
370
Ю.А. Зданович, к примеру, предлагает "исключить допуск к участию в тендерах фирм, которые находятся на рынке менее двух лет" (Зданович Ю.А. Проблемы применения Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" // Право в Вооруженных Силах. – 2009. – № 10; СПС "КонсультантПлюс". – Абз. 40).
371
См.: Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" // СЗ РФ. – 2007. – № 31. – Ст. 4006; Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. – 2008. – № 30 (ч. 1). – Ст. 3615; и др.
372
См. ст. 15 Закона № 94-ФЗ.
373
Е.В. Шадрина отмечает, что в Казахстане предусмотрен не только предквалификационный отбор поставщиков, но и "постквалификация победителя" (Шадрина Е.В. Сравнительная характеристика систем государственных закупок республик Казахстан, Азербайджан и Киргизия // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. – 2007. – № 10. – С. 116).
374
См.: Яковенко Ж.В. Оценка эффективности размещения заказов: социальные и экономические риски от скрытой несостоятельности потенциальных исполнителей заказов // Государственные и муниципальные закупки-2008: сборник докладов. – М., 2008. – С. 310.
375
В России под "рейдерством" традиционно понимают незаконный захват чужой собственности (см.: Мусаелян М.Ф. Об уголовно-правовой борьбе с рейдерством // Адвокат. – 2010. – № 3; Рыбакова Е.А. Предупреждение рейдерских захватов вузов // Юридическое образование и наука. – 2008. – № 4; и др.).
Под "конкурсным" же "рейдерством" в литературе и на практике, как правило, имеют в виду всевозможные случаи недобросовестного поведения хозяйствующих субъектов, которые принимают участие в размещении заказов без цели их исполнения. Как правило, участие таких субъектов ("конкурсных рейдеров") в торгах (запросе котировок) направлено на получение авансового платежа (с последующим "исчезновением" "конкурсного рейдера") либо шантаж заказчика и (или) победителя торгов для получения каких-либо материальных или нематериальных выгод.
Заметим, что помимо "конкурсного рейдерства" в специальной литературе рассматриваются и иные виды "рейдерства" в сфере публичных закупок. Так, например, выделяют "закупочное рейдерство", заключающееся в необоснованном затягивании или ускорении процесса размещения заказа (см.: Корепанова-Камская Д.С. Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения как возможный риск прокьюремента // Законодательство. – 2010. – № 6. – С. 77).
На различия в понимании явления "рейдерства" в России и за рубежом указывают А.В. Габов и А.Е. Молотников (см.: Габов А.В., Молотников А.Е. Рейдерство как правовое явление // Законодательство. – 2009. – № 7. – С. 80-87).
376
Любопытно заметить, что "заинтересованные лица" наделены лишь правами, обязанностей для "заинтересованных лиц" Гражданским кодексом РФ или Законом № 94-ФЗ не установлено. Обязанности предусматриваются персонально у заказчиков, участников размещения заказа, членов конкурсных комиссий и других субъектов, которые могут быть "заинтересованными лицами". В связи с этим представляет интерес предложение о введении ответственности "для всех заинтересованных лиц размещения государственного заказа" (см.: Предложения Координационного совета по антикризисным мерам в государственных закупках // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. – 2009. – № 15. – С. 27).
377
См. п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 101 // Вестник ВАС РФ. – 2006. – № 4.
378
Савельев А.Б. Некоторые проблемы признания недействительным размещения государственного (муниципального) заказа, проводимого в форме торгов // Юрист. – 2008. – № 7; СПС "КонсультантПлюс". – Абз. 38.
379
Сахабутдинова Д.Н. Торги как субинститут договорного права и юридическая процедура: дис. … канд. юрид. наук. – Казань, 2007. – С. 10.
380
См.: Плахин А.А. Защита коммерческих и иных законных интересов участников размещения государственных и муниципальных заказов. Новые тенденции в законодательстве // Предпринимательское право: вызовы времени. Научные труды кафедры предпринимательского права. – Выпуск 1 / под общ. ред. д. ю. н., проф. Олейник О.М., Фогельсона Ю.Б. – М., 2009. – С. 301, 302.
381
См.: Беляева О.А. Антимонопольные требования к торгам // Закон. – 2008. – № 2. – С. 58.
По нашему мнению, антимонопольные органы не являются собственно "заинтересованными лицами". Вряд ли можно утверждать, что права и интересы этих органов могут быть восстановлены при удовлетворении предъявляемых ими исков о признании торгов недействительными. Указанные органы являются не "заинтересованными лицами", а государственными органами, обладающими компетенцией на предъявление соответствующих требований. Озвученная позиция находит подтверждение при обращении к тексту Закона № 94-ФЗ, в котором заинтересованные лица и антимонопольные органы перечисляются через разделительный союз "или" (см. ч. 5 ст. 10, п. 3 ч. 9 ст. 17, ч. 3 ст. 57 Закона № 94-ФЗ).
382
Случаи, в которых участник размещения заказа признается уклонившимся от заключения контракта, прямо предусмотрены в ч. 12 ст. 25, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 29, ч. 12 ст. 35, ч. 6 ст. 36, ч. 13 ст. 37, ч. 1 ст. 38, ч. 11 ст. 41.12, ч. 6 ст. 46, ч. 6 ст. 47, ч. 37 ст. 65 Закона № 94-ФЗ.