383
Заметим, что в России недобросовестные поставщики не допускались к казенным заказам и в XVIII-XIX вв. В то же время, как указывал К.П. Победоносцев, ограничения на участие в публичных закупках распространялись также и на других субъектов: "Ограничениям в подрядном праве подвергаются: 1) Евреи, поскольку стеснены в месте жительства; эти стеснения, впрочем, почти утратили свое значение с облегчением записки евреев в 1-ю гильдию. 2) Лица, опубликованные, по судебному приговору, в неисправности по прежним договорам с казною, не допускаются к подрядам. По военному ведомству устраняются от торгов подрядчики неисправные, допустившие до взыскания чужие залоги или поручителей, не исполнившие казенного дела. Имена их объявляются по всему ведомству распоряжением Военного Совета (Пол. Воен. Загот. 30, 31). 3) Запрещается чиновникам, равно как и выборным от купечества членам тех мест, в коих казенные предприятия или торги производятся, входить в подряды как своим именем, так и именем жен своих (Пол. Казен. Подр., ст. 7, 10, 11 и прим.)" // Победоносцев К.П. Курс гражданского права. – Ч. 3 Договоры и обязательства. – (Классика российской цивилистики). – М., 2003. – С. 419.
Также некоторые ограничения на участие в публичных заказах в указанный период распространялись на казаков и крестьян (см.: Российское законодательство X-XX веков. – Т. 6. Законодательство первой половины XIX века / под общ. ред. О.И. Чистякова. – С. 306 (цит. по: Горбунова Л.В. Поставка продовольствия для государственных нужд по российскому гражданскому праву: дис. … канд. юрид. наук. – Самара, 2003. – С. 57)).
384
См. ч. 1 ст. 19 Закона № 94-ФЗ; п. 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331 // СЗ РФ. – 2004. – № 31. – Ст. 3259.
385
Смирнов В.И. Парадоксы целеполагания, или почему аукционам не место в общественных закупках // Государственные и муниципальные закупки-2009: сборник докладов. – М., 2010. – С. 176.
386
См.: Шадрина Е.В. Сравнительная характеристика систем государственных закупок республик Казахстан, Азербайджан и Киргизия // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. – 2007. – № 10. – С. 116.
387
На эту проблему указывает О.А. Беляева, которая предлагает установить запрет для участия в торгах "взаимосвязанных лиц", в состав которых автор предлагает включить "и группу лиц, и аффилированных лиц, и взаимозависимых лиц" (Беляева О.А. "Неконкурентные торги": сущность, формы проявления и правовые последствия // Право и экономика. – 2008. – № 3; СПС "КонсультантПлюс". – Абз. 57 и др.). Позиция автора, по нашему мнению, заслуживает всяческой поддержки. В то же время, поскольку в понятие "аффилированные лица" включена "группа лиц" (см. ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – № 16. – Ст. 499), представляется излишним в состав "взаимосвязанных лиц" помимо "аффилированных лиц" включать также "группу лиц".
Также обращает внимание на рассматриваемую проблему В.А. Щербаков, по мнению которого в реестр недобросовестных поставщиков следует "вносить сведения не только о самом юридическом лице…, но и информацию о лицах, принимавших управленческие решения в данной организации (например, о генеральном директоре и главном бухгалтере организации) и учредителях данного юридического лица" в целях недопущения таких физических лиц к госзаказам при их участии в деятельности новых хозяйствующих субъектов (см.: Щербаков В.А. Указ. автореф. – С. 24).
В контексте рассматриваемой проблемы представляет интерес упомянутая в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 11) доктрина "снятия корпоративных покровов", применяемая в англо-американской правовой системе, согласно которой кредиторы получают возможность удовлетворения своих требований за счет имущества учредителей должника (Громов В.В. Правовые проблемы привлечения руководителей несостоятельной кредитной организации к субсидиарной ответственности по ее обязательствам // Банковское право. – 2006. – № 1; СПС "КонсультантПлюс". – Абз. 15).
Практическое воплощение доктрины "снятия корпоративных покровов" и законодательный запрет на участие в государственных закупках аффилированных лиц должны повысить ответственность физических лиц, принимающих решения об участии в соответствующих торгах (запросе котировок), а значит, и эффективность размещения государственного (муниципального) заказа.
388
Эта идея уже была высказана в научной литературе (см., например: Тихомиров А.С. Институт государственного и муниципального заказа в административном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2009. – С. 24). Похожая идея – о введении положений в законодательство о контроле за положительной "деловой историей" участников отборочных процедур – была высказана В.А. Щербаковым (см.: Щербаков В.А. Указ. автореф. – С. 24).
Заметим, что в XIX в. в России участвовать в заключении казенных подрядов могли только лица, обладающие специальной (торговой) дееспособностью, выражающейся в наличии у них свидетельства на право торговли ("промыслового свидетельства"). Однако устанавливались и исключения из этого правила, например, в отношении поставщиков – производителей сельскохозяйственной продукции, поскольку указанные лица не обладали торговой дееспособностью (см.: Горбунова Л.В. Поставка продовольствия для государственных нужд по российскому гражданскому праву: дис. … канд. юрид. наук. – Самара, 2003. – С. 57).
389
См.: Международный прокьюремент / В. Малочко, Т. Уилсон и др. – М., 2003. – С. 42, 258 и др.
390
См.: Лысаковский Г.А. Правовое регулирование государственных закупок (Республика Беларусь и Российская Федерация) // Эффективность законодательства и современные юридические технологии (материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых-юристов. Москва, 29-31 мая 2008 г.). – М., 2009. – С. 367.
391
Единственное исключение из этого правила предусмотрено в ч. 4 ст. 31.4 Закона № 94-ФЗ, согласно которому "в случае, если несколько граждан планируют создание произведения литературы или искусства, исполнения, являющееся предметом контракта, совместным творческим трудом, указанные граждане подают одну заявку на участие в конкурсе и считаются одним участником размещения заказа".
Стоит заметить, что иные предусмотренные Законом № 94-ФЗ случаи заключения контрактов с несколькими поставщиками не говорят о множественности лиц на стороне участников размещения заказов (поставщиков). Речь идет либо о так называемой частичной поставке, когда для реализации одного заказа заказчик заключает несколько контрактов с разными поставщиками (см. ч. 3.1 ст. 29, ч. 3 ст. 31.3, ч. 10.1 и 10.2 ст. 65 Закона;:), либо о выполнении "поисковых научно-исследовательских работ", при которых тоже с разными поставщиками заключается несколько контрактов, формально одинаковых (один предмет, одни и те же условия контракта), но фактически предполагающих разные результаты (ч. 6 ст. 25 Закона и др.).
В связи с этим представляется ошибочной точка зрения О.А. Беляевой, которая пишет о множественности лиц на стороне исполнителя (поставщика) при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению для государственных или муниципальных нужд (ч. 3.1 ст. 29 Закона № 94-ФЗ и др.) (см.: Беляева О.А. Правовые проблемы аукционов и конкурсов. – М., 2010. – С. 245).
В части 3.1 ст. 29 Закона говорится именно о контрактах (во множественном числе), цена которых по результатам размещения указанного заказа не может превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в конкурсной документации. В то же время отметим, что редакция ч. 3.1 ст. 29 Закона, а также иных статей, регулирующих размещение указанного заказа, требует доработки (в частности, следует по всему тексту писать о "контрактах" во множественном числе; к тому же указанные контракты должны заключаться не с "участниками размещения заказа", а с "участниками конкурса").
Подробнее об институте частичной поставки см., например: Нестерович Н.В. Частичные поставки в системе государственных закупок: значение и перспективы // Государственные и муниципальные закупки-2009: сборник докладов. – М., 2010. – С. 158-164.
392
Корпоративное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению "Юриспруденция" / отв. ред. И.С. Шиткина. – М., 2008. – С. 149.
393
Так, например, в Рекомендациях по вопросам экспертизы заявок на изобретения и полезные модели, утв. приказом Роспатента от 31 марта 2004 г. № 43 (документ утратил силу), давалось следующее определение: "Консорциум – временное объединение фирм для осуществления конкретных экономических проектов; многостороннее совместное предприятие; соглашение между банками или промышленными компаниями для совместного проведения финансовых операций. Специфика консорциумов состоит в заключении заказчиком контрактов с каждой из фирм-участниц, которые являются юридически самостоятельными партнерами. Различают консорциумы с образованием юридического лица и договорные" // СПС "КонсультантПлюс".