К числу обстоятельств, подлежащих учету как повышающих размер компенсации морального вреда, относятся обстоятельства, отягчающие вину правонарушителя: причинение в процессе изнасилования или иного сексуального действия телесных повреждений, не относящихся к тяжким, заражение венерической болезнью; беременность в результате изнасилования; совершение изнасилования на глазах детей, супруга и иных лиц, чьим отношением женщина дорожит; изнасилование в извращенной форме. К обстоятельствам, понижающим размер компенсации морального вреда, относятся: неспособность потерпевшей (потерпевшего) сознавать характер производимых с нею (с ним) действий ввиду слабоумия, алкогольного или наркотического опьянения; провоцирование женщиной изнасилования.
Нарушение психической неприкосновенности может выражаться в различного рода незаконных воздействиях на психику человека. Так, продолжая тему правонарушений сексуального характера, в качестве проявлений незаконного психического воздействия выступает понуждение человека к действиям сексуального характера путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества, либо с использованием материальной или имущественной зависимости (ст. 133 УК РФ). При определении размера компенсации морального вреда в этих случаях следует учитывать характер угроз, степень зависимости потерпевшего от причинителя вреда, последствия для потерпевшего в случае его сопротивления.
Б. обратился в суд с иском к казне Российской Федерации о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором районного суда он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 327 п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества и штрафа в доход государства в размере 50 000 руб. Он же по п. "б" ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 327 УК РФ оправдан.
При новом рассмотрении дела приговором районного суда Б. признан виновным в совершении преступлений.
За отбытием срока наказания Б., согласно указанному Определению от 4 февраля 2004 г., подлежал освобождению из-под стражи, о чем незамедлительно было сообщено начальнику М-222/10, где он отбывал наказание. Однако из-под стражи он был освобожден лишь 27 февраля 2004 г.
Учитывая, что по предъявленным обвинениям Б. на основании постановления следователя от 26 декабря 2000 г. был взят под стражу в этот день, а по приговору суда от 18 апреля 2001 г. срок окончания отбытия наказания истек – 25 июня 2003 г., как указывал истец, он был безосновательно лишен свободы в течение восьми месяцев и двух дней.
В связи с этим Б. просил суд обязать ответчика выплатить ему в счет компенсации морального вреда 1 500 000 руб.
Решением районного суда иск Б. удовлетворен частично, в его пользу постановлено взыскать с Минфина России за счет казны РФ в счет компенсации морального вреда 300 000 руб. (подробнее см. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2007 г. № 18-В07-58).
Приведенный пример показывает, что несвоевременное освобождение истца из мест лишения свободы является нарушением прав истца и основанием для удовлетворения иска.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе иски супругов П. и П. к Министерству финансов РФ о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов.
П. был задержан по подозрению в совершении убийства и в этот же день заключен под стражу.
Приговором городского суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) П. осужден к девяти годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Верховного суда республики приговор был отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Мера пресечения в отношении П. избрана в виде подписки о невыезде, затем изменена на содержание под стражей, затем опять на подписку о невыезде. В конце концов постановлением следователя прокуратуры уголовное дело в отношении П. прекращено ввиду недоказанности его участия в совершении преступления.
Супруги П. и П. обратились в суд с исками о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Иск П. обоснован тем, что 2 года 7 месяцев и 7 дней незаконно находился под стражей, под подпиской о невыезде, в местах лишения свободы, страдал от тяжести необоснованного подозрения, обвинения, осуждения. В период уголовного преследования ухудшилось состояние его здоровья, он болел, испытывал огромное нервное напряжение в связи с подозрением и последующим обвинением в совершении тяжкого преступления. За это время семья оказалась в бедственном положении, поскольку приходилось занимать крупные суммы денег на юридическую помощь, проведение независимых экспертиз. В связи с этим П. просил возместить ему материальный вред в размере 74 759 руб. 09 коп., в том числе неполученные трудовые доходы в размере 45 808 руб., а также компенсировать моральный вред в размере 155 000 руб.
Гр-ка П. в обоснование иска ссылается на то, что испытывала нервное напряжение в связи незаконным уголовным преследованием мужа, была вынуждена одна содержать и воспитывать двоих детей, объяснять им, что случилось с отцом, почему его нет рядом, изыскивать средства на оказание юридической помощи мужу, рассказывая о том, что произошло с ним. Ее право на уважение семейной и частной жизни было нарушено, семья была лишена кормильца. В связи с этим П. просила суд возместить ей материальный вред в размере 30 951 руб. 09 коп. и компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб.
Районный суд г. Чебоксары, объединив иски в одно производство, взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу П. 50 000 руб. компенсации морального вреда и 1 000 руб. в возмещение расходов на представителя по гражданскому делу; в пользу П. 5 000 руб. компенсации морального вреда; в пользу П. и П. 10 000 руб. в возмещение расходов за оказание юридической помощи по уголовному делу; в иске П. и П. в части возмещения расходов на проведение экспертиз, на передачи, на услуги метеоинформации, взыскании неполученных трудовых доходов отказано.
Суд надзорной инстанции посчитал, что решение суда в части определения размера денежной компенсации П. морального вреда подлежит отмене.
Определяя размер компенсации морального вреда П., суд исходил, в частности, из оснований прекращения уголовного дела, а именно "из-за не доказанности участия в совершении преступления (отсутствие оправдательного приговора)". Однако обстоятельство, по которому прекращено уголовное преследование, не имеет правового значения при определении размера компенсации морального вреда.
Как видно из материалов дела, в отношении П. в течение длительного времени совершались незаконные действия, он незаконно 27 месяцев содержался под стражей и 4 месяца находился под подпиской о невыезде.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд не учел в полной мере объяснение П. о том, что в период незаконного применения к нему мер пресечения и отбывания примененной в отношении него меры наказания он болел, что усугубляло его страдания. Это обстоятельство нуждается в исследовании в заседании суда первой инстанции.
Определяя размер денежной компенсации П. морального вреда, суд указал на то, что он определяется с учетом требований разумности и справедливости. Между тем определенный судом размер компенсации морального вреда в 50 000 руб. не соответствует вышеназванным требованиям закона, явно не соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел П.
В связи с изложенными обстоятельствами СК по гражданским делам Верховного Суда РФ определила отменить решение районного суда и направить дело в части взыскания компенсации морального вреда на новое рассмотрение в тот же районный суд. Суд, отправляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что определенный судом размер компенсации морального вреда явно не соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец в результате незаконного применения к нему мер пресечения и отбывания примененной в отношении него меры наказания.
4. Нарушение права на неприкосновенность частной жизни и права на личную и семейную тайну
Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (п. 1 ст. 23 Конституции РФ).
Личная и семейная тайна относятся с личным неимущественным правам гражданина и охраняются законом.
Предметом личной и семейной тайны является информация о лице или о семье, закрытая для общего сведения. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений(п. 2 ст. 23 Конституции РФ); на медицинскую тайну (ст. 30, 35 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан); тайну усыновления (ст. 139 СК РФ); адвокат скую тайну [37] ; нотариальную тайну. [38]
Компенсация морального вреда является одним из гражданско-правовых методов защиты вышеуказанных прав.
Раскрытие личной и семейной тайны, например тайны усыновления создают последствия, имею щие необратимый характер, и ставят под удар семейные отношения на неопределенно долгое время. В случае разглашения семейной тайны может иметь место множественность субъектов, которые имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного правонарушителем. Право на компенсацию будет иметь каждый член семьи, которому разглашением семейной тайны причинены нравственные страдания.