2) заемщик в течение определенного времени пользуется чужими ресурсами, которые ему не принадлежат;
3) заемщик использует кредитные средства как в сфере обращения, так и в сфере производства (кредитор только предоставляет ссуду на эти цели, не входя непосредственно в процесс производства);
4) заемщик возвращает кредит после того, как завершается кругооборот, но обеспечение такого возврата зависит от высвобождения кредитных средств для расчетов с кредитором;
5) заемщик не только возвращает полученный кредит, но и уплачивает проценты;
6) заемщик находится в непосредственной зависимости от кредитора, который диктует ему свои требования. [269]
Таким образом, в качестве стороны в договоре потребительского кредита выступает заемщик-потребитель, обладающий многоэлементным статусом.
Рассматривая всю совокупность прав и обязанностей заемщика-потребителя, которые являются важнейшей составляющей содержания договора потребительского кредита, необходимо отметить следующее.
Права заемщика-потребителя можно классифицировать по нескольким основаниям:
по способу их закрепления – на права, предусмотренные в ГК РФ; закрепленные в Законе о защите прав потребителей и установленные в иных федеральных законах (например, в Законе о банках);
по характеру – финансовые или денежные (например, право на получение денежных средств (кредита); информационные (право на получение полной информации об условиях кредитования) и организационные (права, связанные с оформлением кредитной истории);
в зависимости от стадии кредитных правоотношений – при заключении кредитного договора (получение информации о лицензии кредитной организации, о полной стоимости кредита); при исполнении кредитного договора (досрочно выплатить задолженность) и при прекращении договора;
по месту закрепления – закрепленные в законе и вытекающие из конкретного кредитного договора.
В связи с этим необходимо более подробно рассмотреть, какие права имеет заемщик-потребитель в процессе банковского кредитования.
В ГК РФ предусмотрены следующие права заемщика-потребителя:
на получение кредита (ограничением этого права может служить, например, недееспособность или неплатежеспособность);
на использование предоставленных по кредиту денежных средств по собственному усмотрению (при получении нецелевого кредита);
на отказ от получения кредита, предварительно уведомив об этом кредитора до установленного договором срока предоставления кредита (п. 2 ст. 821 ГК РФ);
на досрочный возврат кредита и (или) уплату процентов.
В соответствии с Законом о защите прав потребителей заемщик-потребитель имеет право на:
получение информации о кредитной организации (ст. 8 и 9 Закона о защите прав потребителей). При заключении кредитного договора заемщик вправе потребовать от кредитора предоставить лицензию на осуществление банковских операций, информацию о своей деятельности и аудиторское заключение за предыдущий год, а также ежемесячные бухгалтерские балансы за текущий год;
полноту информации о кредите как финансовой услуге (ст. 10 Закона о защите прав потребителей);
получение информации о дополнительных услугах;
отказ от товаров (работ, услуг) в случае, если они обусловлены обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей);
согласие на оказание кредитной организацией дополнительных услуг за плату (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей);
выбор суда для подачи иска о защите прав потребителя (п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей);
назначение нового срока исполнения договора в случае, если кредитная организация нарушила сроки предоставления кредита (кредитной линии);
предъявление требований уменьшения цены за оказание услуг, если кредитная организация нарушила сроки предоставления кредита (ст. 18 Закона о защите прав потребителей);
направление в уполномоченные органы информации о нарушении прав потребителя при кредитовании.
По Закону о банках заемщик-потребитель вправе:
1) открывать любое количество счетов в любой валюте;
2) получить информацию:
о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора;
о перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора;
о платежах в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица;
о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования, в случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита (ст. 30 Закона о банках).
В соответствии с Законом о кредитных историях заемщик вправе дать согласие на предоставление информации о себе хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.
Важнейшим конституционным правом заемщика-потребителя является право на защиту нарушенных прав как в досудебном порядке, так и в суде. В связи с этим представляет интерес вопрос о месте рассмотрения споров, возникающих между заемщиками и банками, поскольку на практике включение в договор потребительского кредита условий о подсудности споров вызывает затруднения в их применении. Так, на практике банки включают в договоры потребительского кредита условия, что в случае неурегулирования споров и разногласий между сторонами путем переговоров указанные споры и разногласия подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка, его филиалов и представительств. Однако представляется, что условия об изменении подсудности споров в договорах с участием потребителей являются недействительными по следующим основаниям. [270]
В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
1) нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства;
2) жительства или пребывания истца;
3) заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Правило ст. 17 Закона о защите прав потребителей носит императивный характер, поэтому в силу положений ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей положение кредитного договора о рассмотрении споров по месту нахождения банка (его филиала) не соответствует закону [271] . Статья 16 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. [272]
Кроме того, позиция Роспотребнадзора заключается в том, что договорная подсудность, практикуемая кредитными организациями при кредитовании потребителей, является элементом договорных общегражданских правоотношений и противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, в частности норме п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей. В связи с этим Роспотребнадзор определил, что включение в кредитный договор условий, лишающих потребителя его законного права выбора способа защиты в суде по территориальному признаку, в том числе по месту его пребывания, составляет объективную сторону административного правонарушения [273] . Примечательно, что ранее некоторые районные суды г. Москвы отказывали в принятии исков банков к заемщикам-потребителям по месту регистрации банков, а при обращении банка в суды по месту нахождения ответчика-заемщика также получали отказ в приеме исковых заявлений на том основании, что в кредитном договоре предусмотрено рассмотрение спора по месту нахождения банка. [274]
Отметим, что существует и противоположная точка зрения. Так, по мнению некоторых судов, включение в договор условия о рассмотрении спора по месту нахождения ответчика (банка, его филиалов) не противоречит положениям Закона о защите прав потребителей, является формой реализации потребителем права выбора территориальной подсудности и не ущемляет установленного законом права на судебную защиту. [275]
Однако представляется, что в данном случае положения ст. 32 ГПК РФ, устанавливающие, что альтернативная территориальная подсудность спора (ст. 29 ГПК РФ) может быть изменена соглашением сторон (договорная подсудность), неприменимы, поскольку соглашения такого рода противоречат требованиям ст. 16 и 17 Закона о защите прав потребителей как ущемляющие права потребителя. Следует учитывать и то обстоятельство, что одной из сторон такого соглашения является потребитель и его права нельзя ущемлять никакими соглашениями [276] . Именно такая правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ. [277]