Это выдвигает новые задачи и перед марксистскими исследователями наследия Маркса. Так, полвека назад, изучая формирование взглядов основоположников научного мировоззрения, марксисты сосредоточили основное внимание на доказательстве того, что в ходе этого формирования возникла и философия марксизма, что политические и экономические взгляды Маркса с самого начала получали определенное философское обоснование. В наше время перед историками-марксистами объективно стоит задача обратить особое внимание на то, что философия марксизма возникла не сама по себе, а в органическом взаимодействии с другими составными частями марксизма, что она не только служила их общетеоретическим основанием, но и сама получала в них определенное обоснование и конкретизацию, что такого рода взаимодействие было плодотворным не только для политических и экономических, но и для философских взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса.
Таким образом, ленинский анализ социального смысла исследований формирования взглядов Маркса сохраняет свое методологическое значение и в наши дни. Чем шире распространяется марксизм как научная идеология рабочего класса и всех трудящихся, тем сильнее возрастает внимание к процессу его формирования, проявляющееся на каждом новом историческом этапе в специфической форме.
Основные этапы формирования взглядов Маркса
В.И. Лениным был выработан научный исторический принцип анализа формирования взглядов Маркса. Этим принципом и руководствовался Ленин, изучая наследие основоположника марксизма. При этом Ленин опирался как на доступные в то время ранние работы К. Маркса, так и на все последующие его труды, учитывал собственные высказывания К. Маркса о начальных этапах его духовного развития.
Наиболее полное из такого рода высказываний содержится в известном предисловии Маркса к "К критике политической экономии" (1859). Ввиду его исключительного значения для правильного понимания процесса формирования марксизма воспроизведем целиком этот ретроспективный взгляд самого Маркса:
"Моим специальным предметом была юриспруденция, которую, однако, я изучал лишь как подчиненную дисциплину наряду с философией и историей. В 1842 – 1843 гг. мне как редактору "Rheinische Zeitung" пришлось впервые высказываться о так называемых материальных интересах, и это поставило меня в затруднительное положение. Обсуждение в рейнском ландтаге вопросов о краже леса и дроблении земельной собственности, официальная полемика, в которую г-н фон Шапер, тогдашний обер-президент Рейнской провинции, вступил с "Rheinische Zeitung" относительно положения мозельских крестьян, наконец, дебаты о свободе торговли и покровительственных пошлинах дали первые толчки моим занятиям экономическими вопросами. С другой стороны, в это время, когда благое желание "идти вперед" во много раз превышало знание предмета, в "Rheinische Zeitung" послышались отзвуки французского социализма и коммунизма со слабой философской окраской. Я высказался против этого дилетантства, но вместе с тем в полемике с аугсбургской "Allgemeine Zeitung" откровенно признался, что мои тогдашние знания не позволяли мне отважиться на какое-либо суждение о самом содержании французских направлений. Тем с большей охотой я воспользовался иллюзией руководителей "Rheinische Zeitung", которые надеялись более умеренной позицией добиться отмены вынесенного ей смертного приговора, чтобы удалиться с общественной арены в учебную комнату.
Первая работа, которую я предпринял для разрешения обуревавших меня сомнений, был критический разбор гегелевской философии права; введение к этой работе появилось в 1844 г. в издававшемся в Париже "Deutsch-Französische Jahrbücher". Мои исследования привели меня к тому результату, что правовые отношения, так же точно как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях, совокупность которых Гегель, по примеру английских и французских писателей XVIII века, называет "гражданским обществом", и что анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии. Начатое мною в Париже изучение этой последней я продолжал в Брюсселе, куда я переселился вследствие приказа г-на Гизо о моей высылке из Парижа" (3, с. 5 – 6).
Эти автобиографические высказывания Маркса характерны в нескольких отношениях. Во-первых, они демонстрируют многосторонность его теоретических интересов уже в период формирования его воззрений: юриспруденция, философия, история, социализм и коммунизм, политическая экономия. Во-вторых, очевидна взаимосвязь развития теоретических взглядов Маркса с его практически-политической деятельностью, в особенности в качестве редактора "Рейнской газеты". В-третьих, намечаются определенные фазы этого идейного развития: учеба в университете (1837 – 1841); работа в "Рейнской газете" (1842 – 1843); критика гегелевской философии права (1843); статьи в "Немецко-французском ежегоднике" (1844); занятия политической экономией (1844). Правда, эти фазы выделяются скорее со стороны предмета интересов, а содержательная их характеристика относится к итоговому результату. В других воспоминаниях К. Маркса и Ф. Энгельса имеются конкретные оценки некоторых промежуточных фаз. Так, в послесловии ко второму изданию "Капитала" (январь 1873) К. Маркс, имея в виду, очевидно, свою рукопись "К критике гегелевской философии права" (лето 1843), писал: "Мистифицирующую сторону гегелевской диалектики я подверг критике почти 30 лет тому назад, в то время, когда она была еще в моде" (7, с. 21); иначе говоря, К. Маркс считал эту свою работу значительным шагом на пути к материализму. Энгельс в статье "Карл Маркс" (1877) отметил, что в "Немецко-французском ежегоднике" К. Маркс "открыл серию своих социалистических произведений "Критикой гегелевской философии права"" (5, с. 106). Иными словами, статью "К критике гегелевской философии права. Введение" Ф. Энгельс характеризовал как первое произведение, в котором К. Маркс уже стоит на позициях социализма и коммунизма.
Этот конкретно-исторический, генетический подход к анализу и оценке ранних работ Маркса был в полной мере воспринят и развит В.И. Лениным. Он исходил из того непреложного факта, что если первые из этих работ были по своему содержанию гегельянски-идеалистическими и не заключали в себе ничего специфически марксистского, то конечным итогом идейного развития молодого Маркса явились труды, вплотную подведшие его к фундаментальным открытиям, свершение которых составляет непреходящую заслугу марксизма перед человечеством. Поэтому В.И. Ленин с полным основанием видел в ранних работах Маркса свидетельства формирования марксизма, последовательные вехи на пути Маркса к созданию зрелого, развитого научного мировоззрения.
Вот эти основные вехи, выделенные В.И. Лениным:
1) докторская диссертация (1841) – здесь Маркс "стоит еще вполне на идеалистически-гегельянской точке зрения" (37, с. 82);
2) статьи в "Рейнской газете" (1842 – 1843) – "намечается переход Маркса от идеализма к материализму и от революционного демократизма к коммунизму" (там же);
3) статьи в "Немецко-французском ежегоднике" (1843 – 1844) – "вышеуказанный переход совершается окончательно" (там же), выдвигается положение о всемирно-исторической роли пролетариата;
4) "Святое семейство" (1844) – "почти уже сложившийся взгляд Маркса на революционную роль пролетариата" (38, с. 11);
5) "Нищета философии" (1847) и "Манифест Коммунистической партии" (1848) – "первые произведения зрелого марксизма" (39, с. 22).
Характерная черта ленинской периодизации состоит в акценте на развитии взглядов Маркса. Так, существо статей в "Рейнской газете" Ленин усматривает в том, что в них намечается переход к материализму и к коммунизму. Это был точный и вместе с тем оригинальный вывод, отсутствующий в прежних исследованиях, посвященных формированию марксизма. Правда, еще Ф. Меринг отмечал, что уже при анализе дебатов о краже леса К. Маркс ""спустился на твердую землю" и в суровом столкновении с экономическими фактами познал недостаточность идеалистических воззрений на общество и государство" (92, с. 38). Однако этим подчеркивалась лишь негативная сторона развития взглядов Маркса (уход от идеализма), а не позитивная (зарождение элементов философского материализма).
В.И. Ленин впервые продемонстрировал глубоко и последовательно научное понимание процесса формирования марксизма. Он учитывал не только исходный, но и конечный пункт движения мысли Маркса, раскрывал перспективу этого движения. Тем самым он сумел обнаружить диалектику начальной стадии перехода Маркса к материализму и коммунизму: в целом еще идеалист и революционный демократ, но уже намечается этот переход.