Всего за 370 руб. Купить полную версию
Согласно концепции Г.Н. Поспелова "жанры" не являются "видами" литературных родов, поскольку родовые и жанровые свойства произведений выражают разные сущности "типологических свойств художественного содержания произведений". Поэтому исследователя интересуют не столько родовые, видовые и жанровые отношения, сколько проблемы "жанрового содержания" и "жанровой формы". Но поскольку компетенция жанра как научной категории у Г.Н. Поспелова распространяется лишь на область содержания, то эти аспекты оказываются весьма автономными, точнее, абстрагированными настолько, что не могут стать инструментом анализа конкретного произведения, а значит, и жанрового образования как содержательно-формальной целостности. Трактовка жанра как типологического аспекта содержания художественных произведений закономерно вызывает "сопротивление материала": когда такая теория "внедряется" в практику идейно-эстетического анализа, то ведёт к неоправданному противопоставлению конкретно-исторического и типологического в жанре ("жанры – явление не исторически конкретное, а типологическое"). Несоединимыми оказываются в этом случае и два уровня научного абстрагирования в типологии жанра: собственно жанровый и видовой.
Так, говоря о том, что форма произведений непрерывно исторически изменяется, а потому невозможно особенности жанра искать в этой области, Г.Н. Поспелов одновременно утверждает, что могут быть исторически повторяющиеся различия и в форме. В одном случае, таким образом, речь идёт о конкретном произведении, а во втором – о жанровых критериях, учитывающих структурные признаки. Исследователь призывает искать "повторяющуюся жанровую общность… прежде всего в пределах содержания произведений", но когда он анализирует, например, жанровые особенности новеллы, то имеет в виду её конструктивные принципы и меньше всего – содержание (отмечается острота конфликта, неожиданность развязки, "саморазвитие" характера, его изображение с новой стороны и т. д.), хотя теоретически это отрицается автором: "…ни у одного жанра нет и не может быть какой-либо своей, особенной и всегда более или менее одинаковой художественной конструкции".
Настаивая на том, что "типологическими свойствами обладают не только… особенности жанрового содержания, но и особенности выражающих их форм", Г.Н. Поспелов тем не менее приходит к парадоксальному выводу, согласно которому одна и та же "жанровая форма" (скажем, повесть) может выражать разное жанровое содержание. Так, повесть, став "жанровой формой", которая может выражать различное "жанровое содержание" ("героические", "романические", "этологические" повести), в теоретических построениях Г.Н. Поспелова рассосредоточилась по разным жанровым группам, стала даже не элементом "романической группы", как у И.К. Кузьмичёва, а вообще утратила свою самостоятельность. Но в реальной литературной жизни писателем создаются не жанровые группы, а романы, повести, новеллы и т. д. Допустить, что конкретное произведение может обладать типологическими свойствами одного жанрового содержания и типологическими свойствами жанровой формы, приспособленной к воплощению любого другого, можно только на основе представления, будто художник, говоря словами М.М. Бахтина, "втискивает… материал в готовую плоскость" этого произведения.
Поскольку, с точки зрения Г.Н. Поспелова, жанровые свойства произведений не являются свойствами их формы, выражающей содержание (это "типологические свойства самого… художественного содержания"), то "жанровая форма" обусловлена "родовым содержанием" и является разновидностью "родовых форм". Последняя категория не совсем ясно обозначена у исследователя. Получается, что жанры не являются видами родов, но "жанровая форма" непосредственно связана с родовым содержанием, то есть жанр и жанровая форма имеют разные содержательные начала, более того, родовое и жанровое "содержание" оказываются по разные стороны. Если учесть, что в работах Г.Н. Поспелова "жанр" и "жанровая форма" – это понятия зачастую трудно различимые, если не сказать тождественные, в отличие, например, от таких, как "жанровое содержание" и "жанровая форма", то конкретное произведение предстаёт как выражение такого дуализма, когда о диалектике содержания и формы говорить не приходится. И дело здесь не в "неудачной терминологии", а в методологических подходах к жанру как теоретической проблеме.
Основные положения жанрологии Г.Н. Поспелова получили развитие в работах его последователей. У некоторых из них наблюдается тенденция к существенной корректировке идеи дифференциации жанров на проблемно-содержательной основе. Это вполне закономерный и объяснимый процесс, ибо игнорирование структурно-семантического аспекта жанровой теории неизбежно ведёт к разрыву внутренних связей произведения, к разрушению целостности жанра.
Развивая плодотворную идею "жанрового содержания" Г.Н. Поспелова (абсолютизированную в работах самого учёного), Л.В. Чернец, А.Я. Эсалнек и др. обращают внимание на то, что рассмотрение жанра обязательно предполагает выход в стиль, форму, поэтику. В этом случае, как справедливо утверждает А.Я. Эсалнек, преодолеваются противоречия двух распространенных концепций жанра: его определения как "отвердевшего содержания" (точка зрения Г.Д. Гачева, В.В. Кожинова и др.) и характеристика жанра на основе "жанрового содержания" (точка зрения Г.Н. Поспелова). "Жанровое содержание" в исследованиях Л.В. Чернец, А.Я. Эсалнек преобразуется в категорию "типа проблематики", "содержательного "цемента" того или иного жанра" (имеется в виду "доминирующая, генерализующая, централизующая проблема или группа проблем, которые играют как бы руководящую роль, "предписывая" выбор, расположение и соотношение художественных пластов, составляющих содержание произведения"), его "содержательных особенностей".
Признавая ведущим началом в жанровых образованиях проблемно-содержательную типологию, Г.Н. Поспелов и сторонники его точки зрения неоднократно подчеркивали, что эта традиция идёт от Гегеля и Белинского. Но к традициям Гегеля и Белинского гораздо ближе М.М. Бахтин, всегда имевший в виду "сущность и объём самого содержания", то есть особый тип "тематического завершения" "целого" и "оформляющего понимания действительности". Концепция жанрового "события" Белинского, как и самого Бахтина, интегрирует понятие "типа проблематики" и идею "конструктивного принципа" произведений того или иного жанра, обусловленного данной проблематикой.