Видимо небо – образ престола Божия, и что же мы видим на нём? Во-первых, это ослепительно яркий жёлто-золотой цвет солнца, стоящий близко к зениту. Долго смотреть на него нельзя – глаз сразу же временно слепнет и мы уже не видим ничего кроме чёрного пятна, заслоняющего от нас свет солнца. Нетрудно понять, что здесь нам явлена невидимость Ипостаси Бога – Отца, Образом Которого является Сын-Логос. Так всё же мы можем увидеть солнце, издревле считавшееся образом Бога? Да, конечно. Да, конечно. Это ярко красно-пурпурный диск восходящего на рассвете или склоняющегося к закату солнца. Таким образом, красный цвет связан с Ипостасью Сына – Образа Божьего. И наконец, мы видим, что всё небо залито сине-голубой лазурью. Она не имеет своего собственного образа, но она подобна Духу Святому Божьему, "Иже везде сый и вся исполняяй". Синий свет связан с Ипостасью Святаго Духа. Как это просто, Бог не скрывает от нас ничего, но мы в нашей слепоте неспособны часто увидеть очевидное. Наше духовное зрение слабо, как и наше физическое зрение. Мы легко различаем основные цвета и дополнительные, и можем легко назвать их. Дальше труднее. Мы можем говорить. что вот этот оранжевый ближе к красному, а тот оранжевый – ближе к жёлтому цвету. Тоже происходит, когда мы пытаемся определить духовную окачественность личности или другой тварной реальности, например особенностей той или иной культуры. Часто мы можем легко сказать, что тот или иной человек отображает по преимуществу образ Отца небесного "От Которого, – по слову ап. Павла, - именуется всякое отечество на небесах и на земле". Другой по – преимуществу отображает свойства Логоса, ему внятны философия, науке, всякое логическое мышление, изобретательство и даже техника. Третий по преимуществу отображает свойства Духа святого. Он способен вдохновлять, увлекать новыми идеями , предсказывать будущее, заботится о процветании жизни на земле и о конкретных людях. Но это, конечно всё "по преимуществу", ибо душа человека есть отображение всей Троицы, а не только лишь одной из её ипостасей. Удобно поэтому говорить о соответствующей доминанте в человеке, культуре или иной тварной реальности. Если говорить об отражении в основном Трёх божественных ипостасей, то удобно связывать личность или какую-любую тварную реальность с Отцом, Сыном и Св. Духом с 1-ой, 2-ой или 3-ей доминантой.
С какой же тварной реальностью мы встречаемся, когда свойства Двух из Трёх ипостасей отображены примерно одинаково?
Человечество во многих культура считает высшими ценностями Истину, Добро и Красоту. Истина, это не просто слово или слова. Это то слово, которое укоренено в Отце (для души в уме), неразрывно с Ним. То есть это реальность отображающая свойства Слова и Отца, в котором всякое бытие и от которого всякое подлинное бытие.
Что есть добро? Это не просто жизнь, но подлинная жизнь, также укоренённая в подлинном бытии. Увы, часто жизнью, полной называют не жизнь, а её распад, разврат, в конечном счёте ведущие к её противоположности – к смерти. Истинное добро – это жизнь укоренённая в подлинном бытии и неразрывно с ним связанная. То есть отображающая одновременно свойства Отца – начало и источник всякого бытия и Духа Святаго, Жизни Подателя.
И, наконец, что есть красота? Вспоминаются стихи Заболотского:
"…что есть красота
И почему её обожествляют люди?
Сосуд она, в котором пустота,
Или огонь, мерцающий в сосуде?"
Так зачем же отделять прекрасный сосуд, связанный с логосом от огня животворящего и мерцающего в нём. Конечно, это их союз, это – живой образ. Так души, служащие Истине, добру или красоте могут быть связаны по предложенной терминологии с 4, 5 или 6 доминантой. И при известном опыте различить их не так уж сложно. Дальше и тоньше тоже можно, как и художнику оттенки света, но, как мы уже говорили. труднее. Хотя и этого немало для разрешения многих недоумений и непониманий.
Ответ на комментарий по поводу заметки "Смысл цвета как иконы"
Получил комментарий на иконологическую заметку №3 "Смысл цвета как иконы", за что очень благодарен.
Пишет некто под псевдонимом "Ветер".
"Нерождаемость, рождение и исхождение – только этими ипостасными свойствами и различаются между собой три Святые Ипостаси, нераздельно различаемые не по сущности, а по отличительному свойству каждой ипостаси", – говорит св. Иоанн Дамаскин.. Думается, цвета к этим свойствам не имеют никакого отношения".
И тут я очень сильно удивился. И удивился сразу по нескольким, так сказать, направлениям.
1. Красным цветом (это чтобы я лучше понял, очевидно) выделено, что только этими ипостасными свойствами и различаются между собою Божественные Ипостаси. Неужели неясно, что здесь речь идёт о том, что Лица Святой Троицы различаются только ипостасными, а не сущностными, не природными свойствами, которые у них тождественны. И потому мы говорим об одном Боге, а не о трёх. Здесь в контексте у Св. Иоанна Дамаскина, как, впрочем и у других отцов, акцент делается на противопоставлении природы и Ипостаси. Говорится о том, что при тождестве природных свойств ипостасные свойства различны, и только этим различаются Ипостаси, а потому нет первого Бога, второго Бога и т. д., но Бог един. Вот главная мысль, кажется, незамеченная моим оппонентом.
2. В тексте Св. Иоанна речь идёт о том, чем отличаются Ипостаси во внутрибожественных отношениях. Моя же тема другая: действия Божественных Ипостасей по отношению к тварному миру. Если, по мнению "Ветра" никаких других различий между Ипостаями нет вообще, кому, если не Логосу причастны наши земные логосы, как учили древние христианские отцы, то кто же воплотился, кто соприсутствовал, кто животворит мир, кто сошёл в день Пятидесятницы на Апостолов и так далее. Все три Ипостаси без различия? Лихо, но к христианству отношения не имеет. Конечно Все Ипостаси едины в Своём действии, но по разному! И эти различия в конечном счёте коренятся в тех изначальных ипостасных свойствах, о которых говорил Св. Иоанн Дамаскин и другие Отцы.
3. "Ветер" полагает, что цвета к Ипостасям отношения не имеют. Это что, отрицание иконичности мира в принципе? Или сотворены цвета не Богом, а кем-то другим, или как-нибудь уж там по Дарвину, сами что ли зародились, без всякого отношения к Божественным ипостасям?
4. Если имеет место отрицание иконичности мира, то это вопрос очень и очень серьёзный, особенно в наше время когда появилось некое новое утонченное иконоборчество, возможно, связанное с духовным влиянием Востока, с его явно слабым ощущением и пониманием Логоса, как Смысла и Образа. Дескать, можно что-то невыразимо переживать, но не видеть и не понимать, а тем более не догматизировать. Об этом нужно много и серьёзно говорить. Надеюсь, Бог даст.
5. Наконец, хочу ещё раз подчеркнуть, что цветовой круг является образом, символом, иконой и никак не отождествляется с первообразом, лишь помогает в какой-то мере понять его нашему несовершенному рассудку.
4.Иконология слова
1) Слово – знак, оно что-то обозначает, какую-то реальность, но как именно, каким образом оно знаменует, символизирует эту реальность, каковы возможности слова во взаимодействии с этой реальностью – вот вопрос, на который мы попытаемся найти ответ.
2) Возможны различные научные подходы аналитического характера для выяснения этого вопроса. Мы же будем исходить не из анализа, но из общей картины мира, творения Божьего как иконы вечного Первообраза тварного мира – Св. Троицы. Назовем такой подход иконологическим.
3) Сущность иконологического метода заключается в том, что все образы тварного мира рассматриваются как отображение Божественных первообразов и ничто в тварном мире не может иметь своим первообразом что-то иное, кроме Творца. (Хотя возможны искажения и замутнения отображения божественного первообраза в твари вследствие ее несовершенства и пораженности грехом.)
4) Итак, согласно православной святоотеческой традиции, любая реальность тварного мира имеет своим первообразом Св. Троицу, и, в соответствии с этим в ней можно различить три аспекта, три грани, являющихся отображением Трех Иполстасей Св. Троицы. Так любая реальность в тварном бытии имеет 1) собственное свое бытие, 2) свою идею, смысл, образ, 3) свою жизнь, судьбу, свое движение, изменение в пространстве и времени.
5) Душа человека, согласно святоотеческому учению, также во образ Св. Троицы имеет три грани: ум – во образ Отца, свое внутреннее слово, умом пораждаемое – во образ Сына, и свой внутренний дух – во образ Духа Святаго, от Отца исходящего.
6) Слово как знак какой-либо реальности также должно иметь три грани, три главных аспекта во образ Св. Троицы. Или можно взглянуть несколько иначе: слово может восприниматься душой человека трояким образом, по преимуществу той или иной гранью души : умом, собственно словом души, ее словесной способностью и ее духом, т. е. непосредственно ее жизнью, волей, движением. Возникает как бы некий резонанс между той или иной гранью слова и соответствующей гранью души.
7) Итак, какие же три грани слова можем мы увидеть, вглядываясь в него как в икону Св. Троицы? Это: 1) внутренний смысл слова, как онтологическая возможность самого его существования, без смысла нет и слова; 2) образ, порожденный смыслом, указывающий на специфическую окачественность реальности, обозначаемой словом, отличающей ее от других тварных реальностей, образ, открывающий внутренний смысл слова, вне образа неописуемый, не изобразимый; 3) способность слова именовать предмет, быть его именем, дающим возможность обратиться к именуемой реальности, вступить с ней в некое взаимодействие, это – коммуникативный аспект слова, его жизнь, его движение.