Ср. с использованием генеративных свойств жизни в познании. История как (само) развертывающаяся "теория". (Здесь и лежит сращенность человека с миром, отличная от классически полагаемой, онтологическая укорененность субъекта с ее предзнанием структуры бытия, с ее "естественным светом разума"; но вариативность этого космологического включения, его экспериментальная изменчивость в зависимости от типов взаимодействий: движения из (ноо)сферы в точку, из точки - в (ноо)сферу; сужение наблюдательно-ментального и расширение естественного). Пространственно-временные "между" (то есть как "между" индивидами, так и временное "между"). Связующее "между", разделяющее "между". Свернувшееся в структуру сознания и в свойства артефакта пространство-время. Резюме всего хода можно сформулировать так: не существует никакого отражения (оно лишь смешанный язык натурального представления), существуют лишь чудовищно "тяжелые", "плотные", "упакованные" атомы ума (атомы действия, конечно, - поэтому их лучше называть квазичастицами ума), артефакти- ческие атомы-генераторы, являющиеся приставками к нам или насадками на наш ум и пребывающие в ткани "между". Через них все проступает, конфигурируется, структурируется и в виде согласованной мысли воспроизводится и длится, генерируется ("что" = "как"), инскрибируется и реинскрибируется. Нужно исследовать формирование иррадиируемых ими сил и полей. Дискретизация жизненного (биоинформативного) пространства артефактами. [Абстрактные прообразы, работающие на порождение, генерацию (ср. Платон). Гипотетические чувствующие и мыслящие "существа" или "мыслеорганизмы". В этом смысле эмпирический субъект может быть стороной или питательной плотью разных мыслеорганизмов, то есть различные части его сознания и психики могут жить в разных пространство временах, что предполагает дискретизацию и субъекта, а не только мира]. Они ненаблюдаемы. (На них мы проецируем "наблюдаемое" - индивидов). Их квазифизическая, предметная сторона ("твердое" - звук, свет, вещественное с массой и тому подобное; см. § 144) находится в сложном структурном единстве с живым существом, с его субъективностью, психическими силами (память, трансляция и тому подобное здесь совсем иные, чем в жалкой технике, которой мы пользуемся). Внутренний (для внекультурного наблюдения) символический аппарат. Вся существующая теория знания и обучения, путей извлечения, хранения, передачи опыта и развития живых существ посредством этого противоречит элементарным математическим соображениям. Так же как наблюдаемому способу жизни культурных объектов (ритуалов, предметов искусства и тому подобных). Но последнее нужно еще увидеть в этом свете, а в математике можно рассуждать, показав, например, что если бы учились усвоением и переносом в себя и, с другой стороны, физиологическим хранением и длением следов, то никакого реального числа ганглионов мозга не хватило бы для совершения такого количества отдельных и линейно проходимых актов мысли (не говоря уже о том, что эту таинственную психологическую операцию никак нельзя было бы фиксировать ни в каком объективном объяснении). Далее, "качества", "действенности", наблюдаемые в "точках пересечения" соответствий и неразложимые в терминах объектных содержаний, остаются психологической и духовной мистерией (оставляющей лишь религиозно-метафизический выход из той земной случайности, которую это вносит в картину физических законов). Тяготеет к двум мирам - к миру идеальностей и миру физиологии, индивидуально-психических механизмов, между которыми пропасть. Но неразложимые в терминах объектных содержаний, "качества" разложимы в терминах матриц (матричных состояний и матричных структур) человеческого эксперимента и предметно-деятельного бытия "монадо-существ", в сложном структурном единстве и сращении (симбиозе) с которыми находятся реальные живые существа. Нужен язык. описания таких "существ". Жизнеподобность этого предметного мира (требующая критической аналитики сознательных форм).
§ 23а. В этом языке описания термины "точка пересечения", "между", "вне", "многообразие", "преобразование" будут топологическими терминами (то есть топологическая непрерывность сознания там, где "точками пересечений" как раз имеем разрывы в согласовании мысли, то есть имеем различия "качеств"; обратим внимание на "близкое" и "далекое" в "многообразии", на "связующее "между" и на необратимо "разделяющее между"). Назовем качественное различие (неуловимое, "субъективное", неоднозначное, размазанное при внешней номинативной одинаковости) топосом (мысли). Теперь мы можем первое развертывать в терминах второго. Сразу же в "зазоре" различия имеем растяжку на целый громадный мир, имеем более серьезные и заполняющие его (в смысле возможности рационального понимания этого) вещи: оно будет эмпирическим (хотя эмпирически же непонятным) макропроявлением: 1) двушаговости экспериментального бытия (на уровне творения нет закона: "Бог" не может отличить знание от того, что он есть сам, от своего спонтанного самопроявления, и все "необходимости", "закон", "регулярности" лишь на последующем шаге, на шаге воспроизведения и сохранения, - Ungrund, из которого и "Бог" или "боги"), 2) двуединства (порядок порядков, ряд рядов многообразии) как первичного факта человеческого интеллекта, 3) независимости "настоящего" от всего остального мира, что = принципу индивидуации (мировые субстанциональные точки - вот, чем или где будут наши "качества"), 4) зависимости только от "сделанного" (куда и как пошли? - раз так, то…) на месте, от "собственных" скрытых движений и установившихся "масс" (например, они должны быть большими, чем то, что оставлено без внимания), что = принципу относительности (и требует, следовательно, выявлять дискретный и лишь формально характеризуемый процесс в зазоре двух шагов, полагать наглядно неуловимое, но движущееся и напряженное подвешивание "дифферации" - differanse; это радикальные последствия того факта, что лишь на втором шагу можем ухватить, ибо это процесс (в зазоре), которому я не могу наглядно приписать никакого агента, носителя и так далее; ср. Декарт, у которого когитальные акты есть чисто формальная материя мысли, к которым не пришпилен никакой эмпирический носитель или субстрат), 5) понимания "сделанным" (а не понимания сделанного) - феноменологической пол ноты, эквивалентности "настоящего" (абсолютного, но неполного в смысле знания) всему далекому (что позволяет обобщенно представлять относительность по всем различным "листам истории" и прервать дурную бесконечность рефлексии). Соответственно, этими принципами можем описать полно и объективно то, что не поддавалось прежде. Прежде всего, важные для онтологии исторического последствия:
а) Первичный факт "открытого мира" (а именно - двушагово устанавливающегося мира, в котором "истина", "закон" и тому подобное являются терминами языка последствий, а не абсолютного прообраза его устройства, регулятивного и для "Бога"), который мог излагаться и обсуждаться (например, у Декарта) лишь в терминах соотношения "полноты божественной воли" и "закона", "свободы установления" и "истины", то есть проясняться религиозно-метафизически, может теперь обсуждаться на чем-то позитивно наблюдаемом, расчленяться в терминах анализа реального явления, а именно, существования и действия особого типа природных взаимодействий - экспериментальных взаимодействий, внутренней стороной которых является самоформирование и эволюция путем обучения некоторых чувствующих и сознающих существ, неотделимо связанных с объектами этих экспериментов и повторно воспроизводящих, "проигрывающих" мир, природу в измерении деятельности (идея Бога будет тогда, скорее, последствием этого позитивного факта или его симптомальным самоназыванием). Это дает более содержательное определение и расчленение так называемого "исторического элемента" (как внутреннего и отличного от универсальных физических законов), не отбрасывающие его в никак научно не артикулируемую, нерасчлененную область "локальных актуализаций", "случайного", "произвольно единичного", чисто диахронно изменчивого, текучего и так далее.