166
В той же книге говорится о первобытном шаманизме как о гибком миметизме, отрицающем саму идею видимости как идентичности: "Ритуалы шамана были обращены к ветру, к дождю, к змее снаружи или к демону внутри больного, но не к веществам или экземплярам. Не один единственный и идентичный самому себе дух был тем духом, которым приводилась в действие магия; он менялся подобно тем культовым маскам, которым надлежало быть подобными множественным духам" (Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика просвещения. С. 23).
167
Дмитрий Александрович Пригов. Облачко рая / Беседу ведет И. В. Манцов // Киноведческие записки. 1997. № 35. С. 61.
168
Фердинанд де Соссюр. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. С. 145.
169
Фердинанд де Соссюр. Труды по языкознанию. С. 144–145.
170
Bréhier E. La Théorie des incorporels dans l’ancien stoïcisme. Paris: Vrin, 1970. P. 13.
171
Делез Ж. Логика смысла; Фуко М. Theatrum philosophicum. М.; Екатеринбург: Раритет – Деловая книга, 1998. С. 45.
172
Дмитрий Александрович Пригов – Михаил Эпштейн. Попытка не быть идентифицированным. С. 63.
173
Дмитрий Александрович Пригов – Алексей Парщиков. "Мои рассуждения говорят о кризисе нынешнего состояния…": (Беседа о "новой антропологии") // Неканонический классик. С. 16.
174
Дмитрий Александрович Пригов. Книга книг. С. 440.
175
Дмитрий Александрович Пригов. Только моя Япония. С. 315.
176
Там же. С. 316.
177
Мак-Люэн М. Галактика Гутенберга. Киев: Ника-Центр – Эльга, 2004. С. 40.
178
Kittler F. Perspective and the Book // Grey Room. 2001. N. 5. P. 38–53.
179
Цит. по: Ouaknine M.‐A. Le livre brûlé: Philosophie du Talmud. Paris: Lieu Commun, 1993. P. 121.
180
Ibidem. P. 214. Идель, в основном анализируя каббалистическую традицию, приводит параллели и из других религий.
181
См.: Idel M. Ascensions on High in Jewish Mysticism: Pillars, Lines, Ladders. Budapest; N. Y.: Central European University Press, 2005.
182
Дмитрий Александрович Пригов. Фантомы инсталляций. (Архив Д. А. Пригова.)
183
Архив Д. А. Пригова.
184
Гуссерль Э. Начала геометрии / Введение Ж. Деррида. М.: Ad Marginem, 1996. С. 108–109.
185
Benjamin W. On Language as Such and the Language of Man // Benjamin W. Selected Writings. Vol. 1: 1913–1926. Cambridge, Mass.: Belknap Press, 1996. P. 64.
186
Дмитрий Александрович Пригов. Сборник предуведомлений к разнообразным вещам. (Далее – СПКРВ.) М.: Ad Marginem, 1996. С. 236.
187
Дмитрий Александрович Пригов. СПКРВ. С. 157.
188
Архив Д. А. Пригова.
189
Scholem G. The Name of God and the Linguistic Theory of Kabbala, part 2 // Diogenes. 1972. № 80. P. 170.
190
Scholem G. The Name of God… P. 182.
191
Ibidem. P. 168.
192
Derrida J. Paper Machine. Stanford: Stanford University Press, 2005. P. 42.
193
Ibidem. P. 44.
194
Там, где я не привожу ссылки, текст цитируется по архиву Пригова.
195
André Green. La folie privée. Psychanalyse des cas-limites. Paris: Gallimard, 1990. P. 174.
196
Дмитрий Пригов. Разнообразие всего. М.: ОГИ, 2007. С. 172.
197
Дмитрий А. Пригов. СПКРВ. С. 181.
198
Б. Эйхенбаум. Лермонтов: Опыт историко-литературной оценки. Л.: Госиздат, 1924. С. 9.
199
Там же. С. 11–12. Мережковский подчеркивал неискренность Лермонтова, который, например, цинично изображал любовь к Екатерине Александровне Хвостовой и вдруг резко поменял свое поведение. Между ними на балу произошел такой разговор: "" – Ради Бога, скажите, за что вы сердитесь?" – "Я вас больше не люблю, да кажется, и никогда не любил", – ответил Лермонтов". ""Теперь я не пишу романов – я их переживаю", – записал он в дневнике. "Я на деле заготовляю материалы для моих сочинений", – сказал он однажды самой жертве" (Д. С. Мережковский. В тихом омуте. М.: Сов. писатель, 1991. С. 387). Все эти аффекты, как у Эйхенбаума, – просто материал для писания.
200
Б. Эйхенбаум. Лермонтов. С. 20.
201
Б. Эйхенбаум. Лермонтов. C. 26.
202
Там же. C. 72.
203
Б. Эйхенбаум. Лермонтов. С. 63.
204
Л. В. Пумпянский. Классическая традиция: Собрание трудов по истории русской литературы. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 345.
205
Там же. С. 348.
206
На это двойничество указывал Мережковский: ""В Лермонтове было два человека", – говорит близко знавшее его лицо. "Во мне два человека, – говорит Печорин. – Я сделался нравственным калекою: одна половина души моей высохла, умерла, я ее отрезал и бросил; тогда как другая шевелилась и жила к услугам каждого, и этого никто не заметил, потому что никто не знал о существовании погибшей ее половины". Главная ошибка, кажется, впрочем, не самого Лермонтова, а Печорина, заключается в том, что он считает отрезанную половину окончательно погибшею, тогда как обе половины одинаково живы метафизически, и лишь эмпирически одна половина подавила другую" (Д. С. Мережковский. Цит. соч. С. 387–388).
207
Б. Эйхенбаум. Лермонтов. С. 42.
208
Б. Эйхенбаум. Лермонтов. С. 61.
209
А. Крученых, В. Хлебников. Игра в аду. СПб.: Литография "Свет", 1914. Б.с.
210
А. Е. Крученых. О Велимире Хлебникове // Мир Велимира Хлебникова: Статьи и исследования 1911–1998. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 128.
211
Цит. по: Евгений Сошкин. Приемы остранения: опыт унификации // Новое литературное обозрение. № 114, 2012. С. 183. Оригинальная публикация: Б. Эйхенбаум. Размышления об искусстве: 1. Искусство и эмоция // Жизнь искусства. № 11. 11 марта 1924. С. 8–9.
212
М. М. Бахтин. Проблема творчества Достоевского // М. М. Бахтин. Собр. соч. в 7 т. Т. 2. М.: Русские словари, 2000. С. 15.
213
Там же. С. 16.
214
Fernando Pessoa. Le chemin du serpent. Paris: Christian Bourgois, 1991. P. 99.
215
Ibid. P. 100.
216
Fernando Pessoa. Le chemin du serpent. 102.
217
José Gil. Fernando Pessoa ou la métaphysique des sensations. Paris: Editions de la Différence, 1988. P. 52.
218
Жан Деррида. Голос и Феномен и другие работы по теории знака Гуссерля. СПб.: Алетейя, 1999. С. 101–102.
219
Там же. С. 105–106.
220
Жан Деррида. Голос и Феномен… С. 112–113.
221
Антонен Арто. Театр и его двойник. СПб.; М.: Симпозиум, 2000. С. 147.
222
Там же. С. 155.
223
ДАП так характеризовал особенности бестиарного стиля: "Стиль бестиарных изображений возник с древнейших времен. Видимо, с времен первых визуальных опытов человечества – один из них, наскальное изображение, представляет собой человеческое существо с крыльями и звериной головой (одна из расшифровок – шаман или колдун в маске и с крыльями ритуального тотемного животного). ‹…› В отличие от сюрреализма, произвольно (соответственно логике сновиденческих фантазий) сочленяющего разнородные человеческие, звериные и даже механические элементы, стиль бестиарий придерживается исключительно строгой системы сочетания зооморфных и антропоморфных элементов строго по суставным сочленениям (самой этой структурой сочленения подтверждая единство звериного и человеческого мира)" (Д. А. Пригов. Про зверей и про чаши. – Архив Д. А. Пригова).
224
Д. А. Пригов. Про зверей и про чаши.
225
Дмитрий Пригов, Сергей Шаповал. Портретная галерея Д.А.П. М.: НЛО, 2003. С. 142.
226
Дмитрий Пригов, Сергей Шаповал. Портретная галерея Д.А.П. С. 144.
227
Там же. С. 154.