Анализируя веберовское определение, можно констатировать, что оно подразумевает наличие определенной общественной связи между двумя субъектами и указывает на существование неравенства, которое состоит в том, что один из субъектов, совершающий действие, может навязывать свою волю другому. Властные отношения, возникающие между субъектами, регулируются определенными социальными нормами общества, к которому они оба принадлежат.
Во многом созвучной с веберовским определением выступает реляционистская концепция власти (от англ, relation - отношение). Она трактует власть как межличностное отношение, позволяющее одному индивиду изменять поведение другого. Эта концепция в первую очередь обращает внимание на асимметричность властных отношений, рассматривая их как отношения субъекта и объекта, на ролевые отношения или реляционные аспекты власти, что характерно именно для веберовской традиции, предполагающей возможность волевого воздействия одного политического актора (индивидуального или группового) на другого актора (индивидуального или группового).
Среди реляционистских теорий выделяются три концепции: "сопротивления", "обмена ресурсами", "раздела зон влияния".
В концепции "сопротивления" (Д. Картрайт, Дж. Френч, Б. Рейвен и др.) в центре внимания находится "сопротивление", оказываемое на субъекта власти со стороны ее объекта. Авторы концепции предлагают акцентировать внимание на мотивах и силе сопротивления подчиненного, в зависимости от которого они классифицируют властные отношения. По сути речь идет о социально-психологической трактовке власти, для которой характерно прежде всего сближение понятия власти и влияния. Так, Дж. Френч и Б. Рейвен понимают власть как "потенциальную способность, которой располагает группа или индивид, чтобы с ее помощью влиять на другого". П. Блау определяет власть как "способность одного индивида или группы осуществлять свою волю над другими через страх, либо отказывая в обычных вознаграждениях, либо в форме наказания и несмотря на неизбежные сопротивления; при этом оба способа воздействия представляют собой негативные санкции".
Сближение или даже отождествление понятий власти и влияния закономерно приводит исследователей к излишне широкой трактовке первого понятия. Практически любой акт межличностного взаимодействия можно было бы трактовать тогда как проявление властных отношений. Это, в свою очередь, привело бы к полному отождествлению понятий "власть" и "авторитет". Но в отличие от власти авторитет не предполагает средства принуждения (применение силы). Способность носителя авторитета влиять на поведение другого покоится на уважении последнего к нему и не предполагает использования средств принуждения (насилия). Авторитет подразумевает руководство, убеждение, моральное влияние Власть как авторитет есть влияние, проистекающее из признания другими, по их собственной воле, чьего-либо права вводить нормативное установление или отдавать распоряжения и рассчитывать на повиновение. Авторитетное распоряжение власти можно характеризовать как влияние, основанное на легитимности: А располагает авторитетным полномочием власти в отношении В (влияние на В), поскольку В рассматривает притязания А в отношении себя как легитимные (законные) или правомерные. Авторитет есть властное отношение, имеющее субъективный, психологический и моральный характер. Власть как авторитетно-властное влияние основана не на возможности физического принуждения, а на добровольном повиновении.
Напротив, власть изначально представляет собой "общественно выделенную" и "организованную силу" (И. Ильин). Конечно, и власть может выступать как авторитет. В этом случае авторитет представляет собой особое состояние власти. Он выступает как санкционированная, одобренная власть, обладающая силой, средствами принуждения и насилия. Но чисто психологическая трактовка власти не позволяет выйти за рамки индивидуальной и социальной психологии, и перейти на политический уровень ее исследования, изучать институциональные аспекты властных отношений.
В этом плане более содержательной выступает теория "обмена ресурсами", имеющая социологический характер (П. Блау, Д. Хиксон, М. Роджерс, А. Этциони и др.). Теория обмена связана, с одной стороны, с бихевиоризмом, а с другой - с экономическими теориями. Основное внимание создатели этой теории сосредотачивают на проблеме социального взаимодействия индивидов или групп посредством обмена ресурсами. Поведение участников социального взаимодействия обусловлено распределением ресурсов. "Ресурс - это атрибут, обстоятельство или благо, обладание которым увеличивает способность влияния его обладателя на других индивидов или группы" (М. Роджерс). Речь идет не только и не столько о неравном количественном распределении ресурсов, сколько об их разнокачественности. Существуют разнородные ресурсы, что обусловливает возможность и необходимость обмена. Ценность ресурсов различна. Есть очень редкие ресурсы, обладание которыми увеличивает власть, а есть широко распространенные, которые можно найти в другом месте. Согласно теории власть возникает вследствие неравного распределения ресурсов, что приводит к образованию отношений господства и подчинения. Тот, кто лишен ресурсов и одновременно нуждается в них, попадает в зависимость от того, у кого они есть. Обладатель ресурсов, в которых нуждается другой социальный агент, имеет возможность трансформировать часть своих ресурсов во власть путем их обмена на желаемое социальное поведение.
Все ресурсы подразделяются на определенные категории. Согласно классификации А. Этциони существуют утилитарные, принудительные и нормативные ресурсы.
Утилитарные ресурсы (ресурсы материального вознаграждения) позволяют достичь добровольного подчинения воле субъекта власти. Они непосредственно обмениваются на власть.
Принудительные ресурсы используются субъектом власти в целях подавления сопротивления воли подчиненных и ограничения их свободы.
Нормативные ресурсы воздействуют на сознание подчиненных. С их помощью происходит изменение их норм и предпочтений.
М. Рождерс выделил два типа ресурсов: "инфраресурсы" и "инструментальные ресурсы". Первые представляют собой необходимые условия осуществления власти. Это атрибуты, обстоятельства, блага, которые должны быть в наличии у субъекта власти. Вторые выступают в качестве средств осуществления власти. Они могут использоваться в целях поощрения, наказания или убеждения.
Теория "раздела зон влияния" была разработана Д. Ронгом. Оно носит более системный характер. Анализируя реляционистские концепции власти, Д. Ронг пришел к выводу, что они носят во многом статичный характер и имеют тенденцию преувеличивать асимметричность властных отношений, что мешает раскрыть динамические качества власти. "Можно увидеть, - пишет он, - что акторы постоянно меняются в своих ролях обладателей и подчиненных власти, если принять во внимание всю целостность их интеракций". Отсюда следует, что, взаимодействуя, индивиды постоянно меняются ролями, выступая то как субъект, то как объект власти. Более того, один и тот же актор, взаимодействуя с разным социальными агентами, одновременно может выступать в качестве субъекта и объекта власти. Одноплоскостная иерархическая трактовка власти исключает из анализа целый пласт властных отношений между людьми или группами, в которых контроль одного лица или группы лиц в одной сфере уравновешивается контролем другого индивидуального или коллективного лица в иной сфере. В результате происходит раздел сфер влияния между сторонами и ни одна из них не может считать себя монопольно господствующей властью. Следовательно, модели интегральной власти как единственному монопольному центру принятия решений Д. Ронг противопоставляет модель интеркурсивной власти, характеризующейся наличием баланса и разделением сфер влияния между ее субъектами. Интеркурсивная власть проявляется там, где в результате социального взаимодействия преимущества одного субъекта в ресурсах в одной сфере компенсируются преимуществами другого субъекта в другой сфере, что приводит к необходимости переговоров и установлению порядка совместного принятия решений.
Проведение различий между интегральной и интеркурсивной властью отражает стремление современной политической теории ограничить чрезмерное притязание государства на принуждение как своеобразной монополии на узаконенное насилие. Сам Д. Ронг указывает на четыре основных способа ограничения интегральной власти. Объекты интегральной власти: 1) могут бороться за установление противостоящей ей власти с целью трансформации в систему интеркурсивной власти; 2) могут ограничить экстенсивность (число субъектов власти), всеобщность (число сфер влияния и контроля) и интенсивность (радиусы воздействия внутри отдельных сфер влияния) власти; 3) могут разрушить интегральную власть целиком, выйти из сферы ее действия; 4) могут попытаться заменить ее свой интегральной властью.
В соответствии с реляционистской концепцией формулируются многие современные определения понятия "власти". Так, согласно известному американскому политологу Р. Далю, власть есть "отношения между социальными единицами, когда поведение одной или более единиц (ответственные единицы) зависит при некоторых обстоятельствах от поведения других единиц (контролирующие единицы)".