Политическая теория марксизма развивалась инструментально, т. е. государственный аппарат и политика, как форма участия людей в социальном процессе, рассматривались по преимуществу в качестве орудий разгрома пролетариатом классовых противников, завоевания и удержания власти. И современное государство, и все предшествующие ему типы государственности оценивались прежде всего как формы диктатуры имущих классов, на смену которым, в полном соответствии с историческими законами, должна прийти диктатура пролетариата, сама в свою очередь являющаяся орудием построения неполитического сообщества.
Ценностные ориентации марксизма, тесно связанные с концепцией будущего, объективно и субъективно препятствовали позитивной научной разработке теории демократии в русле либеральной традиции. Отнюдь не случайным является тот факт, что разработка Марксом и Энгельсом концепции "пролетарской демократии", будучи ориентированной на опыт революций 1848-1949 гг. и Парижской коммуны, также осуществлялась сквозь призму теории классовой борьбы.
В итоге, к первой половине XIX в. внутри различных направлений политической философии создаются и проходят критическую проверку различные методы теоретического анализа природы политики. Окончательное размежевание политической науки и политической философии стало возможным только во второй половине XIX в. с возникновением научной социологии.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аристотель. Политика // Соч.: В 4 т. М., 1975-1984. Т. 4.
2. Платон. Государство // Соч.: В 3 т. М., 1968-1972. Т. 3. Ч. 1.
3. Цицерон. Диалоги о государстве. О законах. М., 1966.
4. Блаженный Августин. О Граде Божием: В 22 кн. М., 1994. Т. I-IV.
5. Аквинский Фома. см. тексты в кн.: Антология мировой философии. М., 1969.Т. 1. Ч. 2.
6. Макиавелли Н. Избр. соч. М., 1982.
7. Гоббс Томас. Левиафан // Избр. произв.: В 2 т. М., 1989 1991. Т. 2.
8. Локк Дж. Два трактата о правлении // Избр. произв.: В 2 т. М., 1985-1988. Т. 3.
9. Монтескье Ш. Избр. произв. М., 1955.
10. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969.
11. Берк Э. Защита естественного общества // Эгалитаристские памфлеты в Англии середины XVIII в. М., 1991.
12. Берк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1993
13. Марат Ж.-П. Избр. произв.: В 3 т. М., 1956-1965; Робеспьер Максимилиан. Избр. произв.: В 3 т. М., 1965.
14. Сен Симон А. Избр. соч.: В 2 т. М.; Л., 1948.
15. Фурье Ш. Избр. соч.: В 4 т. М., 1954.
16. Оуэн Р. Избр. соч.: В 2 т. М.; Л., 1950.
17. Кабе Э. Путешествие в Икарию.: В 2 т. М.; Л., 1948.
18. Веитлинг В. Гарантии гармонии и свободы. М.; Л., 1962.
19. Дезами Т. Кодекс общности. М., 1956.
20. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Соч. Т. 4.
Глава 4
Политическая власть: теоретический анализ
§ 1 Концепция политической власти
Понятие "власть" является одним из основополагающих родовых категорий политической науки. Как любое предельно абстрактное понятие оно не поддается однозначному определению, а раскрывается через взаимосвязь с другими понятиями. Сам феномен власти многомерен и многообразен. Его исследованию посвящены миллионы работ ученых, принадлежащих к самым разным научным направлениям и школам. Но, несмотря на многовековые традиции в изучении данного феномена, науке так и не удалось до конца разгадать все ее парадоксы. Существует множество определений понятия "власть", отражающих разнообразие методологических позиций и теоретических выводов, что как бы подчеркивает необходимость вечного поиска и правомерность наличия разных подходов. Власть по-прежнему остается до конца не исследованным объектом и поэтому вызывает к себе повышенный интерес.
Социальная природа власти
В современной политической философии и политической теории не существует какого-либо одного общепризнанного понимания власти вообще, и политической в частности. Хотя само понятие "власть" широко используется не только в политической, но и юридической, социологической, психологической, исторической науке. Эта ситуация является во многом типичной для современного научного мышления и не вызывает недоумения среди ученых. Она хорошо демонстрирует становление новой парадигмы научного знания, для которой характерна размытость границ между различными направлениями исследований и между отдельными науками. Современная научная мысль больше не претендует на обладание истиной в последней инстанции, на однозначное, абсолютное объяснение социальной действительности. Она больше не признает монополию какого-либо одного из направлений на обладание истиной. Становление новой парадигмы научного мышления тесным образом связано с развитием философии постмодерна, утверждением стохастической картины мира, основанной на принципах сложности, нелинейности, неопределенности, необратимости развития.
Но утверждение новой парадигмы научного мышления не означает отказа от ранее полученного научного знания. Многие теоретико-методологические подходы в политической науке не потеряли свою актуальность и эвристическую значимость и до настоящего времени. Поэтому нельзя обойти молчанием ряд принципиальных концепций, появившихся в начале XX в. и существенным образом повлиявших на осмысление проблемы в последующие десятилетия.
Прежде всего необходимо остановиться на онтологических, субстанциональных основах власти. Исходя из естественно-исторического эволюционного понимания природы власти и отвергая теогенетическую теорию объяснения происхождения власти, согласно которой "нет власти не от бога, существующие же власти от бога установлены", можно утверждать, что она родилась в ходе социогенеза, в процессе которого посредством обрядов, обычаев, традиций, законов, иных внешних факторов практической организации целесообразной человеческой социальности постепенно выкристаллизовался и закрепился специализированный механизм регуляции поведения индивидов - власть. Потребность в существовании власти возникает в процессе социальной организации общества, а сам процесс организации предполагает образования властных отношений. Следовательно, власть возникает вследствие естественной необходимости упорядочения, структурирования дифференцированной групповой деятельности, осуществления межличностной кооперации.
Власть возникает из социальной дифференциации социума как межличностное отношение. Еще в дополитическом состоянии имеет место естественная дифференциация, связанная, в частности, с половозрастными различиями. Уже на этой ступени возникает потребность в образовании определенного центра принятия решений с целью организации совместной деятельности семьи или рода, утверждения социального нормативного порядка и обеспечения внешней безопасности. В результате возникает естественный личный авторитет как первая форма упорядочения социума, опирающийся на сложившиеся традиции и нормы. Авторитет выделяется из естественной группы и наделяется ею некоторыми рычагами воздействия на поведение других. Однако на ранних стадиях социогенеза авторитет не предполагает систематического организованного принуждения, а ограничивается влиянием, убеждением, апелляцией к традициям или нормам. Так появляется неравенство и специфические роли. Авторитет (вождя, воина, старейшины, жреца и т. д.) выделяет его носителя из общего состояния и фиксирует образование вокруг него определенного пространства, определенных позиций, определенных дистанций. По мере повышения уровня социальной организации и роста внутренней дифференциации социума усиливались требования к процессу принятия решений и естественный авторитет трансформируется во власть как систему организованного принуждения (насилия). Следовательно, власть возникает в процессе формирования социальных отношений как реакция на рост социального неравенства и служит его закреплению в качестве социальной нормы.
Власть как субъектно-объектное отношение
Переходя к теоретическому анализу основных концептуальных подходов к определению понятия "власть", можно констатировать, что большинство определений создаются на основе введения определенного типа субъектно-объектных отношений, который позволяет выделить абстрактный принцип действия власти для всех возможных случаев ее
функционирования. Трактовка власти как отношения между двумя и более субъектами широко распространена в западной политической науке и философии политики. Субъекты власти выступают в качестве сознательных, суверенных и правомочных партнеров, между которыми установлены асимметричные отношения. Асимметричность отношений заключается в том, что хотя на практике существуют два и более субъекта, вступающие между собой в отношения по поводу власти, но в то же время один из субъектов всегда должен быть подлинным "субъектом власти", а другой - "объектом власти". Действие власти таково, что властвующий субъект усиливает свою власть благодаря все более полному сведению позиции другого субъекта к позиции объекта.
Идеология субъекта в определении понятия "власть" широко представлена в политической науке XX в. В качестве доказательства можно привести несколько типичных определений. В начале XX в. известный немецкий социолог М. Вебер, разработавший многие социологические понятия,, предложил одно из наиболее известных определений власти: власть - это "возможность для одного деятеля в данных социальных условиях проводить собственную волю даже вопреки сопротивлению".