Когда речь идет о федерализме как динамичном явлении, имеется в виду рассмотрение его не только как некоего застывшего, установившегося в данный момент, но и постоянно развивающегося, изменяющегося в связи с переменой экономических и социально-политических условий жизни общества. Федерализм, как представляется, - это не столько статика, сколько процесс, причем не простой, а циклический. Наличие его в России и в других странах подтверждается периодически изменяющимся характером отношений между федерацией и ее субъектами. В разные периоды истории эти отношения являются в разной степени жесткими, централизованными или децентрализованными.
Наконец, несколько слов о социальной роли, целях и назначении федерализма. Федерализм, независимо от того, в какой стране он устанавливается, не существует сам по себе, как самоцель, а приобретает смысл лишь в служении обществу, отдельному человеку.
Можно согласиться с утверждением авторов - исследователей федерализма, что он преследует по крайней мере пять основных целей: "примирение единства и разнообразия", защита от тирании центрального правительства, создание условий для участия населения в политическом процессе на нескольких уровнях власти, создание условий для повышения "эффективности правительства через региональную конкуренцию" и выступление в качестве формы или пути "к стимулированию новаторских идей в региональных правительствах".
Разумеется, существуют и иные цели формирования федеративной системы в той или иной стране. Главная же из них - это всестороннее обеспечение процесса свободного развития различных наций и народностей, принципов плюрализма и демократизма, гарантия прав и свобод граждан. Именно с этих теоретических и политико-практических позиций и целей следует оценивать любой, в том числе российский, федерализм.
Другой пример, подтверждающий необходимость не только переосмысления старых, традиционных политических понятий и явлений, но и изучения новых институтов, относится к Конституционному Суду. В России, как известно, данный демократический институт возник совсем недавно. И, естественно, вопросы, касающиеся, в частности, места и роли Конституционного Суда в политической системе общества, характера его деятельности, соотношения его "чисто" юридической и политической активности, равно как и многие другие, вызывают порой ожесточенные споры и требуют своего скорейшего осмысления и разрешения.
Вопросы нередко ставятся так: может ли Конституционный Суд России участвовать в политической жизни страны вообще? Является ли он *чисто" юридическим или "чисто" политическим институтом? Ответ может быть следующий: не только может, но и должен. Об этом свидетельствует многолетняя деятельность конституционных судов Австрии, Германии, США (Верховный суд), Италии, Испании и других стран.
Что же касается природы и характера деятельности Конституционного Суда, то по всем признакам она является политико-юридической деятельностью. Из этого следует, что он должен рассматриваться не как чисто юридический либо чисто политический институт, а лишь как политико-юридический.
Юридический аспект деятельности Конституционного Суда проявляется прежде всего в том, что он имеет дело с конституционным правом и действует на его основе.
Что же касается политического аспекта, то на его существование указывают следующие факторы:
1) положение Конституционного Суда в системе других государственных органов. Вполне резонно считается, что Суд, как носитель одной из ветвей государственной власти - судебной, не может не быть политическим институтом, поскольку государственная власть в любой стране - явление сугубо политическое. Речь, разумеется, не идет о судах, рассматривающих уголовные или гражданские дела;
2) политизированный характер полномочий Конституционного Суда при рассмотрении значительного числа спорных вопросов. В самом деле, можно ли с полной уверенностью сказать, например, что полномочия Конституционного Суда Италии при рассмотрении споров "о компетенции между различными властями государства" или полномочия Конституционного Суда Испании при разрешении споров "о разграничении полномочий между государством и региональными автономными объединениями либо между самими региональными автономными объединениями" являются неполитическими? Вряд ли. Опыт разрешения этих и других аналогичных им споров в западных странах показывает, что такого рода вопросы всегда решались и решаются не столько правовыми, сколько политико-правовыми средствами.
Это же в полной мере относится и к Конституционному Суду России, который, согласно Закону о Конституционном Суде, рассматривает дела о конституционности нормативных актов высших государственных органов России с точки зрения их соответствия установленному в Российской Федерации разделению властей и закрепленному Конституцией "разграничению компетенции между высшими органами государственной власти и управления" России (п. 2 ст. 58). Или когда он дает заключения о соответствии Конституции России "действий и решений" Президента, а "также прочих высших должностных лиц", если согласно Конституции "неконституционность их действий и решений служит основанием для их отрешения от должности или приведения в действие иного специального механизма их ответственности" (п. 1 ст. 74);
3) политический характер большинства предметов спора, с которыми имеет дело во многих странах Конституционный Суд, а также политический характер целей, которые ставятся перед ним.
Можно соглашаться или не соглашаться, например, с официальными трактовками действий Конституционного Суда Германии, но при этом остается бесспорным тот факт, что характер таких дел, составляющих предмет его рассмотрения, как о толковании Основного закона государства "по спорам об объеме прав и обязанностей верховного федерального органа или другой заинтересованной стороны", о "расхождении мнений" по вопросам прав и обязанностей федерации и земель и других, несомненно, является если и не преимущественно политическим, то, по крайней мере, политико-юридическим.
Аналогично обстоит дело и с характером основных целей создания и функционирования Конституционного Суда России. К их числу относятся: охрана суверенитета народов России, защита конституционного строя страны, основных прав и свобод человека, поддержание верховенства и непосредственного действия Конституции России и др.
Без претензий на истину в последней инстанции можно сказать, что вряд ли найдется хотя бы один из тех, кого модно ныне называть "независимыми" экспертами, кто осмелился бы всерьез оспаривать тот факт, что названные и иные подобные цели носят не только юридический, но и политический характер;
4) оспаривая чисто юридический характер деятельности Конституционного Суда, многие исследователи не без оснований указывают и на такой фактор, как политические взгляды и преференции самих судей.
С формальной точки зрения судью можно заставить быть вне политических институтов и процессов. Но было бы утопичным заставлять его отказываться от политических взглядов и политических склонностей вообще. Такого в обычной политической жизни не бывает, если только это не игра по конъюнктурному сценарию. Иное дело - стремиться быть выше своих собственных политических амбиций и пристрастий при рассмотрении политических или просто социально значимых дел.
Безусловно, правы те американские авторы, которые без намека на лукавство утверждают, что судьи не монахи, не ученые, а участники живого политического процесса и что с прагматической точки зрения они являются не сторонними наблюдателями, а реальными творцами национальной политики.
Приведенные примеры недвусмысленно указывают на то, что в процессе становления и дальнейшего развития отечественной политологии важно сосредоточить основное внимание на пересмотре устаревших политологических теорий и подходов и на всестороннем исследовании новых политических явлений, отношений и институтов.
В настоящем, четвертом издании Курса лекций по политологии наряду с традиционными темами, рассматривавшимися в прежних изданиях, раскрываются также новые, теоретически и практически важные темы. Среди них особо выделяются такие, как "Законы и категории политики как науки", "Политическая идеология" и "Политические элиты", "Политическая коммуникация" и "Политический конфликт", "Правовая и политическая культура: взаимосвязь и взаимодействие", "Религия и политика", "Политический менталитет как фактор общественной жизни" и др.
При подготовке к изданию Курса лекций авторы исходили из факта многообразия существующих в отечественной и зарубежной научной литературе взглядов и подходов к оценке тех или иных политических явлений и обсуждаемых проблем. В силу этого в подавляющем большинстве лекций, наряду с устоявшимися в научной литературе понятиями и представлениями о политических явлениях, институтах и учреждениях, широко используется также довольно спорный материал. Введение его в учебный процесс и в научный оборот несомненно усиливает интеллектуальную составляющую Курса лекций, рассчитанного на студенческую творческую среду, делает его более интересным и содержательным.