Подготовка кадров
Мы, конечно, не ставим своей целью в рамках Азбуки даже намекнуть на курс подготовки ведущих, программу школы ведения, неформального образования или предложить заменить университетский курс подготовки учителей курсом НО. В этой главе мы приведем лишь несколько принципиальных соображений на тему специфики подготовки кадров в области практической педагогики.
Понятно, что в идеальном варианте обучение НО должно было бы происходить в рамках факультетов педагогики и образования. Такая программа, на наш взгляд представляет собой счастливую возможность для университетов всерьез заняться не только теорией, но и практикой образования. [37] В том, что спрос на профессию педагогика только растет, нет никакого сомнения. С каждым годом количество желающих обучаться практике НО в рамках предлагаемых нами курсов только растет, причем необходимо отметить, что больше половины потенциальных участников приходят к нам как раз из педагогики или смежных профессий (социология, социальная психология и т. п.)
Однако, с другой стороны, специфика обучения НО как профессии требует особой подготовки и особого инструментария. Так, например, сто процентов будущих педагогов-ведущих должны понимать процесс изнутри, а для этого необходимо прожить его, ведь обучиться теоретически практической педагогике невозможно. Без такого практического проживания, проверки материала и инструментария на себе, опыта придумывания и проведения сессий, мы получили бы новое поколение халтурщиков или, что хуже, манипуляторов от педагогики.
Последнее обстоятельство приводит нас к выводу о необходимости организации отдельных систем обучения НО. [38] Такие системы, как уже было сказано выше, могут существовать вместе или параллельно с программами педагогических факультетов, однако очевидно, что обучение в них должно быть построено принципиально иначе.
Педагогов нужно готовить в системах, подобных творческим школам, где предмет мастерство является ключевым. Основной акцент должен быть сделан не на методиках обучения, а на умении эти методики (технологии) придумывать. В зависимости от всех без исключения факторов образовательного процесса. Большая часть обучения должна быть посвящена профессиональной рефлексии , как основе нашей профессии.
Читатель, конечно, понимает, что и сама "Азбука НО" является основой программы обучения практической педагогике. Мы рады тому, что все большее количество университетов, готовящих педагогов, применяют подход Неформального Образования. Часто нас приглашают на факультеты педагогики с лекциями, спецкурсами, семинарами. Курс НО не может быть ни заочным, ни дистанционным, потому что, только находясь в коллективе и проживая процесс, педагог может овладеть профессией, найти в ней свой путь, присвоить ее. Именно поэтому не представляется возможным описать в Азбуке, как выглядит наш курс на практике. Наученные собственным и чужим опытом, беремся утверждать: так же как и любой творческой профессии, педагогике нельзя научить теоретически. Лучший путь обучения нашей науке – существование в процессе, его изучение изнутри.
Так что пока в нашем деле подготовка кадров является одновременно самой сильной и самой уязвимой частью профессии. Будем надеяться на лучшее…
...
См. также команда ведущих.
Поощрение и наказание
...
устаревший педагогический метод, основанный на дрессуре, манипуляции и превосходстве сильного над слабым.
Собственно, самое главное, что мы думаем об этом методе, уже сказано в предложенном выше определении. Мы очень просим тех наших коллег, кто по той или иной причине верит в этот метод и, возможно даже, как в былые времена, считает его основным, либо терпеливо прочесть несколько строчек, посвященных ему, либо просто пропустить эту главу.
Несмотря на заявленное нами отношение к т. н. методу поощрения и наказания, мы понимаем, что невозможно обойтись без него в Азбуке, потому что речь идет о методе– оппоненте НО и гуманистического подхода. Сторонники поощрений и наказаний обычно главным аргументом в защиту этого метода говорят: "Но ведь он работает, с его помощью педагог действительно может добиться от ученика желаемого!" Увы, с этим трудно спорить. Но очередной раз на страницах Азбуки зададимся вопросом: А а действительно ли в этом наша цель? В том, чтобы добиться от ученика желаемого?
Давайте поймем, в чем именно заключается противоречие между НО и методом поощрения и наказания.
Во-первых, поощрение и наказание принципиально исходит из превосходства одной личности над другой. Это очевидно: ведь кто-то должен решать, что достойно поощрения, а что – наказания. Один может лишить другого чего-то или, по собственному решению подарить что-то. Воистину "казнить и миловать волен…" А в таких обстоятельствах, если и может происходить диалог между личностями, то только исходя из правоты одного и постоянного "экзамена" для другого. Согласитесь, на таком базисе говорить об и сследовании , взаимообогащении сложно.
Во-вторых, в рамках этого метода происходит очень быстрая (а часто и изначальная) подмена мотивации участника. Несмотря на то, что именно в этом методе часто приходится слышать фразы типа: "Ты это делаешь не для меня! Это важно тебе – потом благодарить будешь" и т. п. Ученик же, конечно, делает это (учится, принимает участие, демонстрирует модель поведения и т. п.) не для того, чтобы изучать, участвовать и т. п., а потому, что таковы правила игры в поощрение и наказание.
В-третьих, в отличие от НО, в котором выбор является одной из определяющих процесс категорий, в рассматриваемом методе участник практически лишен выбора (если, конечно, не брать в расчет манипуляции типа: "ты сам выбрал не слушаться, поэтому и конфетку получит другой мальчик…").
Что же касается наказания – тут все совсем просто: в НО такого понятия попросту не существует. Да и не может существовать. Ведь это тот самый случай, когда более сильный диктует свою волю более слабому, пользуясь средствами насилия в качестве основного инструмента. И оставим многочисленные истории, твердящие о том, что наказанием можно много достичь. Не так уж много. Давайте проверим возможные педагогические эффекты от использования наказаний. Таковые, на наш взгляд, могут проявиться в двух вариантах.
Первый – внешний. Действительно, велика вероятность того, что после наказания "воспитуемый" поступит так, как велел старший. Наказание "сработало" – никто не хочет быть ущемленным в чем-либо. "Педагог" получил искомое подчинение.
И самое время задать наш любимый вопрос: зачем нам это подчинение? Какое отношение оно имеет к педагогическому процессу? Ведь мы получили всего лишь внешнюю поведенческую модель, основанную на подавлении слабого сильным.
Второй – наказуемый действительно поверил, что так вести себя нельзя. То есть по той или иной причине принял навязываемую модель поведения. Ну? И чего же мы добились? Подменили личностный процесс участника нашим собственным, ("теперь он наконец-то будет знать…"). А заодно взяли на себя право решать, что такое хорошо, что такое плохо. [39]
Неужели это и есть то, за что мы так боролись? А как же споры, сомнения, выбор?
Зададимся вопросом: с какой стати вообще кто-то имеет право кого-то наказывать? Что это за история про сверхчеловека, который во всех случаях "знает, как надо"? Мы считаем, что если и можно добиться какого-то эффекта, манипулируя человеком, максимум – это жалкое подобие процесса, разыгранное талантливыми участниками.
Похожим образом дело обстоит и с поощрениями: нам-то почему дано решать, что достойно поощрения, а что нет?… Не лучше ли попытаться избежать оценочной шкалы и вступать в диалог о самой сути проблемы, минуя скользкий вопрос "нравится – не нравится".
И потом, столько сказано о "конфетке", что и добавлять как-то даже неудобно…
И последнее. Хотелось бы дать заочный ответ на всевозможные возражения типа: "но ведь действует!"
Есть разные технологии, которые могут оказаться эффективным, в том числе методы физического воздействия, психологическое насилие и проч. Неужели это означает, что они должны быть использованы? Зачем ?
Выбирая возможные инструменты НО, необходимо неустанно проверять, помогают ли они организовать процесс ? Является ли возникающий процесс образовательным? Личностным? Субъектным? Наконец, такого ли эффекта мы хотим достичь, такой ли ценой?…
Право на ошибку
Речь идет не просто о базисном праве любого человека. В нашей профессии знание этого права и уверенность в самом его существовании – профессиональная необходимость. В тех случаях, когда ведущий лишает себя (или его лишают) права на ошибку, он профессионально каменеет, становится машиной для организации процесса . Где тут обратить внимание на состояние группы ! Понятно, что именно в этих случаях он и начинает совершать ошибки, часть из которых могут оказаться непоправимыми.