Отбивка
Это часть нашего профессионального сленга, поэтому найти это слово в словарях не представляется возможным. А это значит, что определение придется давать самим. Итак,
...
"отбить" – значит отрефлексировать происходящее с участниками, закрыть группу быстрым способом.
В основном, отбивка применяется для закрытия энергичных форм, напр. ролевых игр , когда закрыть – значит "выпустить пар", провентилироваться. В таких случаях отбивка представляет собой разговор ведущего с группой по модели: "А кем был ты? Что же произошло потом? Почему случилось именно так? Как ты смотришь на происходящее?". В этом случае главная цель ведущего – дать участникам выговориться. В определенных ситуациях именно этот способ является оптимальным для закрытия группы. Как и в иных случаях, одна из основных задач ведущего состоит в том, чтобы никто из участников не остался "незакрытым".
Напомним, однако, главную цель любого закрытия – построение рамок для возможного принятия участником происходящего. Поэтому, помимо предоставления средств "гигиены", т. е. вентилирования, отбивка должна создавать предпосылки для принятия, присвоения того, что происходило в процессе сессии. Для этой цели используется используются, помимо метода отбивки, и другие технологии закрытия группы.
Открытие группы
...
от глагола "открыть":
1. сделать доступным;
2. освободить от чего-то покрывающего, закрывающего, делающего невидимым;
3. разрешить, сделать свободным вход, доступ куда-либо;
4. положить начало существованию, деятельности;
5. сделать известным что-либо ранее скрываемое, тайное, неизвестное;
6. обнаружить, выявить.
С открытия начинается любая сессия НО.
"Открыть группу" означает привести ее в рабочее состояние с точки зрения всех элементов: участников, темы, процесса и его частей и т. д. Это, однако, слишком короткое и сухое определение. Взглянем на приведенные выше значения глагола "открыть" (как и в других случаях, мы выбрали лишь часть значений, наиболее подходящих нам по смыслу). Практически все они весьма точно передают и сами действия, и результат действий, называемых открытием группы . Поэтому в данном случае пойдем прямо по этим значениям.
Итак, по пунктам:
Сделать доступным – то есть достичь вместе с группой состояния, в котором участники способны максимально приблизиться к теме. Для того чтобы прийти к этому, необходимо перевести тему на язык участников. Необходимость такого перевода никоим образом не зависит от уровня участников. "Сделать доступным" означает не адаптировать, не объяснить более простыми словами, а именно перевести.
Освободить от чего-то покрывающего, закрывающего, делающего невидимым – то есть выявить что-то новое, дать возможность себе и другим заметить различные свойства материала (группы, темы). Понятно, что такие открытия могут совершаться только при достаточном погружении в материал. Возможность такого погружения возникает с самого начала процесса , если она предусмотрена ведущими еще на стадии построения атмосферы .
Разрешить, сделать свободным вход, доступ куда-либо – означает прийти к состоянию, в котором участники понимают свое право на личностное проявления и осознают свое место в происходящем. В такой ситуации участники могут свободно строить свои отношения с каждым из элементов процесса, что необходимо для его нормального течения.
Положить начало существованию, деятельности – то есть начать процесс, сделать так, чтобы участники ощутили себя его частью, осознали происходящее, поняли сущность деятельности.
Сделать известным что-либо ранее скрываемое, тайное, неизвестное – это значит простроить интригу сессии, запустить мотор личного интереса.
Обнаружить, выявить – построить саму подачу материала так, чтобы участники не переставали открывать все новые его стороны, имели возможность смотреть на него с разных сторон. Именно такая организация деятельности создает контекст исследования .
Все вышеперечисленное, естественно, не затрагивает собственно методологии, способов открытия группы. Как открыть ту или иную тему, зависит и от самой темы, и от состава и характера группы, и от стадии процесса, на которой данная группа находится. По понятным причинам у нас нет возможности вне практики описать конкретные приемы открытия. Каждый ведущий, основываясь на собственном опыте, принимая во внимание множество факторов, вырабатывает свои способы работы. Хотелось бы обратить внимание лишь на одну частую ошибку. Открыть группу – не означает просто заявить тему (не случайно мы не находим подобного значения и в словаре). А ведь часто ведущие считают вполне достаточным сказать что-то вроде: "Сегодня тема нашего занятия такая-то, начнем!" Такое вступление не только не является примером открытия группы, его вообще, увы, нельзя отнести к профессиональным приемам ведения.
...
См. также главы триггер, атмосфера, установка, согласование ожиданий.
Отражение
...
1. то, что является отображением, воспроизведением чего-либо;
2. от глагола отразить – воспроизвести чье-либо изображение, чей чей-либо образ.
Отражение – один из приемов группового ведения в практической педагогике. Заключается в том, что ведущий повторяет сказанное участником, акцентируя внимание на мысли в целом или определенных ее аспектах с тем, чтобы группа и конкретные участники могли еще раз взвесить сказанное и "вписать" его в общий контекст происходящего. Когда ведущий отражает, участники получают дополнительную возможность проверить выраженную идею, личностно "примерить" ее, возможно, что-то исправить и дополнить. При этом ведущий должен избегать личной интерпретации слов участника, а также любой формы оценки сказанного.
Часто при применении приема отражения ведущий употребляет следующие формулировки: "верно ли я понял, что…" или: "исправьте меня, если я ошибаюсь, цитируя сказанное вами…" Эти и подобные выражения не дань вежливости. Они необходимы, поскольку без их использования можно нечаянно надавить на участника, неверно интерпретировать его слова, заставить его принять то, чего он не говорил, не имел в виду. Между тем основная цель "отражающего" педагога – точно отобразить, воспроизвести сказанное. Интерпретировать его участники должны сами. 
Оценка
...
в педагогике – выраженное в числе мнение преподавателя (другого проверяющего лица) об уровне знаний ученика (качестве его работы).
Если коротко, то так: практически любая оценка является убийственной для образовательного и педагогического процесса.
Для того, чтобы поразмышлять об этом вместе с вами, позволим себе в данном случае несколько изменить стиль "Азбуки" и привести целиком статью Димы Зицера об оценках.
"Должен сказать, я не писал практически ничего об оценках, не смотря на многочисленные просьбы, просто потому, что всегда считал эту тему очень понятной. Но в последнее время разговор этот возникает вновь и вновь – с коллегами, с друзьями, с родителями. Значит, надо поговорить. Постараюсь кратко обобщить свои соображения.
Дело вовсе не в том, что я категорически против оценок, я просто действительно совсем-совсем не понимаю, как оценка в школе может явиться хоть каким-то образовательным (педагогическим) инструментом. Штука в том, что весь мой опыт доказывает обратное. Да и опыт коллег, по моим наблюдениям, приводит к единственному выводу: оценка не просто вредна: – она развращает личность, убивает любопытство, приводит к конфликтам, к комплексам.
Хотите доказательств? Пожалуйста! Желание получить положительную оценку (и избежать отрицательной) постепенно становится сильнейшей мотивацией. Настолько сильной, что часто она покрывает все остальные мотивации. Потому и вводится в манипулятивных системах дрессировка с самого раннего детства. Начнем с простейших примеров: человек хочет поскорее выпить компот. При этом знает, что положительную оценку ("ты хороший мальчик") он получит в случае, если съест суп. Как ему поступить? В рамках приобретенного условного рефлекса – реакция на положительную оценку – он принимается за суп. Получает подкрепление в виде похвалы (оценка). Как вам кажется, сколько раз ему нужно побывать в подобной модели, чтобы она закрепилась? Совсем немного. Что станет результатом? Его неумение определить, чего он на самом деле хочет? Познание принципа зависимости отношений с мамой от ее субъективной оценки? Что взрослые лучше знают, как жить? Организм подсказывает, что он хочет компот (рис с овощами, макароны и пр.), а мир диктует, что нужно есть суп. Эта дилемма не вечна. Оценка – наркотик, ежедневное применение которого снимает все эти вопросы. И постепенно вытесняет истинные мотивации. Слишком примитивно? Но механизм работает таким же образом и в более сложных примерах.