Дефиниция "самосжигание" акцентирует две позиции данного феномена. Примат "само", т. е. собственного (!) выбора такого варианта жизненного пути; "сжигание" как длительный (!) процесс инвертной ориентировки. Отдельной строкой проходят и вызывают особое мемориальное уважение примеры "самосожжения": от Муция Сцеволлы, Джордано Бруно, религиозных фанатов до современных борцов за национальное и др. освобождение других (!) людей.
Одной из своих граней – подвижнической – сюда примыкает уже упоминавшийся (в комментарии к постулату Ш-а стр. 27) психо-интеллектуальный феномен "творческого зуда" человека – демиурга научных идей, шедевров искусства и т. д. от Сократа, Архимеда, Галилея, до Дицгена,
О. Хевисайда, Мечникова и др.
Минимальным (исчезающим малым) проявлением данного феномена можно считать чрезвычайно важное для оптимальной эволюции социума "чувство долга", которое побуждает человека в любой социальной роли бороться со злом, выбирать из "умения жить" и "умения самоотверженно работать" – последнее(!).
II. Феномен "джинна в бутылке" редко обнаруживает себя в столь явной форме, как предыдущий, чаще проявляется в поступках, противоречащих здравому смыслу, установившимся традициям взаимоотношений в данном социуме. Выявляется в ходе самоанализа из отдельных спонтанных, возникающих в сознании вариантов поведения в некоторых ситуациях. Хорошо прослеживается по постепенной трансформации "мечтаний" джинна, сидящего многие века в бутылке: от "просто приличного вознаграждения" до "озолочу любого нашедшего" и затем через "стану его рабом, выполняющим все желания" до стремления "изжарить освободителя на медленном огне"... (ср. сходство поведения сказочной золотой рыбки и др.).
Адекватно коррелируется со степенью эгоистических составляющих во внутреннем мире данного человека и актуальностью – длительностью ожидания того или иного события. Цепочка рассуждений чаще такова: "я – хороший, а обстоятельства – против меня", "я – очень хороший, а люди меня не ценят...", "я – лучше многих, а моя судьба в данном аспекте плачевна...".
III. Феномен "раба" как спонтанное чувство внутренней готовности принять к исполнению волю другого человека, не обязательно сидящего выше на бюрократической (социальной) лестнице, или согласиться (не препятствовать) течению определенных событий. Доминирование феномена "раба" проявляется в авто-угнетении "рефлекса свободы", волевых импульсов к другим вариантам поведения. Феномен "раба" – атавизм, восходящий к иерархическим схемам существования особей в стадах гоминид (и в исключительно редких случаях – особой внушаемости раба – к ситуации кролик – удав).
Феномен "раба" – комплексный феномен, воздействующий на любого человека ж одновременно исходящий от него, при любых вариантах социальных ролей. "Выдавливать из себя по капле" чувство раба – крайне сложная, но жизненно необходимая задача и системы воспитания в социуме и самовоспитания. Наиболее действенный рецепт – в сентенции древних: "Видеть не только себя среди людей, но вначале людей вокруг себя".
Во взаимоотношениях людей определяющими должны стать "принцип сочувствия" (С. В. Мейен, 73) и перекликающаяся с ним "презумпция порядочности", обусловливающая уважительное отношение к добросовестности помыслов и действий других людей.
В общем случае степень насыщенности любого современного социума проявлениями феномена "раба" во многом зависит от доктрины, господствующей в общественном сознании данного социума: насколько равны от рождения члены социума; имеют ли они равные возможности на жизненном старте; и, главное, с каким пониманием и участием воспринимаются усилия каждого (в любой сфере – производственной, социальной) и уровень его фактических достижений. Для большего понимания возможностей других вариантов борьбы с феноменом "раба" (в т. ч. альтернатив существующим тенденциям развития) есть смысл чаще обращаться к историческому опыту в этой области, начиная от четко документированных остракизма и филиппик в Элладе, неограниченной критики недостатков триумфатора со стороны его легионеров в Др. Риме и т. п.
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
Внутренний мир человека
Попытка построения целостного представления о "душе" человека, его внутреннем мире, психической составляющей сущности человека и т. д. и т. п. (дефинициям данного феномена несть числа), пожалуй, – самая сложная задача в человековедении. Причем целый ряд трудностей имеет принципиально неразрешимый характер (в рамках современной науки любой ориентации: материалистической, идеалистической, плюрализма и т. д.). Здесь наиболее наглядны непреодолимости научных "кошмаров многомерности объекта; редукционизма" и т. д. Попытки решения в рамках вновь создаваемых наук типа эволюционной информатики и др. также к успеху пока не привели. Неудачи подстерегают здесь даже на дальних подступах: попытках сформулировать модель объекта, составить задачу и план исследования и т.п.
В этой сфере познания с увеличением глубины исследований объекта число страниц в "энциклопедии незнания о нем" пока что растет на порядок (!) быстрее, чем общепринятого знания.
Единообразию взглядов в данном вопросе, в свою очередь, препятствуют различные "системы координат" в миропонимании исследователей, зачастую не приемлющие друг друга системы научных концепций, культур, экономических формаций и т. д. и т. п.
Поскольку здесь, наряду с материалами других ученых, каждый исследователь отталкивается от итогов самоанализа собственного "Я", личного восприятия жизни, искусства и т. д., выводы значительно разнятся даже у одного и того же человека (!) в юности и старости; здорового и больного неизлечимым недугом; в счастливые или горестные периоды его жизни...
Степень эгоцентризма данного ученого (сформированная в ходе его воспитания) также значительно влияет на данную категорию научных воззрений, т. к. ни один человек не обладает способностью видеть себя снаружи, у каждого есть только свой взгляд на мир изнутри.
Автор глубоко убежден, что споры о точном значении определений в этой области познания – это дорога в никуда. Об этом же говорят единственный на сегодня реальный вариант "обучения" ЭВМ распознаванию образов с помощью понятия "размытый образ" и аналогичная гипотеза о механизме восприятия образов зрением человека с помощью разложения сигнала от глаза на "облако", составляющих по закону рядов Фурье. Поэтому для обозначения столь многомерного предмета разговора будут употребляться дефиниции "внутренний мир человека" и для избегания тавтологий – "душа человека".
Здесь будет затронута крайне незначительная часть обозначенного в данной главе вопроса, необходимая (вместе с уже изложенными выше аспектами) для полноты понимания работы в целом.
Базовые условия
А. Чрезвычайная сложность исследуемого объекта предостерегает от упрощенного поиска единых теоретических основ и расчета в построениях на четко определенный круг взаимосвязанных базисных основ. Наиболее приемлемым вариантом исследовательского подхода будет расширительное толкование высказывания академика В. А. Энгельгардта о том, что "жизнь представляет собою совокупность некоторого числа начал, из которых каждое, взятое в отдельности, недостаточно для того, чтобы обеспечить функционирование Живой системы, но при отсутствии хотя бы одного из них эта система разрушается". Особенным для внутреннего мира человека следует считать большое количество начал, каждое из которых в значительной степени автономно и своеобразно в проявлениях. Отсюда сложность поиска системы эвристически плодотворных концепций междисциплинарного характера.
Б. Внутренний мир человека, с точки зрения его обладателя, представляется значительно более емким понятием в сравнении с окружающим данного человека миром (природной средой, социумом, сферой науки, искусства и т. д.). Помимо отражения в сознании человека окружающей действительности, там "умещаются" фантомные и футуро-представления об этой действительности, с учетом собственного поведения и без оного, сферы самоанализа, творчества, сновидений, варианты галлюцинаций и разнообразных "дремлющих" психопатологий и т. д. и т. п. – теоретически до бесконечности, практически до приступов головной боли от усердия в данном анализе.
В. Все используемые для описания поведения человека понятия: интересы, ценности и др. – являются производными от потребностей, проработанными в его сознании. Для оптимального выбора из "конкурирующих" потребностей с учетом необходимости и возможностей их удовлетворения эволюция отработала механизм регулятов поведения – эмоций. Современная наука солидарна с выводом Гете: познать себя можно только путем действий. Однако для адекватности самоанализа обязателен учет точки зрения, с которой рассматривается любой поступок, причем оценка окружающих людей должна превалировать над своей собственной. Ответственность перед обществом является обязательным следствием общественной природы человека.
Как можно представить себе сознание человека
Постулат IV-a
Сознание человека – диалектически единый феномен, имеющий сложную, многомерную иерархическую структуру, лишь часть которой контролируется – осознается человеком.
Сознание человека – дуально, ему присущи признаки материального и идеального.