Рис. 34 – Решение проблемы бюрократии с целью снижения уровня коррупции в России.
1. Изменение порядка работы и взаимодействия государственных структур с гражданами путем перевода режима работы на формат предварительной записи, электронный документооборот, различные элементы системы государственных электронных услуг.
2. Совершенствование органов государственной власти и снижение нагрузки на бюджет (сокращение бюджетных расходов), сэкономленные средства могут быть направлены на повышение заработной платы оставшимся на местах сотрудникам госорганов. Уменьшение бюджетных затрат возможно с помощью увеличения темпов приватизации.
3. Увеличение прозрачности и общественного контроля за государственными службами.
4. Усиление контроля за доходами и уровнем жизни государственных служащих. Разумеется, существующие меры имеют определенную эффективность, но явно недостаточны. Так, коррумпированные чиновники переводят свою недвижимость на родственников или изначально оформляют ее на своих теневых управляющих, что создает видимость формального соблюдения законодательства.
Подобные антикоррупционные реформы в государственных масштабах должны иметь одобрение высшего руководства страны, иметь значительную нормативно-правовую базу, быть результатом работы специалистов в области государственного и муниципального управления, юриспруденции. Антикоррупционные реформы должны, в первую очередь, строиться на разрешении функциональных проблем в государственном аппарате, а не на показательных или формальных действиях по, якобы, борьбе с коррупцией.
Особая сложность противодействия коррупции заключается в том, что борьбу с ней, в зависимости от ситуации, могут также проводить непосредственно сами коррупционеры, причем длительное время находясь вне всяких подозрений. Еще не уличенные в коррупции высокопоставленные госслужащие, на вполне благих началах и при одобрении вышестоящего руководства, разрабатывают и внедряют меры по противодействию коррупции, действуя в своих же интересах, не охватывая полный комплекс мер и оставляя свои хитрые лазейки. Действия же лиц, которые занимаются борьбой с коррупцией, как правило, или изначально плохо контролируются, или не контролируются вовсе. Связано это с тем, что высокое начальство, назначившее на определенную должность такого "борца", не редко проявляет к нему особое доверие, так как по формальным признакам (например, по требованию условий конкурсного отбора) на такую должность пройдет слишком много желающих. Поэтому, по сути, отбор формален. В первую очередь важна личность и доверие руководства. В результате, общество сталкивается с ситуацией, когда борьба с коррупцией является показательной, проводится "для галочки", носит вид формальной реакции госаппарата на жалобы и критику общества. Общество в итоге получает какой-то результат, но выглядит он, скорее "половинчатым, показным", нежели полноценным, однако органы власти рапортуют о том, что на данный момент они сделали все, что смогли. Общество же слышит это так – они сделали все, что смогли или… что захотели? Но методы воздействия общества на государство, оказывается, исчерпаны, жаловаться выше или в более глобальном масштабе уже некому.
Рассматривая работу в области юриспруденции над антикоррупционным законодательством, стоит провести ревизию всех действующих в настоящее время нормативно-правовых актов, а не просто проводить эту работу лишь в отношении впервые вводимых в действие документов.
Повышение правовой грамотности в обществе также носит немаловажный характер для противодействия коррупции. В наше время должной правовой грамотностью обладают, в основном, лица с юридическим образованием или инициативные граждане-самоучки. Остальная же часть населения черпает знания о праве и коррупции лишь из средств массовой информации, данные из которых, как правило, носят лишь показательный характер, констатируют некие факты, не говоря ни слова о причинах и источниках. Отсутствие понимания среди граждан об ответственности за те или иные коррупционные правонарушения, а также о том, как действовать в каких-либо неприятных ситуациях, когда вымогают взятку в том числе, приводит к тому, что наивный гражданин – взяткодатель, может узнать о своей ответственности в полной мере лишь только оказавшись в руках органов предварительного следствия. Разумеется, незнание законов не освобождает от ответственности, но в нашей стране профилактика коррупционных взаимоотношений находится на крайне низком уровне – об этом не говорится практически нигде, кроме небольших текстовых сообщений на досках объявлений в фойе государственных учреждений – "По вопросам коррупции в… Вы можете обращаться по телефону горячей линии…".
Важнейшим антикоррупционным фактором является возможность прямого открытого доступа к информации о работе государственных структур. Последние годы развитие глобальной сети Интернет позволяет государственным органам стать более открытыми для граждан, однако, несмотря на это, недостаточно освещены вопросы государственной службы (кадрового аппарата), контроля и возможности увидеть принимаемые акты местными органами самоуправления. Скрытность порождает благодатную почву для развития коррупционных взаимоотношений. Ярким примером прямого участия общества в жизни государства послужило внедрение Федерального Закона № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и затем заменяющего его Федерального Закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" – общество может в открытом доступном виде наблюдать за процессом государственных закупок: что, за сколько и каким образом закупается госструктурами. Введением такого института госзакупок позволило начать бояться госзаказачикам делать необоснованные, неоправданно дорогие (не по рыночным ценам) закупки, так с усилением такого контроля повысилась и ответственность за свои действия. Разумеется, в данных источниках не публикуются сведения о закрытых (секретных) процедурах закупок, а также о процедурах, производимых по поручениям Президента и Правительства РФ, которые осуществляются вне конкурса, однако этому можно найти и вполне разумное обоснование, не связывая его с какими-либо коррупционными факторами.
По мнению автора работы, основой в противодействии коррупции в нашей стране должна стать заинтересованность государства в изменении морального-этических понятий общества о коррупции. Выработанный веками менталитет нашего народа надежно укрепил понятия коррупции, взяток и различных подкупов, сделал это нормой для общества. Понимание высшим руководством страны основной задачи по воздействию на сознание граждан в части понимания недопустимости коррупции – должно являться основой в проведении всех антикоррупционных реформ. Активная работа по пропаганде честного образца жизни, просветительская работа среди подрастающего поколения – все это послужит залогом положительных изменений массового сознания наших граждан касательно коррупции.
3.2. Общевоинские решения проблемы коррупции
Решение проблемы коррупции в системе Вооруженных Сил Российской Федерации хотя и строится на общесоциальных методах, но много требует уточнений и углубленного изучения. В борьбе с коррупцией в общевоинских масштабах стоит также рассматривать два направления: первое и самое важное, основанное на предупреждении коррупции, проведении агитационной работы, пропаганде и профилактике, а также второе, которое является уже следствием – борьба непосредственно с существующими коррупционерами, должностными лицами ВС РФ, требующими у подчиненных взятки и пользующимися своим служебным положением.
Рассматривая специфику службы в Вооруженных Силах РФ, проводить работу по противодействую коррупции стоит, опираясь на все особенности службы, а именно (Рис. 35):