Процессуальное и содержательное.
На одной из лекций в Институте усовершенствования педагогов и психологов я говорил:
- Содержательное в сознании и личности, как и в любом психическом явлении, - это результат отражения внешнего мира, сиюминутный или сохраненный памятью. Содержательное составляет богатство сознания данной личности. Оно отвечает на вопрос: что и сколько отражено?
Но одно и то же явление внешнего мира может быть зафиксировано различными людьми по-разному. И результат получится разный. Поэтому возникает понятие процессуального, отвечающего на вопрос: как, каким образом отражено, каков был процесс отражения?
В конце лекции я получил, в числе других, две записки. В первой было следующее:
"Известно знаменитое положение Джона Локка, что сознание новорожденного - это "чистая доска" (tabula rasa), "без всяких знаков и идей". И эта доска заполняется только тем, что личный опыт человека напишет на ней. Но ведь и качество доски тоже влияет на написанное. Вот вы старались интересную схему изобразить на очень плохой доске, на которой мел не оставляет заметных следов. А если бы завхоз позаботился, то ведь содержание схем выглядело бы отлично, совсем иначе".
- Прекрасный пример, - ответил я. - Именно так и надо понимать Локка, писавшего об этом в 1690 г. в своем трактате "Опыт о человеческом разуме". Ссылаясь на локковскую tabula rasa, часто проводят идею, что в психике якобы нет ничего врожденного. Но это не так. Процессуальное в значительной степени может быть врожденным и даже наследственным. А вот содержательное не может им быть ни в коей мере. Оно только приобретенное. Но в течение жизни человека содержательное может становиться процессуальным. Например, приобретенные, ставшие привычными ассоциации становятся процессуальными для ассоциативной памяти; апперцепция, о которой я скажу дальше, когда буду говорить о восприятии, образуется как содержательное, а становится процессуальным. Но доски-то действительно разные и по-разному сохраняют содержание, которое пишут на них.
Вторая записка была такая:
"Можно ли считать, что процессуальное (этот термин ведь, кажется, предложили не вы, а Сергей Леонидович Рубинштейн?) - это то же самое, что часто называют "психологическими механизмами"?"
- Вы дважды правы, - ответил я, - но термин "психологические механизмы" требует особого разговора.
Психологические механизмы.
Их было трое в одной каюте, каждый энтузиаст своей науки. У каждого был свой любимый, соответствующий ей афоризм. Все они были Иванами и называли друг друга по своей будущей профессии.
Психолог любил повторять: "Познай самого себя!"
Физик приводил слова, сказанные, по свидетельству Лафарга, одним известным ученым: "Наука только тогда достигает совершенства, когда ей удается пользоваться математикой".
Философ, решивший специализироваться по науковедению, приговаривал: "Без истории нет теории! Но без теории нет истории!" В спорах первых двух он чаще выступал арбитром. Так было и на этот раз.
Психолог читал книгу, в заголовке которой стояли слова "Психологические механизмы".
- Почему механизмы? - фыркал физик. - Я уверен, что таких нет и быть не может! Механизм - объект изучения механики, физической науки, изучающей механическое движение в пространстве и времени, и силы, его вызывающие. Это знают школьники! А психические явления протекают только во времени. Миллиметров ума или километров глупости еще никто не измерил!
- Но это же только образное выражение, - возражал психолог. - А ты вот действительно путаешь - говоришь вместо слова "убежден" слово "уверен". Корень его - "вера" происходит от латинского "веритас" - истина. Но раньше высшим критерием истины считали не практику, а чувство, создававшее только иллюзию истины. Оно называлось верой и было всегда несовместимо со знанием.
Но тут арбитром вмешался философ:
- Нет, послушай, физик безусловно прав. Язык науки должен содержать термины, а не образные выражения. Механизмы есть физиологические, есть механизмы объективизации субъективного, есть, наконец, социальные механизмы, и не надо путать эти механизмы с психическими процессами. Последние, отражая явления, протекающие во времени и в пространстве, сами имеют только временно́е измерение. А вот в отношении слов с корнем "вера" - уверен, доверие, доверительно и т. д. - прав психолог. Ведь философ в разговоре может сказать "черт с тобой!", но в научной статье не должен позволять себе поминать ни Бога, ни черта. Конечно, юристы не откажутся от слова "доверенность". Но, говоря о своей убежденности, лучше все же не называть ее слепой уверенностью.
- Молодец, философ! Пожалуй, он прав! - сказал я себе, услышав этот спор. Над этими двумя вопросами сто́ит подумать.
Системные качества.
Материальные и функциональные качества систем были известны давно.
Действительно, две серийные "Волги" в первые дни их эксплуатации, из которых одна попала к таксисту, а другая к туристу-охотнику, имеют одинаковые материальные качества, но разные функциональные. А два таксиста - мужчина и женщина - имеют одинаковые функциональные, но разные материальные.
Теперь в психологии открыто еще одно качество, и наиболее существенное, - системное.
Качества, появляющиеся при соединении каких-то отдельных элементов в систему, называются "системными". Простейший пример: у ниток (элементов) свои качества - отдельную нить можно вдеть в иглу, можно на ней что-либо подвесить. Но, когда из сплетения этих отдельных ниток образуется ткань (то есть система), то у нее появляются новые функциональные качества: в ткань можно что-то завернуть, из нее можно что-то выкроить, сшить и т. д. Это стало возможным именно потому, что образовалась система. Эти новые качества - системные, не свойственные отдельным нитям.
В психологии системное качество - это не любое качество психологической системы, а некое новое, являющееся продуктом системы ближайшего, иерархически более низкого по отношению к психологическому, в данном случае физиологического уровня, у которого этих качеств еще абсолютно нет.
Ни один физиолог не сможет найти в корковой нейродинамике ни грамма проявления субъективного. Субъективное - это новое системное качество ее продукта, то есть системы иерархически более высокого уровня - сознания.
"Психическое в отношении к нейрофизиологическому рассматривается как системное качество. Психические явления соотносятся не с отдельным нейрофизиологическим процессом, а с организованными совокупностями таких процессов", - писал Борис Федорович Ломов, положивший принцип системного подхода в основу работы всего руководимого им Института психологии Академии наук.
Теория отражения и отражающая система.
Эта теория явилась развитием "догадки Дидро":
• "Способность ощущения есть всеобщее свойство материи или продукт ее организации".
• Исходя из этого, отражение является всеобщим свойством материи, а сознание - его высшей формой, присущей только человеку.
• Теорию отражения иногда понимают по модели бихевиоризма как два звена: отражаемое (весь мир) и отраженное (психические явления).
Бихевиоризм - это возникшее в конце прошлого века в США направление психологии, отрицающее наличие сознания или, по крайней мере, возможность его изучения (behaviour по-английски - "поведение"), И согласно своему названию, бихевиоризм сводил всю психику к формуле: S (стимул, то есть воздействие на организм) - R (реакция организма).
Но задумайтесь: один и тот же луч света как стимул вызовет совершенно разные реакции не только в зеркале и листве дерева, но и в разных глазах и мозгах: зайца и волка, ребенка и художника, как в различных отражающих системах.
Схема процесса отражения как всеобщего свойства материи.
Следовательно, формула: отражаемое → отраженное должна содержать и третье промежуточное звено: отражающую систему.
Атрибуты сознания.
Мы часто употребляем слова "свойства", "особенности", "качество" чего-либо как синонимы, не думая, что это разные понятия. Утрата смыслового различия лишает психологию вообще и психологию сознания четкости.
Свойства - это все то, что присуще данному явлению.
Особенность - это то свойство (а чаще совокупность свойств), которое отличает данное явление от других, родственных ему.
Качество - это неотъемлемое свойство. О нем лучше сказать словами Гегеля (1770–1831): "Нечто является благодаря своему качеству тем, что оно есть, и, теряя свое качество, оно перестает быть тем, что оно есть".
Но есть еще более существенные свойства, которые философы называют словом, в быту не употребляемым, - атрибут, то есть то, без чего данный предмет или явление "не может ни существовать, ни быть представляемым", как говорил Спиноза (1632–1677).
Сознание имеет, считал Сергей Леонидович Рубинштейн (1889–1960) только три атрибута: переживание, познание (свойственные и человеку, и позвоночным животным) и отношение, присущее только человеку.
Переживаются эмоции, чувства, потребности, волевые усилия. Ощущения же - восприятие, внимание, мышление и память - это все реализация познания.